АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4250/2023

г. Салехард

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ковальчук Александра Васильевича (ИНН: 891301842435, ОГРН: 310891329100021) к обществу с ограниченной ответственностью "Смит Сайбириан Сервисез" (ИНН: 7736514086, ОГРН: 1047796902735) о взыскании 1 012 238 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании:

от сторон - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смит Сайбириан Сервисез" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 738 321 руб. и пени в размере 273 917 руб. 09 коп. по договору № 01/2020 от 01.03.2020.  

Определением от 06 июля 2023 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 12 октября 2023 года на 15 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчиком сумма задолженности по договору оплачена в полном объеме. Также ответчиком представлен контррасчет, согласно которому, с учетом оплаты задолженности в полном объеме, подлежащая к взысканию сумма неустойки составляет 250 488 рублей.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Смит Сайбириан Сервисез" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор № 01/2020 от 01.03.2020 на оказание транспортных услуг (далее - Договор), согласно которому, Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику транспортные услуги.

Согласно п. 11.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. 

В соответствии с п. 4.5. Договора, расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 30 календарных дней после предоставления акта оказанных услуг.

За период действия Договора, сторонами были подписаны следующие акты:

- №18 от 31.03.2020 на сумму 1 231 439,00 рублей;

- №25 от 30.04.2020 на сумму 790 348,00 рублей;

- №36 от 31.05.2020 на сумму 721 205,00 рублей;

- №44 от 30.06.2020 на сумму 474 973,00 рублей;

- №53 от 31.07.2020 на сумму 563 040,00 рублей;

- №60 от 31.08.2020 на сумму 566 554,00 рублей;

- №61 от 31.08.2020 на сумму 5 600,00 рублей.

Как указывает истец, в период с марта 2020 года по 31 августа 2020 года Истцом были оказаны Ответчику транспортные услуги на сумму 4 421 708,00 рублей, из которых были оплачены 3 683 387,00 рублей, сумма задолженности в размере 738 321,00 рублей до настоящего времени Ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением условий по оплате оказанных услуг, в адрес Ответчика направлена претензия от 13.12.2022.

Требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, основанием для оплаты выступает сам факт оказания услуг, а именно деятельность исполнителя, направленная на достижение результата, из которого стороны исходили при заключении договора.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исходя из вышеизложенного, в обоснование исковых требований Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на иск ответчик факт оказания услуг не оспаривает, указывает на оплату задолженности за спорный период в полном объеме.

Из анализа представленных платежных документов усматривается, что ответчиком произведена оплата оказанных услуг в следующем порядке:

Номер и дата акта

Сумма акта в руб.

№ и дата п/п

Оплата в руб.

18 от 01.03.2020

1 231 439,00

3112 от 06.08.2020

150 000, 00

3158 от 11.08.2020

150 000,00

3271 от 20.08.2020

100 000,00

3310 от 25.08.2020

200 000,00

3374 от 27.08.2020

100 000,00

3464 от 01.09.2020

100 000,00

3508 от 03.09.2020

100 000,00

3674 от 15.09.2020

50 000,00

3886 от 01.10.2020

50 000,00

4027 от 13.10.2020

50 000,00

4102 от 15.10.2020

50 000,00

4161 от 20.10.2020

50 000,00

4194 от 22.10.2020

81 439,00

25 от 30.04.2020

26 от 30.04.2020

790 348,00

61 600,00

4551 от 17.11.2020

100 000,00

5094 от 30.12.2020

150 000,00

55 от 12.01.2021

150 000,00

278 от 26.01.2021

50 000,00

314 от 28.01.2021

50 000,00

463 от 02.02.2021

50 000,00

655 от 18.02.2021

150 000,00

687 от 20.02.2021

50 000,00

745 от 25.02.2021

50 000,00

833 от 02.03.2021

51 948,00

36 от 31.05.2020

721 205,00

2693 от 27.07.2021

163 150,00

3036 от 24.08.2021

500 000,00

3215 от 31.08.2021

58 055,00

44 от 30.06.2020

474 973,00

3260 от 31.08.2021

441 945,00

4143 от 29.10.2021

33 028,00

53 от 31.07.2020

563 040,00

4144 от 29.10.2021

266 972,00

1557 от 05.04.2022

200 000,00

1051 от 21.02.2023

96 068,00

60 от 31.08.2020

566 554,00

1053 от 21.02.2023

153 932,00

2227 от 18.04.2023

50 000,00

2678 от 04.05.2023

150 000,00

2746 от 11.05.2023

50 000,00

4687 от 31.07.2023

162 622,00

61 от 31.08.2020

5 600,00

4687 от 31.07.2023

5 600,00

69 от 30.09.2020

6 949,00

4686 от 31.07.2023

6 949,00

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательства оплаты в установленном законом порядке не оспорены.

Учитывая, что воля ответчика по перечислению денежных средств выражена в вышеуказанных платежных поручениях с указанием конкретного назначения платежа, суд считает, что задолженность ответчиком оплачена в полном объеме.

Таким образом, при установлении факта оплаты задолженности за спорный период оснований для удовлетворения иска не имеется.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 273 917 рублей 09 копеек за период с 06.04.2022 по 11.04.2023.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.7 Договора, сторонами определена сумма договорной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, то истец вправе требовать взыскания неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки, составленный истцом, а также контррасчет ответчика, признал их ошибочными. 

Сторонами расчет неустойки произведен без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вместе с тем при решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Между тем, Верховным Судом РФ даны разъяснения, что срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 303-ЭС17-2748 по делу N А59-537/2016).

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления N 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Поскольку услуги истцом были оказаны в 2020 году, из расчета неустойки подлежит исключению период ее начисления с 06.04.2022 по 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, судом произведен перерасчет неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг, согласно которому, размер неустойки за период с 02.10.2022 по 11.04.2023 составил 117 380 рублей 76 копеек.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "Смит Сайбириан Сервисез" подлежит взысканию неустойка в размере 117 380 рублей 76 копеек.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку добровольное удовлетворение требования истца произведено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по делу в виде государственной пошлины, по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально обоснованно заявленным требованиям, то есть 7 825 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смит Сайбириан Сервисез (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за нарушение сроков оплаты по договору на оказание транспортных услуг №01/2020 в размере 117 380 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 825 рублей. Всего взыскать 125 205 рублей 76 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова