ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.06.2018

                 Дело № А41-80040/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Стрельникова А.И. 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев 06 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «НПО Росдормаш»

на решение от 15 декабря 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ковалем А.В.,

на постановление от 28 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ»

к ПАО «НПО Росдормаш»

о понуждении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Объединенная дирекция ЖКХ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «НПО Росдормаш» (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору по теплоснабжению от 01.02.2014 № 01/02/14 в редакции ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года исковые требования ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ПАО «НПО Росдормаш» подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает,  что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам. 

Как установлено судами, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Пушкино, Московской области по адресам: ул. Рабочая, 

<

...>, 12б, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21; Акуловский пр-д., 

<

...>, 4.

Судами указано, что в сферу деятельности истца входит обеспечение содержания и текущего ремонта жилых домов, а также организация предоставления коммунальных услуг гражданам. Горячее водоснабжение и отопление вышеуказанных жилых домов обеспечивается за счет эксплуатации газовой котельной, находящейся на балансе ПАО «НПО Росдормаш».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-23645/2014 урегулированы разногласия, возникшие между ПАО «НПО Росдормаш» и ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» при заключении договора теплоснабжения от 01.02.2014 № 01/02/14.

Судами установлено, что письмом от 18.07.2017 № 996-МЮ истец направил для оформления в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору от 01.02.2014 № 01/02/14, предусматривающее осуществление потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Отказ ответчика в подписании дополнительного соглашения послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании заключить дополнительное соглашение, предусматривающее способ осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 421, 426, 445, 452, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

Пунктом 3 данного Постановления от 29.06.2016 № 603 установлено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного Постановления.

Удовлетворяя исковые требования, суды сослались на распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 № 162-РВ и постановление Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 11.12.2012 № 3777, полагая, что на территории муниципального образования компетентным органом государственной власти субъекта Российской Федерации установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению. 

Вместе с тем судами не учтено следующее. 

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 № 162-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления», с 01.01.2015 до введения в действие Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг, нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (нормативы на подогрев воды, нормативы тепловой энергии на приготовление горячей воды, нормативы потребления тепловой энергии на подогрев воды).

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 11.12.2012 № 3777 «О внесении изменений в постановление Администрации Пушкинского муниципального района от 03.12.2009 № 3475 «Об утверждении и введении в действие размера платы за содержание и ремонт жилых помещений гражданами городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района» установлено, что на территории городских и сельских поселении Пушкинского муниципального района при расчетах с абонентами и потребителями коммунальной услуги - теплоснабжения, действуют тарифы и нормативы, исходя из способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (примечание № 4 к нормативам потребления коммунальных услуг для граждан Пушкинского муниципального района).

Полномочиями устанавливать способы осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) располагает исключительно орган государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603.

При этом судами не дана оценка доводам ответчика о том, что компетентным органом государственной власти Московской области – Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области не принято решение об осуществлении на территории Пушкинского муниципального района Московской области или Московской области в целом способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603.

Судами оставлены без оценки доводы ответчика о том, что постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 11.12.2012 года № 3777 утверждены нормативы, которые обязаны применять управляющие компании, ТСЖ, ЖСК для расчета размера платы за услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения при отсутствии приборов учета, а не установлен способ оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, судами не исследован вопрос о принятии субъектом Российской Федерации в лице полномочного органа решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципального образования.

Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен только при существенном нарушении договора другой стороной либо при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом судами не изложены основания для внесения изменений в договор во взаимосвязи с положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что повлекло неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела и могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1-3 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, в том числе установить основания для внесения изменений в договор применительно к положениям статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовать и дать оценку вопросу об установлении (изменении) на территории муниципального образования способа оплаты коммунальной услуги по отоплению компетентным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года  по делу № А41-80040/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Председательствующий-судья          Е.Ю. Филина

Судьи:          А.Л. Новосёлов 

          А.И. Стрельников