АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8644/22 

Екатеринбург

27 января 2023 г.

 

Дело № А07-17576/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОнегаТрансИнвест» (далее - общество «ОнегаТрансИнвест», ответчик, поставщик) на решение Республики Башкортостан от 30.03.2022 по делу № А07-17576/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ОнегаТрансИнвест» – ФИО1 (доверенность от 23.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (далее – общество «Башнефть-Полюс», истец, покупатель) – ФИО2 (доверенность от 23.12.2022).

Общество «Башнефть-Полюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ОнегаТрансИнвест»                         о взыскании пени за нарушение срока поставки товара по договору                             от 22.10.2019 №БП\П\683\19\МТС в размере 770 542 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Беломортранс» (далее - общество «Беломортранс», третье лицо, грузополучатель).

Решением суда от 30.03.2022 (судья Воронкова Е.Г.) исковые требования удовлетворены, с общества «ОнегаТрансИнвест» в пользу общества «Башнефть-Полюс» взысканы пени в размере 770 542 руб. 05 коп., а также государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 04.08.2022 (судьи Аникин И.А., Жернаков А.С., Позднякова Е.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт своевременной поставки товара.

По мнению ответчика, датой фактической поставки товара покупателю следует считать дату его прибытия на склад грузополучателя (08.01.2020). Ссылаясь на несвоевременность извещения поставщика о недостатках, выявленных покупателем при принятии товара, просит рассматривать данный срок как просрочку кредитора, препятствовавшую поставщику своевременно исполнить свои обязательства. Считает, что при отсутствии претензий непосредственно к товару, недостатки в оформлении сопроводительных документов сами по себе не являются достаточным основанием для взыскания договорной неустойки.

В отзывах на кассационную жалобу общество «Башнефть-Полюс» и общество «Беломортранс» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между обществом «Башнефть-Полюс» (покупатель) и обществом «ОнегаТрансИнвест» (поставщик) заключен договор поставки от 22.10.2019 № БП/П/683/19/МТС (далее – договор), по условиям которого последний обязуется передать в собственность покупателя товар в течение 75 дней с момента заключения договора (не позднее 09.01.2020).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставляемый по договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу и др.) на данный вид товара, которые указываются в приложениях (спецификациях) к договору и дополнениях к ним. 

В силу пункта 3.5 договора поставщик обязуется в сроки, предусмотренные договором и спецификациями (приложениями) к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществлять приемку и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, а также в соответствующих приложениях (спецификациях) к договору.

В случае выявления отсутствия документов, указанных в пункте 7.1 договора, а также в соответствующих приложениях к договору, покупатель вправе не осуществлять приемку товара и, поместив товар на ответственное хранение, потребовать предоставить такие документы в течение 7 дней с даты получения поставщиком соответствующего уведомления покупателя.

Непредоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными. В случае помещения товара на ответственное хранение в связи с отсутствием указанных документов, право собственности на товар не переходит к покупателю в момент, предусмотренный договором или соответствующей спецификацией (приложением). В этом случае право собственности на товар перейдет к покупателю с даты предоставления всех документов, предусмотренных договором и/или соответствующей спецификацией, либо с даты приемки товара, если покупатель воспользуется правом осуществить приемку товара до получения указанных документов.

Пунктом 4.2.3 договора стороны определили, что базисом поставки является пункт назначения, а датой поставки товара – дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя).

Во избежание недопонимания стороны договорились, что независимо от согласованного сторонами базиса поставки в случае наличия оснований, предусмотренных договором в пунктах 5.3-5.5, обязательства поставщика не считаются исполненными в срок.

В случае наличия указанных оснований право собственности и риски случайной гибели переходят от поставщика к покупателю с даты устранения обстоятельств, препятствующих признанию обязательств поставщика исполненными (пункт 4.2.4 договора).

В случае выявления несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства поставщика в части поставки отсутствующего количества товара считаются неисполненными, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 (пункт 5.3 договора). 

По условиям пункта 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости указанного товара.

Между тем, согласно отметке в товарной накладной от 24.12.2019              № 139, обязательства поставщиком в срок, определенный договором, не исполнены, товар поставлен лишь 05.03.2020.

В связи с нарушением срока поставки товара обществом «Башнефть-Полюс» в адрес общества «ОнегаТрансИнвест» направлена претензия с требованием об оплате пени в размере 770 542 руб. 05 коп. 

Отказ поставщика в удовлетворении претензии покупателя послужил основанием для обращения последнего с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиком сроков поставки товара и соразмерности заявленных ко взысканию пеней последствиям указанного нарушения.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

По условиям спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора, поставщик обязался поставить товар, отвечающий требованиям, указанным в пункте 3.1 договора с приложением к нему всех необходимых документов, согласно пункту 3.5 договора, на склад грузополучателя - общества «Беломортранс», расположенный по адресу: 169710, 

<

...>  не позднее 09.01.2020.

Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждено, что товар, поставленный ответчиком на склад третьего лица 08.01.2020, не соответствовал товару, указанному в спецификации и товаросопроводительных документах (упаковочных листах), имел недостатки, препятствующие его идентификации и как следствие приемке. 

В связи с наличием существенных отклонений поставленного товара от условий договора, грузополучатель поместил его на ответственное хранение,                о чем уведомил поставщика (исх.№01-04/01140 от 11.02.2020).

В письме, полученном истцом 13.02.2020, ответчик уточнил сведения о товаре, дав пояснения относительно наличия ошибок при оформлении отгрузочных документов, расхождения сведений о количестве товара, его ненадлежащей упаковке и сортировке, а письмом от 05.03.2020 также объяснил причину появления дефекта (вмятины) на седле клапана А-15218-А.

С получением письменных пояснений поставщика общество «Башнефть-Полюс» в тот же день осуществило приёмку товара. 

Оценив указанные обстоятельства в своей совокупности, суды пришли к выводу о том, что помещение товара на претензионный склад было обусловлено ненадлежащим исполнением поставщиком условий договора, повлекшим увеличение срока приемки товара по причине невозможности его идентификации. Вместе с тем условиями договора недвусмысленно определено, что непредставление полного перечня документов, относящихся к товару и необходимых для его приемки, приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика в таком случае считаются неисполненными. Исходя из этого, суды посчитали обоснованным и законным возложение на поставщика обязанности по уплате пени.

По справедливому мнению судов, являясь профессиональным участником гражданского оборота, ответчик, как до отправки товара, так и после отправки должен был предвидеть негативные последствия ненадлежащего исполнения своих обязательств, вместе с тем не предпринял мер, направленных на предотвращение их наступления, тем самым способствовал постановке товара на претензионный склад и начислению договорной неустойки. Зная о наличии существенных ошибок и несоответствий в товаросопроводительных документах, общество  «ОнегаТрансИнвест» своевременно не позаботилось о доведении данной информации до истца в целях недопущения возможного недопонимания.  

На основании изложенного судами признаны несостоятельными доводы ответчика об излишне продолжительном времени принятия товара обществом  «Башнефть-Полюс».

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку поставки товара за период с 09.01.2020 по 05.03.2020 составила 770 542 руб. 05 коп. Данный расчет судами проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета, указанной в пункте 8.1.1 договора поставки. Исходя из факта ненадлежащего исполнения обязательств обществом «ОнегаТрансИнвест», покупатель при расчете периода просрочки, вопреки мнению поставщика, правомерно включил в него срок приемки спорного товара, руководствуясь условиями договора, изложенными в пунктах 3.5, 4.2.4 и 5.3. По смыслу названных положений срок для приемки товара не учитывается при исчислении срока поставки продукции лишь в том случае, если обязательства были исполнены поставщиком надлежащим образом.

Иные доводы ответчика являлись предметом исследования судов обеих инстанций, рассмотрены ими и отклонены при должной правовой оценке.

Неправильного применения судами норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ОнегаТрансИнвест» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

на решение Республики Башкортостан от 30.03.2022 по делу № А07-17576/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОнегаТрансИнвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков 

 

                                                                                      Н.Н. Суханова