Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«17» июня 2024г.                                                                                   Дело №А12-4553/2024

 

резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» (400105, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2021, ИНН: 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город - герой Волгоград (400011, 

<

...>),  Администрации Советского района Волгограда (400011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица: муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» (400011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 09.01.2054, №1, 

от Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город - герой Волгоград – ФИО3 – по доверенности от 13.03.2024, №01-27/3

от Администрации Советского района Волгограда: ФИО3 – по доверенности от 27.02.2024, №01-27/2, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Планета» (далее – ООО «УК Планета», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград (далее – ТАК Советского района, Территориальная комиссия, Комиссия, ответчик, административный орган) №1/6-24/26 от 01.02.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.  

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика: Администрация Советского района Волгограда, в качестве заинтересованного лица: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда».  

Заявитель полагает, что административным органом при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения.

От Территориальной комиссии поступили копии материалов административного дела, отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

При этом, из содержания отзыва следует, что административный орган с заявлением не согласен, просит отказать в удовлетворении требований.

Как видно из материалов дела, 19 января 2024 года в 12 часов 16 минут по адресу: Волгоград, Советский район, ул. Богданова, 15 ООО «УК Планета» допущено ненадлежащее содержание прилегающей территории (имеется наличие мусора), чем нарушены п.2.4, п.2.5.2, п.2.5, п.9.14 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 (далее – Правила).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 19.01.2024.

Допущенные Обществом  нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По данным фактам Территориальной административной комиссией Советского района городского округа-город Волгоград в отношении ООО «Концессии водоснабжения»» составлен протокол №2 от 25.01.2024 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Постановлением от 01.02.2024 №1/6-24/26 ООО «УК Планета» привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере  10 000 руб.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград. 

Согласно п.2.4 Правил благоустройства хяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц».

Согласно п.2.5.2 п.2.5 Правил предусмотрено, что внешняя часть границ прилегающей территории для многоквартирных домов определяется в пределах 15 м по периметру от границ земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, но не более 15 м от границ дома.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Между тем, заявитель указывает на допущенные административным органом, при рассмотрении дела, процессуальные нарушения, а именно:  не извещении о составлении протокола, рассмотрении  дела об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. 

Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Судом установлено, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на  25.01.2024 на 14 час. 00 мин., а также дате и времени рассмотрения дела  об административном правонарушении, назначенном на 01.02.2024 на 14 час. 00 мин. ООО «УК Планета» направлено уведомление от 22.01.2024 №116 посредством электронной почты на электронный адрес ukplaneta34@gmail.com 22.01.2024 в 12 час. 15 мин.

При этом, составленный 25.01.2024 в отсутствие представителя ООО «УК Планета» протокол об административном правонарушении №2 направлен ООО «УК Планета» посредством почтовой связи заказным письмом 26.01.2024.

В протоколе, кроме этого, содержалась информация  дате и времени рассмотрения дела  об административном правонарушении, назначенном на 01.02.2024 на 14 час. 00 мин.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, электронным адресом Общества является адрес: ukplaneta34@gmail.com.

В подтверждение уведомления Общества в ходе административного производства Территориальной комиссией Советского района Волгограда представлен  также отчет об отправке постановления на  электронный адрес: ukplaneta34@gmail.com.

Вместе с тем, представленные отчеты содержат только дату и время отправки, а также информацию о том, что доставка этим получателем выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке.

Суд, оценив представленные отчеты о доставке электронных писем, приходит к выводу о том, что из указанных отчетов невозможно достоверно установить факт получения ООО «УК Планета» направленных в его адрес электронных сообщений.

Более того, представитель заявителя оспаривает получение этих электронных писем. 

Таким образом, в данном случае отчет об отправке электронного письма не свидетельствует о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку из такого отчета не следует, что адресат получил направленное ему сообщение.

То обстоятельство, что адрес электронной почты ukplaneta34@gmail.com является официальным адресом электронной почты ООО «УК Планета», также не свидетельствует о факте получения Обществом извещений.

Иных доказательств извещения ООО «УК Планета» административным органом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушена обязанность, предусмотренная частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, где указано, что  лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Допущенное административным органом нарушение требований законодательство лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности защиты своих прав.

Выводы суда согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, которая отражена в постановлении от 09.02.2015 по делу № 310-АД14-6262.

С учетом изложенного выше, постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город-герой Волгоград от 01.02.2024 № 1/6-24/26 подлежит отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

         По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 211 АПК РФ, суд 

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориальной административной комиссии Советского района городского округа город - герой Волгоград №1/6-24/26 от 01.02.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти ней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

        Судья                                                                                                               Д.М. Бритвин