АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38865/2022

г. Уфа

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023 Полный текст решения изготовлен 20.07.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  

Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Центр защиты налогового и  

гражданского права" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Интертехсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 210 000 руб. 

по встречному иску  

 общества с ограниченной ответственностью "Интертехсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр защиты налогового и  

гражданского права" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., процентов  

за пользование чужими денежными средствами в размере 20 637 руб. 13 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, по доверенности от 20.05.2022  от ответчика - ФИО3, по доверенности от 17.10.2022, ФИО4  

А.Ф, приказ от 12.11.2018 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр защиты налогового и  гражданского права" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  

иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интертехсервис" о  взыскании долга в размере 210 000 руб.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано  встречное заявление общества с ограниченной ответственностью  "Интертехсервис"к обществу с ограниченной ответственностью "Центр защиты  налогового и гражданского права" о взыскании неосновательного обогащения в  размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 20 637 руб. 13 коп.  

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил требования, просил взыскать долг в размере 150 000 руб.,  пени в размере 42600 руб. за период с 03.10.2022 по 13.07.2023.  

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик (истец по встречному иску) заявил об уточнении иска в части  взыскания процентов, просил взыскать проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 15908 руб. 23 коп. за период с 05.10.2021 по  13.07.2023.  

Судом уточнение иска по встречному иску принято в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом представлен скриншот переписки между истцом и ответчиком в  мессенджере WhatsApp.  

 Ответчик представил письменные пояснения, исковые требования не  признал, заявил ходатайство об истребовании доказательств .  

Истец иск поддержал, пояснил, что в материалы дела представлены все  имеющиеся доказательства.  

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклонено. 

По смыслу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении ходатайства об истребовании  доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального  действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при  отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его  удовлетворении. Судом установлено, что материалы дела позволяют принять  судебный акт по имеющимся доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью "Центр защиты налогового и гражданского права" (заказчик,  ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Интертехсервис"  (исполнитель, истец)заключен договор оказания юридических и консультационных  услуг от 15.03.2021, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать  

по заданию Заказчика юридические и консультационные услуги,  включающие следующие направления:  

проведение анализа налоговых деклараций по налогу на добавленную  стоимость за соответствующий налоговый период, подаваемых заказчиком в  налоговые органы на предмет правильности формирования первичной  

документации служащей основанием для их формирования  

анализ представленных документов, проверка правильности и  обоснованности возникновения задолженности;  

консультирование по юридическим вопросам в соответствии с  законодательством Российской Федерации;  

изучение представленных Заказчиком документов и информирование  Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;  

В силу п. 1.2. консультация осуществляется в устном и письменном виде,  путем переговоров с сотрудниками Заказчика, участие в совместных совещаниях с  Заказчиком, участие в совещаниях от имени Заказчика у его контрагентов, а так же  путем вручения документов посредством почтовой или курьерской службы и иных  способов доставки корреспонденции; по электронной; путем направления.  

Согласно п. 2.1. Заказчик обязан: 

2.1.1. своевременно оплачивать выполненные Исполнителем работы  (оказанные услуги), стоимость и порядок оплаты которых, предусмотрен разделом  4 настоящего Договора;  

 2.1.2, своевременно обеспечить Исполнителя всей необходимой  информацией, в том числе документацией, необходимой для качественного  выполнения услуг;  

 2.1.3. в случае неполного представления Заказчиком документации, имеющей  существенное значение для выполнения задания Заказчика риск негативных  последствий, возлагается на Заказчика.  

2.1.4. выдать Исполнителю доверенность; 

2.1.5. подписывать акты выполненных работ (оказанных услуг) в срок не  позднее 3-х дней с даты их предоставления Исполнителем;  

2.1.6.в случае необходимости выезда Исполнителя по поручению Заказчика в  другие города с целью представления интересов Заказчик возмещает расходы, на  проезд и проживание в гостиницах, а также иные административные расходы, в  том числе почтовые, связанные с отправкой документации на основании чеков и  квитанций, подтверждающих понесенные расходы.  

2.1.7. представлять Заказчику в установленные сроки для утверждения пакет  отчетных форм, оформленных с соблюдением нормативных требований  

 2.1.8. все расходы по оплате государственных пошлин оплачиваются из  собственных средств Заказчика  

 В соответствии с п. 3.5 договора Оказанные услуги ежеквартально  оформляются актом выполненных работ, который подписывается Заказчиком в  течение 3-х дней с момента его получения. В случае не подписания Заказчиком  Акта и не предоставления мотивированных возражений по нему в течение 3-х дней  после его получения, Акт считается подписанным Заказчиком без возражения к  выполненным услугам (работам). Договор вступает в силу с момента его  подписания. Исполнитель начинает работы по данному договору с момента  поступления предоплаты, согласно выставленному счету.  

Стоимость работ (услуг), указанных в разделе 1 настоящего Договора,  составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается, так как  Исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения. Стоимость  работ Исполнителя за неполный рабочий месяц, а равно при отсутствии заданий  Заказчика не изменяется и подлежит оплате в полном объёме. Стоимость работ  (услуг), указанных в разделе 1 настоящего Договора подлежит корректировке при  

увеличении объема работ, путем подписания дополнительного соглашения.  Стоимость работ Оплачивается ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца  (п.41 договора).  

В силу п.4.3 договора в случае неоплаты заказчиком услуг исполнителя в  объемах и сроки, указанные в п.4.1 и 4.2 договора, заказчик выплачивает  исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору за  каждый день просрочки.  

Во исполнения данного договора истцом выполнены работы. В  подтверждении представлены акты приема - передачи услуг 31.12.2021 на сумму  30 000 руб., от 31.01.2022 на сумму 30 000 руб., от 28.02.2022 на сумму  30000руб., 31.03.2022 на сумму 30 000 руб., 30.04.2022 на сумму 30 000 руб., от  31.05.2022 на сумму 30 000 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик акты оказанных услуг  не подписал, мотивированного отказа от подписания акта также не представил,  оплату в полном объеме не произвел. По расчетам истца с учетом уточнения иска,  задолженность ответчика составляет 150 000 руб.  

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

Встречные исковые требования мотивированы тем, что заказчиком услуги  оплачены в размере 360 000 руб., вместе с тем исполнителем услуги за период с  июля 2021г. по декабрь 2021, и далее 2022г. на сумму 180 000 руб. не  оказывались.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд первоначальный считает иск подлежащим  удовлетворению частично, а встречный иск подлежащим отклонению на основании  следующего.  

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские  права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических  лиц, в числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).  

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

 В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в  деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски  (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными  правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими  в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные  последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4  статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг  друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими  в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом,  что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  соответствующих процессуальных действий.  

Истцом заявлено требование о взыскании долга за оказанные услуги за  период с января 2022 г. по май 2022г.  

За оказанные услуги ответчиком оплачено 360 000 руб. Истец полагает, что  ответчик не доплатил оказанные услуги в сумме 150 000 руб., так как, по его  мнению, услуги оказаны на сумму 510 000 руб.  

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период с  января 2021г. по июнь 2021г. истцом оказаны услуги для нужд ответчика, что  подтверждается актами приема-передачи выполненных работ от 26.02.2021,  30.04.2021, 28.05.2021, 30.06.2021 на сумму 120 000 руб.  

Ответчик не оспаривает, что услуги оказаны и оплачены на сумму 180 000  руб. по июнь 2021г., что подтверждается платежными поручениями № 41 от  17.03.2021 на сумму 30 000 руб., 21 от 26.04.2021 на сумму 60 000 руб., 58 от  10.06.2021 на сумму 60 000 руб., 9 от 05ю08ю2021 на сумму 30 000 руб.  

Возражая против иска и заявляя встречный иск, ответчик утверждает, что  истцом не оказаны услуги с июля 2021г. По его мнению, оплаченные им услуги  оказаны в сумме 180 000 руб. по июнь 2021г., остальная оплата 180 000 руб. ,  произведённая по платежным поручениям № 36 от 05.10.2021 на сумму 60 000 руб.,   № 55 от 26.10.2021 на сумму 30 000 руб., , № 91 от 20.12.2021 на сумму 30 000  руб., 74 от 31.03.2022 на сумму 30 000 руб., № 126 от 29.04.2022 на сумму  30000руб., неотработанный аванс.  

Однако в платежном поручении об оплате в назначении платежа имеется  ссылка на счета и даты.  

Истец представил счет № 5 от 31.03.20221(лд.67), где указано об оказании  услуг за период ноябрь 2021г.–март 2022г.  

Ответчиком данный счет оплачен двумя платёжными поручениями от  31.03.2022 № 74 на сумму 30 000 руб. и от 29.04.2022 № 126 на сумму 30000 руб. с  указанием в назначении платежа "Оплата по счету № 5 от 31.03.2022 за  юр.услуги/консультацию" (лд.32-33).  

При этом ответчик возражения истцу не заявил. В материалы дела не  представлены претензии ответчика о возврате этих сумм или о невыполнении  условий договора на сумму 180 000 руб.  

Ответчик оплачивал фактически оказанные услуги с 01.01.2021 по  31.03.2022, но не доплатил за 3 месяца.  

Последняя оплата ответчиком произведена 29.04.2022 по счету № 5 от  31.03.2022 (лд.33).  

Таким образом, суд приходит к выводу о выполнении истцом услуг за  период по март 2022г.  

Заявленный истцом период апрель-май 2022г. документально им не  подтвержден, поэтому суд в этой части требования истца считает  необоснованными.  

Как было указано ранее, п. 3.5договора стороны предусмотрели, что в случае  не подписания Заказчиком Акта и не предоставления мотивированных возражений  по нему в течение 3-х дней после его получения, Акт считается подписанным  Заказчиком без возражения к выполненным услугам (работам). Договор вступает в  силу с момента его подписания. Исполнитель начинает работы по данному  договору с момента поступления предоплаты, согласно выставленному счету.  

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в  заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.  

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая  возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика,  если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов,  удостоверяющих приемку.  

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком,  доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для  подписания актов.  

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от  приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При  

непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки  выполненных работ является надлежащим доказательством.  

Последствием неподписания акта и ненаправления мотивированного отказа  в установленный срок, которые согласованы сторонами договора, является  признание юридической силы одностороннего акта как документа, достоверно  подтверждающего объем и стоимость оказанных услуг.  

Поскольку ответчику истцом направлены акты приема-передачи от  30.09.2021, 31.03.2022, 30.06.2022, что подтверждается почтовой квитанцией от  01.08.2022 с описью вложения, однако ответчик не подписал их и не совершил  предусмотренных договором действий, свидетельствующих о несогласии со  сведениями, содержащимися в актах, услуги считаются принятыми.  

Кроме того, в материалы дела истцом представлен скриншот переписки  между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp за период с 10.06.2021 по  13.07.2022.  

Указанная переписка в мессенджере WhatsApp свидетельствует о факте  оказания истцом ответчику услуг, в частности за июль, август, октябрь, ноябрь  2021г.  

Кроме того, из указанной переписки также следует, что 28.02.2022 истец  09:55 направил ответчику сообщение следующего содержания: "ФИО5, доброе  утро, будьте добры по оплате, если сегодня получится, будет норм!", на что  ответчик 09:56 ответил "Добрый день, хорошо", в 13:15 истцом направлены  реквизиты для оплаты и сообщение следующего содержания: "ФИО5,  пожалуйста на эти реквизиты, на них уже отправляла, но проверь пожалуйста, у  нас за 2021г. 3 месяца не оплачено и текущий год начался".  

Из содержания представленной переписки между сторонами, следует, что  истец активно действовал при исполнении обязанностей по договору перед  ответчиком, при этом ответчик задерживал с оплатой оказанных услуг.  

На основании изложенного доводы ответчика о том, что истцом не  представлены доказательства оказания истцом услуг по договору, судом  отклонены.  

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно п. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или  иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы,  подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом  собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в  случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными  законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо  определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются  содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры,  акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме  цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить  

достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной,  электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные  электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и  порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными  правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в  арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления  оригиналов этих документов.  

Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в  способах доказывания факта распространения сведений через  телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет). Поэтому  при разрешении вопроса о том, имел ли место соответствующий факт, суд вправе  принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским  процессуальным законодательством (абзац первый пункта 7 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 15.06.2010 N  16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах  массовой информации"  

Довод ответчика о том, что ООО «Интертехсервис» услуги истца по  договору оказания юридических и консультационных услуг б/н от 15 марта 2021  года оплачены авансом в размере 180000 руб. противоречат условиям договора.  

Договором оказания юридических и консультационных услуг б/н от 15 марта  2021 года, авансовые платежи не предусмотрены, пунктом 4.1. договора стороны  установили, что стоимость работ оплачивается ООО «Интертехсервис» ежемесячно  не позднее 15 числа каждого месяца.  

Всего за период действия договора оказания юридических и  консультационных услуг б/н от 15 марта 2021 года, согласно акту сверки взаимных  расчетов между сторонами, истцом оказаны услуги на сумму 510 000 руб.,  ответчиком оплачены услуги на сумму 330 000 руб.  

Последняя оплата услуг истца произведена ответчиком 29 апреля 2022 года.  Как указал истец, за период декабрь 2021 - май 2022 года ответчику оказаны  следующие консультации:  

В январе 2022 года обществу с ограниченной ответственностью «Асфальт и  благоустройство», в котором директор ООО «Интертехсервис» ФИО6  работала бухгалтером, МИФНС № 30 по Республике Башкортостан было  направлено уведомление № 24 от 12.01.2022 года о вызове в налоговый орган для  дачи пояснений по вопросам, связанным с налоговыми рисками по НДС  связанными с заявленными налоговыми вычетами по взаимоотношениям с  контрагентами (18 контрагентов). В этой связи истцом для ответчика проводились  консультации по вопросам налогообложения и связанными с взаимоотношениями с  контрагентами налоговыми рисками. Все контрагенты, к которым возникли  вопросы налогового органа, истцом были проверены с помощью СКВ «Контур  Фокус, ответчикуп редставлены пояснения, которые были им использованы в ходе  рабочей встречи в налоговом органе. Все варианты претензий налогового органа  истцом были отработаны, подготовленф соответствующие разъяснения,  обосновывающие позицию ответчика подкрепленные ссыпкам на конкретные  нормы права. В апреле 2022 года обществу с ограниченной  

ответственностью «Асфальт и благоустройство», в котором директор ООО  «Интертехсервис» ФИО6 работала бухгалтером, МИФНС № 30 по  Республике Башкортостан было направлено уведомление № 1200 от 12.04.2022  года о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросам, устранения  расхождений в налоговых декларациях по НДС за 1 - 4 квартал 2020 года, 1-3  квартал 2021 года. В этой связи истцом для ответчика проводились консультации  по вопросам налогообложения и налоговыми рисками, связанными с  взаимоотношениями с контрагентами.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом  оказаны услуги по март 2022г., а ответчиком оплачены оказанные услуги по  декабрь 2021г.  

При этом истец не доказал оказание услуг за период апрель -май 2022г. 

Между тем, документально не подтвержденные доводы истца о наличии на  стороны ответчика задолженности, с учетом непредставления в материалы дела  достаточных и надлежащих доказательств не могут быть положены в основу  судебного акта.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет  понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и  отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону,  которая его допустила, но не на другую сторону.  

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору  доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на  стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по  делу,, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов,  несовершение истцом необходимых процессуальных действий влечет для истца  соответствующие негативные правовые последствия.  

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать  активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в  отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате  собственного процессуального бездействия истец не раскрывал имеющихся  возражений перед судом.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал  обстоятельства возникновения у ответчика задолженности за период апрель –май  2022г.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии долга  ответчика перед истцом в размере 90 000 руб. за период январь –март 2022г.  

Доказательств погашения долга в размере 90 000 руб. ответчик в материалы  дела не представил.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".  

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до  начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Учитывая, что доказательства оплаты принятых услуг не представлены,  исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги признаны  обоснованными подлежащими удовлетворению частично, в размере 90 000 руб.  

За просрочку денежного обязательства, истец с учетом правил п. 4.3  договора начислил ответчику неустойку на сумму долга 150 000 руб. за период с  03.10.2022 по 13.07.2023 в размере 42600 руб.  

Согласно ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу п.4.3 договора в случае неоплаты заказчиком услуг исполнителя в  объемах и сроки, указанные в п.4.1 и 4.2 договора, заказчик выплачивает  исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору за  каждый день просрочки.  

Расчет периода просрочки и суммы неустойки судом проверены, признаны  неверными.  

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в сумме 90 000 руб., пени подлежат перерасчету на сумму долга 90 000 руб. 

Судом произведен самостоятельный расчет пеней за период с 03.10.2022 по  13.07.2023 на сумму долга 90 000 руб.  

По расчету суда размер пеней составил 25560 руб. 

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат  удовлетворению, частично, в размере 25560 руб.  

Поскольку судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг по март  2022г. и факт неоплаты ответчиком оказанных услуг за период январь –март  2022г., суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании  неосновательного обогащения в виде авансовых платежей в размере 180 000 руб.  

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15908 руб. 23  коп. за период с 05.10.2021 по 13.07.2023.  

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами является акцессорным требованием, вытекающим из  требования о взыскании основной задолженности, в удовлетворении которого было  отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами также удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центр  защиты налогового и гражданского права" удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интертехсервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Центр защиты налогового и гражданского права" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 90 000 руб., пени в размере  25560 руб.  

Взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета с  общества с ограниченной ответственностью "Интертехсервис" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в размере 4067 руб., с общества с ограниченной  ответственностью "Центр защиты налогового и гражданского права" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 2711 руб.  

Отказать в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной  ответственностью "Интертехсервис".  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интертехсервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 477 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать  после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Ф. Шагабутдинова