АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-456/2018

01 августа 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.

 

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного  акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>,

к открытому акционерному обществу "Кондровская бумажная компания"                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249833, 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 603950, 

<

...>

о взыскании 108 490 руб. 63 коп.,

 

при  участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 24.11.2017 №1086, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Кондровская бумажная компания" о взыскании задолженности в сумме 107 370 руб. 78 коп. по договору энергоснабжения № 22 от 28.10.2013 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 119 руб. 85 коп. за период 01.10.2017 по 30.11.2017, всего 108 490 руб. 63 коп.

В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в сумме 107 370 руб. 78 коп. за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 руб. 37 коп. за период 01.11.2017 по 30.11.2017, представил уточненный расчет.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, суд установил следующее.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Калужской области по делам № А23-839/2015, № А23-7786/2015, № А23-3271/2016, №А23-7875/2016 рассмотренным с участием ПАО "Калужская сбытовая компания", ОАО "Кондровская бумажная компания", ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Калугаэнерго", было установлено, что между ПАО "Калужская сбытовая компания" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Калугаэнерго" был заключен договор от 26.11.2007 №07/2145кэ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передач и электроэнергии по сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Калугаэнерго", по условиям которого последний как получатель платы за услуги по передаче электроэнергии по котловому тарифу, обеспечивает передачу электрической энергии потребителям ПАО "Калужская сбытовая компания" на территории Калужской области, несет ответственность перед ответчиком за надежность и качество энергоснабжения потребителей, а также выполнение обязанностей, установленных для сетевых организаций всеми субъектами электроэнергетики розничного рынка Калужской области к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей; ПАО "Калужская сбытовая компания" производит расчеты за услуги по передаче электроэнергии всем потребителям независимо от того к электросетям какой из организаций на территории Калужской области присоединены их энергопринимающие устройства, с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Калугаэнерго" как с получателем котлового тарифа. 

Между ПАО "Калужская сбытовая компания" и ОАО "Кондровская бумажная компания" был заключен договор энергоснабжения от 28.10.2013 №22, по условиям которого потребитель самостоятельно заключает с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Калугаэнерго" договор технологического присоединения к сетям последнего.

В связи с наличием задолженности ОАО "Кондровская бумажная компания" за потребленную электрическую энергию истец на основании п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" направил уведомление от 25.02.2014 № 402 о расторжении договора энергоснабжения от 28.10.2013 №22 с 14.03.2014.

В приложении № 8 к договору технологического присоединения от 23.12.2004 № 22 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Калугаэнерго" и ОАО "Кондровская бумажная компания" утвержден акт аварийной и технологический брони электроснабжения согласно которому нагрузка аварийной брони составляет 710 кВт.

14.03.2014 в отношении ОАО "Кондровская бумажная компания" было введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони.

При соблюдении истцом мероприятий по введению режима ограничения потребления электроэнергии до уровня аварийной брони, суд при рассмотрении вышеуказанных дел пришел к выводу о прекращении договорных обязательств между истцом и ОАО "Кондровская бумажная компания".

При этом судом также установлено, что потребитель ОАО "Кондровская бумажная компания" относится к числу лиц, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ограничение режима потребления названными лицами электроэнергии ниже величины аварийной брони недопустимо. 

Таким образом, при наличии факта прекращения договорных обязательств между ПАО "Калужская сбытовая компания"  и ОАО "Кондровская бумажная компания" в части поставки электроэнергии в пределах уровня аварийной или технологической брони договорные отношения между ними сохраняются.

Судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанных дел также установлено, что потребление электроэнергии в указанном объеме нельзя приравнивать к бездоговорному потреблению в смысле, который заложен в отношении бездоговорного потребления в Основных положениях № 442.

Учитывая данные обстоятельства, решениями Арбитражного суда Калужской области с ОАО "Калужская сбытовая компания" была взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии ОАО "Кондровская бумажная компания" за период с марта по декабрь 2014 года (№ А23-839/2015), с января по октябрь 2015 года (№ А23-7786/2015), с ноября 2015 года по март 2016 года  (№ А23-3271/2016).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику поставлено электроэнергии общей стоимостью 107 370 руб. 78 коп., в размере                           23 050 кВт.ч.  (л.д. 41-64) в том числе: 

- в октябре 2017 года - 11 603 кВт.ч.

- в ноябре 2017 года - 11 447 кВт.ч.

Как предусмотрено статьей  544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца не оспорены, возражения против суммы иска не заявлены.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной электроэнергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 руб. 37 коп. за период 01.11.2017 по 30.11.2017.

Уточненный расчет  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами ответчиком  не  оспорен, судом проверен и признан верным.

В связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 107 370 руб. 78 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме  359 руб. 37 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 23  руб. судом истцу возвращается по ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду уточнения истцом иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Остальные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4 232 руб. относятся на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Кондровская бумажная компания" г. Кондрово Дзержинского района Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга задолженность в размере  107 370 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 руб. 37 коп., всего 107 730 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 232 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" г. Калуга из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме  23 руб., перечисленную по платежному поручению № 478 от 23.01.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                 В.В. Жадан