﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36655/2018

г. Краснодар

15 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании в отсутствие заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Чистая станица» (ИНН 2341015025, ОГРН 1092341000070), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Ленинградский район, надлежаще извещенных  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистая станица» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А32-36655/2018, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об аннулировании лицензии от 29.02.2016 № 02300078, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Чистая станица» (далее – общество), в части осуществления деятельности по размещению отходов 1 – 4 классов опасности (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 19.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрацию муниципального образования Ленинградский район. 

Решением суда от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2019, заявленные требования удовлетворены. Суд аннулировал выданную обществу лицензию от 29.02.2016 № 023 00078 в части осуществления деятельности по размещению отходов 1 – 4 классов опасности. 

Судебные акты мотивированы тем, что для получения лицензии и включения объекта размещения твердых бытовых отходов в ст. Ленинградская в Государственный реестр объектов размещения отходов (далее – ГРОРО), общество использовало документы, не имеющие законной юридической силы.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.02.2019 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что доводы управления носят исключительно предположительный характер. К показаниям гражданина Коноплянкина Н.Н. необходимо относиться скептически, поскольку ООО «ЭкоТон» является конкурентом общества. Уничтожение спорной проектной документации в связи с истечением срока хранения не может влиять на законность действий по выдаче лицензии общества и служить основанием для ее аннулирования. Происхождение копии акта ввода в эксплуатацию полигона 1998 года обществу не известно. Арендуемый обществом полигон соответствует нормативно установленным требованиям для осуществления деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), не исключен из реестра объектов размещения отходов, договор аренды не расторгнут, общество осуществляет законную деятельность на полигоне. Федеральный закон от 25.12.2018 № 483 «О внесении изменений в статью 29.1 29.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"» (далее – Закон № 483) позволяет использовать для размещения ТКО объекты размещения ТКО, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, обществу выдана лицензия от 29.02.2016 № 023 00078 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 – 4 классов опасности в части выполнения работ, оказания услуг по сбору, транспортированию, размещению отходов 4 класса опасности по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, ул. Набережная, 62.

В адрес управления поступило письмо прокуратуры Ленинградского района от 16.07.2018 № 503ж-2018 с жалобой гражданина Коноплянкина Н.Н. и материалами прокурорской проверки с требованием проверки доводов гражданина Коноплянкина Н.Н. и оценки достоверности представленной обществом проектной документации на эксплуатируемый полигон твердых бытовых отходов (далее – ТБО) в ст. Ленинградская.

Во исполнение вышеуказанного поручения управлением проведена проверка доводов, изложенных в обращении гражданина Коноплянкина Н.Н., в ходе которой не удалось установить фактическое место архивного хранения подлинников документов, представленных обществом при подаче заявки на включение объекта размещения ТБО, эксплуатируемого обществом, в ГРОРО и на получение лицензии. Кроме того, было установлено, что заверенная Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края копия проектной документации на строительство полигона ТКО в ст. Ленинградская изготовлена с документа неустановленного происхождения, не находящегося на хранении в администрации муниципального образования Ленинградский район либо его структурных подразделениях (письмо от 07.08.2018 № 3863).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 29.02.2016 № 02300078, выданной обществу в части, касающейся деятельности по размещению отходов 1 – 4 классов опасности.

Удовлетворяя заявленные управлением требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 – 4 классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно части 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Таким образом, по своей правовой природе аннулирование лицензии, будучи мерой ответственности, должно отвечать принципам юридической ответственности, определенным юридически значимым целям.

Согласно части 1 статьи 9 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 – 4 классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений названного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в ГРОРО, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в ГРОРО.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по «сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - 4 классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований являются нарушения требований пункта 3, в том числе подпункта а) пункта 3 Положения, которым установлено следующее лицензионное требование: для работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 – 4 классов опасности – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений (в том числе объектов обезвреживания и (или) размещения отходов 1 – 4 классов опасности) и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество на протяжении длительного промежутка времени не могло получить согласование на включение объекта размещения ТКО в ст. Ленинградская в ГРОРО, в связи с отсутствием необходимой проектной документации. Последний отказ датирован 25.09.2015 (исх. № 0102/16/11100).

Суды учли показания сотрудника ООО «Экотон», эксплуатирующего полигон ТКО в ст. Каневская Краснодарского края от 20.07.2018, из которых следует, что летом 2014 года работники общества копировали проектную документацию на строительство полигона ТБО, эксплуатируемого ООО «Экотон», и впоследствии данную документацию отвозили в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ленинградский район, что не исключает использование обществом при включении своего полигона ТКО в ст. Ленинградская в ГРОРО подложных документов, скопированных у ООО «Экотон»..

Вскоре после того, как обществом скопирована проектная документация на строительство полигона ТКО в ст. Каневской, оно получило положительное заключение, и документы направлены в Центральный аппарат Росприроднадзора для включения полигона ТКО в ст. Ленинградская в ГРОРО (от 12.02.2016 № 0101/16/1247).

Более того, в ходе рассмотрения обращения обнаружены два акта о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, заверенные печатью общества, аналогичные по содержанию, но в одном случае датированные 1995 годом, в другом – 1998 годом.

При подаче документов на включение объекта размещения ТКО в ГРОРО до 21.09.2015 (исх. № 112) общество в представленных документах в характеристике объекта размещения отходов указало дату ввода объекта в эксплуатацию 22.09.1998. Однако, как отмечает заявитель, с 1996 года на вводимые в эксплуатацию объекты размещения отходов требовалось положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В заявке от 05.02.2016 в характеристике объекта размещения отходов, общество указывает дату ввода объекта в эксплуатацию 22.09.1995, что, по сути, освободило общество от необходимости предоставления положительного заключения государственной экологической экспертизы, предусмотренного пунктом 7.2 части 6 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

При этом в акте о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 22.09.1995 указано, что строительство производилось на основании приказа Ленинградского МУП ЖКХ от 26.03.1995 № 32, а в акте о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 22.09.1998 – строительство производилось на основании приказа Ленинградского МУП ЖКХ от 26.03.1998 № 32.

Как следует из представленных заявителем в материалы дела копий приказов, изданных Ленинградским МУП ЖКХ, приказ № 32 издан 20.01.1998, а не 26.03.1998.

В 1995 году приказ № 32 издан в феврале 1995 года, а не 26.03.1995.

При этом, как следует из их содержания, указанные приказы не имеют отношения к строительству каких-либо объектов.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ленинградский район (от 31.01.2018 № 28), в данном подразделении отсутствует проектная документация на строительство вышеуказанного объекта.

В соответствии с информацией, предоставленной МКУ «Архив муниципального образования Ленинградский район» (от 02.02.2018 № 18), вышеуказанные документы на хранение в архив не поступали.

Общество в представленных письменных пояснениях не дало объяснений в отношении указанных фактов и ссылок на разные акты ввода одного и того же объекта в эксплуатацию, приказы № 32, на основании которых якобы производилось строительство объектов для размещения отходов, документально не подтвердило, каким образом получены представленные для выдачи лицензии копии документы и где находятся оригиналы.

На основании вышеизложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у общества подлинной проектной документации на включение объекта размещения ТКО в ст. Ленинградская в ГРОРО, что свидетельствует о том, что как при получении лицензии и при включении объекта размещения отходов в ГРОРО, общество использовало документы, не имеющие законной юридической силы. Следовательно, общество не имеет право осуществлять лицензируемый вид деятельности в части размещения отходов 1 – 4 классов опасности. Доказательства обратного общество в материалы дела не представило.

Положениями статьи 8 Закона № 483-ФЗ допускается использование объектов размещения отходов, не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года после включения таких объектов в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации, между тем, как следует из материалов дела, у общества отсутствует подлинная проектная документация для включения объекта размещения ТКО в ст. Ленинградская в ГРОРО.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для аннулирования лицензии от 29.02.2016 № 023 00078 в части осуществления деятельности по размещению отходов 1 – 4 классов опасности.

Переоценка установленных арбитражными судами обстоятельств и выводов по результатам исследования данных обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется в ходе кассационного производства по делу.

Нарушений норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, арбитражными судами не допущено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А3236655/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Т.Н. Драбо

										 М.В. Посаженников