АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

             Дело № А31-3304/2021

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 04.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11.04.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чижова И.В.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2»:

ФИО1 по доверенности от 01.01.2022,

ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

от публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»:

ФИО3 по доверенности от 01.01.2022,

ФИО4 по доверенности от 01.01.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2021  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021

по делу № А31-3304/2021

по иску публичного акционерного общества 

«Территориальная генерирующая компания № 2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

закрытое акционерное общество «Перспектива» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

акционерное общество «Актив-2» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»  (далее  – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (далее – Компания) 29 133 823 рублей 15 копеек неосновательного обогащения за январь 2021 года и 369 560 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «Россети»), общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») и закрытое акционерное общество «Перспектива» и акционерное общество «Актив-2».

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, иск удовлетворен частично: с Компании взыскано 29 133 823 рубля 15 копеек неосновательного обогащения, 366 168 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Компания полагает, что у нее не имеется неосновательное обогащение за счет Общества.

По мнению Компании, она не обязана приобретать излишки электроэнергии, выработанные Обществом и поступившие в сеть ПАО «Россети». Компания указывает, что согласно представленным в материалы дела доказательствам объем электроэнергии, приобретенной ею на оптовом и розничном рынках, соответствует объему полезного отпуска электроэнергии ее потребителям и объему потерь электроэнергии, приобретаемых ПАО «Россети», следовательно,  отсутствует необходимость приобретать электроэнергию у Общества.      

Как указывает Компания, на территории Костромской области имеются иные гарантирующие поставщики электроэнергии, в частности, общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ООО «Русэнергосбыт»), абоненты которого могли использовать спорный объем электроэнергии. В то же время это обстоятельство суды не исследовали и не привлекли ООО «Русэнергосбыт» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

С точки зрения Компании, суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ее довод о намерении Общества причинить убытки гарантирующему поставщику, а также необоснованно отверг аргумент о необходимости применения в расчетах рыночных цен для соблюдения баланса системы, а не цен, установленных на сутки вперед и  предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010               № 1172. 

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в заседании суда округа.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2022 произведена замена судьи Прытковой В.П. на судью Чижова И.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области и осуществляет приобретение электрической энергии на оптовом и розничном рынке с целью поставки ее потребителям на основании договоров энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии.

Общество является производителем электрической энергии с использованием оборудования Костромской ТЭЦ-1, принадлежащей ему на праве собственности.

Величина установленной генерирующей мощности электростанций Общества, находящихся на территории операционных зон диспетчерских центров АО «СО ЕЭС», составляет 2202,864 МВт. В отношении Костромской ТЭЦ-1 имеется группа точек поставки производства – GK0STRE1, GK0STRE4, установленная мощность составляет 24,764 МВт.

Решением Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 23.12.2020 Общество в отношении Костромской ТЭЦ-1 с 01.01.2021 лишено права участия в торговле электрической энергией на оптовом рынке.

Общество направило Компании проект договора купли-продажи электрической энергии на розничном рынке, который получен ею 23.11.2020. Названный договор сторонами не заключен.  

Общество (поставщик) и ООО «ТКГ-2 Энергосбыт» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии от 12.10.2020 № 16-001257, по условиям которого ООО «ТКГ-2 Энергосбыт» приобретает выработанную Костромской ТЭЦ-1 электроэнергию для последующей ее перепродажи потребителям покупателя, с которыми у него заключены договоры энергоснабжения. Объем приобретаемой электрической энергии определяется исходя из почасовых показаний приборов учета потребителей покупателя.

Во исполнение заключенных договоров энергоснабжения потребителям                         ООО «ТКГ-2 Энергосбыт» в январе 2021 года поставлена электроэнергия в общем объеме 1 461 072 кВт*ч.

В январе 2021 года объем выработанной Обществом активной электроэнергии составил 14 772 985 кВт*ч, полезный отпуск в сеть произведен в объеме 11 489 915 кВт*ч.

Отказ Компании оплатить «излишек» электроэнергии, поступившей в сеть и не реализованный Обществом, послужил основанием для обращения последнего с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Условия и порядок продажи электрической энергии розничным производителем электроэнергии предусмотрены в пунктах 63 – 65 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442                         (далее – Основные положения № 442).

Из пунктов 64 и 65 Основных положений № 442 следует, что розничный производитель электроэнергии может реализовывать электроэнергию, объем продажи которой определяется в соответствии с пунктом 63 Основных положений № 442, по договорам, заключаемым им с потребителями и (или) энергосбытовыми (энергоснабжающими), гарантирующим поставщиком, сетевыми организациями. Нереализованный розничным производителем остаток электроэнергии может быть реализован розничным производителем электроэнергии исключительно гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены точки поставки, в которых исполняются обязательства такого производителя по поставке электрической энергии (мощности).

Отсутствие названных договоров не освобождает гарантирующего поставщика от приобретения у розничного производителя электроэнергии «излишков», поскольку, если потребители электрической энергии и сетевые организации расположены на территории деятельности такого гарантирующего поставщика, «излишки» электрической энергии производителя будут в любом случае потреблены, а, соответственно, реализованы данным гарантирующим поставщиком.

При этом суды учли, что, действуя разумно и добросовестно, Общество направило Компании проект договора купли-продажи электроэнергии на розничном рынке. Проект договора получен Компанией 23.11.2020, и стороны находились в процессе согласования имеющихся разногласий. В то же время после получения от Общества 15.02.2021 первичных бухгалтерских документов по поставке электроэнергии в январе 2021 года Компания 17.02.2021 направила истцу письмо об отказе от заключения договора купли-продажи электрической энергии на розничном рынке.

Факт поступления в сети «излишка» выработки электроэнергии и определения его объема в соответствии с названными нормами права Компания не оспорила, как и наличие у Общества раздельного почасового учета производства и собственного потребления электрической энергии, а также надлежащего технологического присоединения объекта розничной генерации к сетям сетевой организации. Доводы Компании, заявленные  в судах первой и апелляционной инстанций, сводились исключительно к отсутствию у нее обязанности приобретать «излишек» электроэнергии у Общества.  

Следовательно, суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Довод Компании об отсутствии у нее обязанности по приобретению «излишка» электроэнергии основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому отклоняется судом округа.

Аргумент Компании о том, что на территории Костромской области действуют иные гарантирующие поставщики электроэнергии, в частности, общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ООО «Русэнергосбыт»), абоненты которого могли потребить спорный объем электроэнергии, не принят судом округа, поскольку противоречит пункту 65 Основных положений № 442. При этом согласно приказу департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 14.03.2013 № 7 зона деятельности ООО «Русэнергосбыт» как гарантирующего поставщика определена по границе балансовой принадлежности электрических сетей, находящихся на праве собственности или на иных законных основаниях у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), а также энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к сетям ОАО «РЖД». Судебные акты не содержат выводов, непосредственно затрагивающих прав и обязанностей ООО «Русэнергосбыт», по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Довод Компании о неправильном определении стоимости спорного объема электрической энергии был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который обоснованно указал, что расчет произведен Обществом в соответствии с пунктами 65, 100 Основных положений № 442, с использованием цен, определенных коммерческим оператором оптового рынка – ОАО «АТС», дифференцированно по часам расчетного периода с учетом нерегулируемой цены на электрическую энергию на оптовом рынке в каждый час каждых суток в январе 2021 года.

Основания для отмены состоявшихся судебных по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.08.2021 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу № А31-3304/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

Е.Ю. Трубникова

И.В. Чижов