АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-28439/2024

19.03.2025

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 05.03.2025.

Решение суда в полном объеме изготовлено 19.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, КВ-Л 59, Д. 4)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании привести внешний вид фасада нестационарного торгового объекта в надлежащее состояние,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об обязании привести внешний вид фасада нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> вдоль автодороги А, смежно ГСК «Сирена-1» в надлежащее состояние, а именно восстановить целостность фасада, провести окрашивание данного фасада в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска указал, что в ходе выездного обследования установлен факт размещения ИП ФИО1 нестационарного торгового объекта - павильона с названием «Круглосуточно», однако внешний облик данного павильона не соответствует эстетическому внешнему виду, а именно поврежден фасад бежевого и голубого цвета, что портит архитектурный вид города.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); отзыв на иск не представил, ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в отсутствие представителя предпринимателя не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Ангарского городского округа от 14.09.2020 № 1227 «О выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта» КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО (распорядитель) ИП ФИО1 (пользователь) выдано разрешение на использование земельного участка от 14.09.2020 № 193/2020, по условиям которого предпринимателю разрешено использовать земельный участок с кадастровым номером 38:26:040302:223, площадью 66 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> вдоль автодороги А, смежно с ГСК "Сирена-1", № объекта 192 на Схеме, утвержденной постановлением администрации Ангарского городского округа от 26.12.2019 № 1342-па «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ангарского городского округа», разрешенное использование земельного участка: для размещения нестационарного торгового объекта - павильона.

Разделом 5.4 Разрешения установлены обязанности пользователя, в том числе: соблюдать санитарные правила, поддерживать чистоту и порядок, ежедневно убирать прилегающую к участку территорию (пункт 5.4.7.); выполнять благоустройство прилегающей территории (пункт 5.4.9.); поддерживать эстетические качества ВТС в процессе эксплуатации (проводить ремонт, покраску и т.п.) (пункт 5.4.10.); обеспечить соблюдение требований к организации торговой деятельности при размещении нестационарного торгового объекта в соответствии с архитектурно - художественной концепцией размещения нестационарных торговых объектов на территории Ангарского городского округа, утвержденной постановлением администрации Ангарского городского округа от 26.12.2019 № 1342-па (пункт 5.4.12. Разрешения).

Как следует из искового заявления, 19.11.2024 в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами Ангарского городского округа проведено обследование места расположения нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного по адресу: 

<

...> вдоль автодороги А, смежно с ГСК «Сирена-1», для размещения нестационарного торгового объекта-павильона № объекта 192 на Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Ангарского городского округа, утвержденной постановлением администрации Ангарского городского округа от 26.12.2019 № 1342- па «Об утверждении схемы нестационарных объектов на территории Ангарского городского округа».

В ходе выездного обследования установлено, что ИП ФИО1 размещен нестационарный торговый объект-павильон с названием «Круглосуточно». Однако внешний облик нестационарного торгового объекта-павильона не соответствует эстетическому внешнему виду, а именно поврежден фасад бежевого и голубого цвета, что портит архитектурный вид города (акт обследования от 19.11.2024).

С целью досудебного урегулирования спора 08.07.2024 в адрес ИП ФИО1 (ответчика) направлено требование о приведении внешнего вида фасада нестационарного торгового объекта в надлежащее состояние, в срок до 01.08.2024 устранить выявленные нарушения. 

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                         статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон о торговле).

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Закона о торговле размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В материалы дела предоставлены разрешение на использование земельного участка от 14.09.2020 № 193/2020, подписанное сторонами; факт пользования земельными участками на основании данного разрешения для благоустройства ответчиком не оспаривается, ввиду чего суд полагает соблюдёнными условия статьи 39.33 ЗК РФ.   

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права – понуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. 

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно подпункту 4 пункта 3.28 Правил благоустройства территории Ангарского городского округа, утвержденных решением Думы Ангарского городского округа от 23.12.2015 № 12-11/01рД «Об утверждении Правил благоустройства территории Ангарского городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов» владельцы некапитальных нестационарных строений и сооружений должны поддерживать их опрятный внешний вид, проводить регулярную влажную очистку некапитальных нестационарных строений и сооружений и уборку непосредственно прилегающей территории.

Разрешением от 14.09.2020 № 193/2020 установлена обязанность ответчика (пользователя) соблюдать санитарные правила, поддерживать чистоту и порядок, ежедневно убирать прилегающую к участку территорию (пункт 5.4.7.); выполнять благоустройство прилегающей территории (пункт 5.4.9.); поддерживать эстетические качества ВТС в процессе эксплуатации (проводить ремонт, покраску и т.п.) (пункт 5.4.10.); обеспечить соблюдение требований к организации торговой деятельности при размещении нестационарного торгового объекта в соответствии с архитектурно - художественной концепцией размещения нестационарных торговых объектов на территории Ангарского городского округа, утвержденной постановлением администрации Ангарского городского округа от 26.12.2019 № 1342-па (пункт 5.4.12.).

Согласно акту обследования от 19.11.2024, подготовленному специалистами                      КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО, и представленным в материалы дела фотоматериалам, на основании разрешения от 14.09.2020 № 193/2020 ИП ФИО1 на переданном в пользование земельном участке размещен нестационарный торговый объект – павильон, внешний облик которого не соответствует эстетическому внешнему виду, а именно поврежден фасад бежевого и голубого цвета, что портит архитектурный вид города.

Требования КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ АГО о приведении нестационарного торгового объекта предпринимателем добровольно не исполнены.  

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком приведенные доводы надлежащими, относимыми, допустимыми доказательствами не опровергнуты, доказательства приведение нестационарного торгового объекта в надлежащий вид в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства невозможности исполнения соответствующих обязательств в силу объективных причин. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ                               от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются                     (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по приведению нестационарного торгового объекта в надлежащий вид, предусмотренных пунктами 5.4.7., 5.4.9., 5.4.10., 5.4.12. Разрешения, подпункта 4           пункта 3.28 Правил благоустройства территории Ангарского городского округа, утвержденных решением Думы Ангарского городского округа от 23.12.2015 № 12-11/01рД                                   «Об утверждении Правил благоустройства территории Ангарского городского округа и отмене некоторых муниципальных правовых актов», и данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, следовательно, суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ИП ФИО1 привести внешний вид фасада нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> вдоль автодороги А, смежно ГСК «Сирена-1» в надлежащее состояние, а именно восстановить целостность фасада, провести окрашивание данного фасада.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения – в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, как того просит истец.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина,                   от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере                                     15 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) привести внешний вид фасада нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> вдоль автодороги А, смежно ГСК «Сирена-1»                                                 в надлежащее состояние, а именно восстановить целостность фасада, провести окрашивание данного фасада в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения                               в законную силу. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)                         в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов