АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-279834/2023

22 сентября 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

судьи Латыповой Р.Р., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  

на решение от 26 декабря 2024 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 12 мая 2025 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-279834/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заявитель, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 1 июня 2023 года № 2247723.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2024 года, в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2024 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2024 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 года по делу № А40-279834/23-93-2260 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 года по делу № А40-279834/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В суд 17 сентября 2025 года от арбитражного управляющего поступили дополнения к кассационной жалобы, вместе с тем, суд округа отказывает в приобщении указанных документов по причине их подачи за пределами срока на кассационное обжалование.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд  

кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из установленных судами фактических обстоятельств, решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2021 года по делу № 40-73085/21-165-175 «Ф» в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2023 года по делу № А40-73085/21-165-175 «Ф» арбитражный управляющий ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 Финансовым управляющим ФИО2 (должника) утверждена ФИО1.  

Росреестр, ссылаясь на то, что арбитражным управляющим, в нарушение положений пункта 3 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не открыт специальный банковский счет должника для поступления задатков от участников торгов в деле о банкротстве гражданина-должника ФИО2 № А40-73085/21-165-175 «Ф», обратился с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований при первоначальном рассмотрении дела, исходили из того, что в данном случае у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность открывать отдельный счет, поскольку в деле о банкротстве ФИО2 проводились торги с имуществом должника, которое не являлось предметом залога, что подтверждается сообщениями в ЕФРСБ.  

Отменяя судебные акты, суд округа указал, что суды не учли, что в материалах дела имеются доказательства того, что арбитражный управляющий при проведении торгов по реализации имущества гражданина-должника не открыл специальный банковский счет должника для поступления задатков от участников торгов, а использовал основной счет должника, также суды не проверили порядок и  

срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.  

Удовлетворяя заявленные требования при повторном рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава вмененного административного правонарушения.  

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суды установили, что во исполнение пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве (специальный банковский счет должника).  

Вместе с тем, судами сделан обоснованный вывод, что данная обязанность арбитражным управляющим не исполнена.  

Учитывая приведенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии законных оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду наличия в действиях арбитражного управляющего состава указанного правонарушения.  

Кроме того, арбитражный управляющий является специальным субъектом, участвует в правоотношениях в ходе банкротства на профессиональной основе, что также следует учитывать при оценке его виновности.  

В данном случае, как установили суды, факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а также доказательств невозможности соблюдения требований закона о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.  

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в действиях арбитражного управляющего.  

Нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.  

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, вывод судов о необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за  

совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является обоснованным.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.  

Суд округа считает несостоятельными доводы подателя кассационной жалобы на рассмотрение судом апелляционной инстанции жалобы иного лица, поскольку, в данном случае указание на иное лицо являлось опечаткой, которая была исправлена определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 года.  

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2025 года по делу № А40-279834/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Судья Р.Р. Латыпова