АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А35-10157/2019

г. Калуга

22» декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

 

ФИО3  

при участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле:

 

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А35-10157/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО5 11.01.2022 финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по выплате должником 08.09.2018 ФИО4 денежных средств в размере 1 140 000 руб. недействительной, применении последствий ее недействительности в виде возврата ФИО4 в конкурсную массу должника 1 045 384, 23 руб. (с учетом принятого протокольным определением суда от 30.05.2022 уточнения требований, поступившего в Арбитражный суд Курской области 18.05.2022).

Определением Курской области от 30.05.2022 (судья Чернышева Т.В.) признана недействительной сделка по передаче ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 1 140 000 руб. на основании акта приема-передачи денежных средств от 08.09.2018, с ФИО4 в конкурсную массу Кандыкова АА.А. взыскано денежные средства в размере 988 395,14 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 (судьи Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФИО4 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что решением Железногорского городского суда Курской области от 17.07.2018 брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут. Полагает, что выплаченные денежные средства по алиментным обязательствам не могут быть истребованы. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, по результатам которой установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Математическая верность расчета судами первой и апелляционной инстанций размера суммы, взысканной в качестве применения последствий недействительности сделки в конкурсную массу должника в кассационной жалобе заявителем не оспаривается.

В суд округа представлен отзыв финансового управляющего с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Дело рассматривается в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 24.04.2001 между должником – ФИО5 и ФИО6 (в настоящее время – ФИО6) Н.В. был зарегистрирован брак, у супругов 28.06.2003 родилась дочь - ФИО5

Между ФИО5 (плательщик алиментов) и ФИО4 (получатель алиментов) 03.05.2015 заключено соглашение об уплате алиментов в твердой денежной сумме на содержание ребенка, которым установлено, что плательщик алиментов предоставляет получателю алиментов содержание (алименты) для несовершеннолетней дочери ФИО5, а также осуществляет иные выплаты, установленные соглашением. Согласно пунктам 2.1, 2.2 соглашения алименты уплачиваются плательщиком алиментов до 10 числа в виде твердой денежной суммы, размер которой составляет 30 000 руб.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 06.07.2018 указанное выше соглашение об уплате алиментов признано действительным.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 17.07.2018 брак между ФИО5 и ФИО4 расторгнут, о чем 03.10.2019 составлена запись № 130199460000900062007.

Во исполнение условий соглашения об уплате алиментов, ФИО5 по акту приема-передачи денежных средств от 08.09.2018 переданы денежные средства в размере 1 140 000 руб. в счет оплаты задолженности по уплате алиментов по состоянию на сентябрь 2018 года.

Определением арбитражного суда от 28.10.2019 заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Решением арбитражного суда от 05.12.2019 (резолютивная часть объявлена 28.11.2019) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.06.2021 решение Железногорского городского суда Курской области от 06.07.2018 отменено, в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании сделки, требующей нотариального удостоверения (соглашения об уплате алиментов от 03.05.2015), действительной - отказано.

В данном апелляционном определении при разрешении спора суд общей юрисдикции указал нижеследующее: «Оспариваемое соглашение об уплате алиментов является правом сторон, однако создание по нему условий о взыскании сумм в размере 30 000 руб. ежемесячно, а также установление задолженности по состоянию на 29.05.2018 г. (1 020 000 руб.), что следует из искового заявления – очевидно является мнимой сделкой.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истица с 2015 г. не потребовала исполнения соглашения, также и ответчик, имея задолженность за столь длительный период, не воспользовался правом исполнения условий заключенного соглашения на добровольной основе. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия возможности исполнить алиментное соглашение, поскольку из искового заявления следует, что ответчик не имеет возможности платить алименты и на момент обращения в суд имел задолженность.».

Ссылаясь на совершение сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 61.2, 61.8, 213, 27, 213.32,  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 10, 167, 168, 170, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 60, 80, 81, 83, 100, 116 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», пунктах 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также в пунктах 13, 18, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, применении последствий ее недействительности.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Правовая квалификация спорных правоотношений производится судом независимо от доводов лиц, участвующих в деле, об оспаривания сделки на основании тех или иных положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно абз.4 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Пункт 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает возможность признания недействительной сделки, совершенной при неравноценном встречном исполнении, в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления.

Пунктом 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что внесудебное соглашение об уплате алиментов может быть признано недействительным по заявлению финансового управляющего, кредиторов должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, в той части, в которой предоставление, причитающееся получателю алиментов, превосходит его разумно достаточные потребности, чем причиняется ущерб интересам иных кредиторов (статья 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10 и 168, 170 Гражданского кодекса РФ). Соответствующее заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Заявления о признании недействительными соглашений об уплате алиментов по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим от имени должника.

В данном случае судами первой  апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что спорная сделка по выплате денежных средств совершена 08.09.2018 (в пределах трехлетнего срока, установленного п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве) между заинтересованными лицами во исполнение иной сделки - соглашения об уплате алиментов в твердой денежной сумме от 03.05.2015, мнимость которой установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16.06.2021. С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций на основании положений ст.ст. 60, 80, 81, 83 Семейного кодекса Российской Федерации обоснованно определили размер выплаченных должником алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период отсутствия у должника доходов (с августа 2015 года по октябрь 2017 года) и за период наличия у него дохода (с 31.10.2017) соответственно, а также размер его превышения, подлежащий возвращению в конкурсную массу. Математическая верность расчета заявителем в кассационной жалобе не оспаривается.

Ссылки заявителя кассационной жалобы о невозможности признания спорной сделки недействительной основан на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А35-10157/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 30.05.2022 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А35-10157/2019, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийС.Э. Гнездовский

СудьиМ.А. ФИО2

ФИО3