АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6004/2017

г.

Тюмень

02 августа 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры» об оспаривании постановления межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-17/28 от 03.04.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые партнеры» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу (далее - ответчик, Росфинмониторинг) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-17/28 от 03.04.2017,

Направленные заявителю копии определения суда о назначении судебного заседания возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ заявитель считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. 

Согласно материалам дела, в период с 12.01.2017 по 14.03.2017 ответчиком на основании приказа от 12.01.2017 №21/3 проведена камеральная проверка общества по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.01.2015 по 11.01.2017.

Согласно постановлению от 20.03.2017 о назначении административного наказания по делу №03-17/28 об административном правонарушении  Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), поскольку допустило нарушения в части организации и осуществления внутреннего контроля.

Заявитель считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, полагает допущенное нарушение малозначительным. Кроме того, ссылается на нарушение срока давности привлечения к административной ответственности. Заявитель также не считает себя субъектом административной ответственности по ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 15.27 КОАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела, 13.07.2016 и 15.07.2016 ответчиком совершались сделки с недвижимым имуществом, посредником при которых выступало ООО «Финансовые партнеры» в лице директора ФИО2

Сведения об указанных сделках необходимо было представить в Росфинмониторинг не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, то есть не позднее 16.07.2016 и 18.07.2016 соответственно.

Поскольку последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности по направлению в Росфинмониторинг сведений о сделках, являются 16.07.2016 и 18.07.2016, следовательно, с 17.07.2016 и 19.07.2016 начинает течь годичный срок давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, вопреки доводам заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.27 КоАП РФ, составляет 1 год, у ответчика имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закона N 115-ФЗ) операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Под обязательным контролем в силу статьи 3 данного Закона понимается совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно материалам дела, ООО «Финансовые партнеры» оказывает посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, и на него распространяются все требования данного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Также в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, видами деятельности ООО «Финансовые партнеры» являются предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого/нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе. 

Факт оказания посреднических услуг подтверждаются материалами дела, в том числе агентские договоры, согласно которых, агент обязуется совершить действия по сопровождению сделки, связанной с реализацией объекта недвижимости.

Доказательством фактического оказания посреднических услуг является само заключение агентского договора, правового значения для возложения на общество обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ, не имеет реальное заключение клиентом общества сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Суд отклоняет доводы заявителя о консультационном и сопроводительном  характере услуг общества, поскольку они не опровергают утверждения административного органа о непосредственном участии заявителя в аукционах и при заключении сделок в качестве представителя продавца недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Часть 2 статьи 28.2 КОАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРП юридическим адресом организации является -625008, 

<

...>.

Вместе с тем, в рамках проведения проверки, ответчиком установлен фактический адрес нахождения организации: Томская область, г.Стрежевой, мкр.4, 4, 401 – 74, подтвержденный актом передачи помещений в аренду заявителю. 

Кроме того, в своих пояснениях по поводу соблюдения срока подачи заявления в арбитражный суд заявитель указал на получение им оспариваемого постановления 06.05.2017, направленного ответчиком именно по адресу Томская область, г.Стрежевой, мкр.4, 4, 401 – 74.

Законные представители ООО «Финансовые партнеры» уведомлялись о времени и месте составления протокола путем направления телеграмм по следующим адресам: 

<

...>, и Томская область, г.Стрежевой, мкр.4, 4, 401 - 74. По последнему адресу телеграмма вручена сотруднику ООО «Финансовые партнеры» - руководителю подразделения ФИО3.

По юридическому адресу ООО «Финансовые партнеры» телеграмма (

<

...>) не доставлена, поскольку такого учреждения нет.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что законные представители юридически и фактически были уведомлены о месте и времени составления протокола, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении составления протокола не ходатайствовали. 

При указанных обстоятельствах протокол в силу прямого указания закона правомерно составлен ответчиком в отсутствие законных представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, протокол об административном правонарушении может быть признан надлежащими документом по административному делу.

Суд не находит оснований для применения положений статью 2.9 КоАП РФ и  признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.

Вина Общества в данном правонарушении подтверждается материалами дела.

Иные существенные процессуальные нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Минеев О.А.