СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                             Дело № А03-216/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2024  года. 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Логачева К.Д.,

судей                                                 Сбитнева А.Ю.,

                                               Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-4820/23(8)) на определение от 23.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-216/2023 (судья Сигарев П.В.) по заявлению ФНС России о включении требований, основанных на решениях №РА-14-05 и №РА-17-07 в реестр требований кредиторов ООО «Натурфрукт».

В судебном заседании приняли участие:

 от ФИО1: ФИО2, доверенность от 27.10.2023.

УСТАНОВИЛ:

определением от 16.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Натурфрукт» (далее – ООО «Натурфрукт», должник) введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3. 

03.04.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Натурфрукт» 93 688 773,30 руб.  

Определением от 23.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края требование ФНС РФ включено в реестр требований кредиторов ООО «Натурфрукт» в следующем составе и размере: 346 319,95 руб. недоимки по налогам и взносам в 3-ю очередь по основной сумме задолженности; 63 429,90 руб. пени и штрафа учтены отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очередь по основной сумме задолженности. В

Выделены в отдельное производство требование ФНС РФ основанные на решениях №РА-14-05 и №РА-17-07 и производство в указанной части приостановлено до рассмотрения дел №А03-9073/23 и № А03-7809/22.

Решением от 23.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края должник признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

23.04.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФНС России о возобновлении производства по требованию к ООО «Натурфрукт» основанному на решениях №РА-14-05 и №РА-17-07. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2024 производство по заявлению возобновлено. 

ФНС РФ просило включить в реестр требований кредиторов 22 728 016,60 руб., поскольку решение по делу № А03-9073/2023 в рамках которого рассматривался вопрос законности решения №РА-17-07 вступило в законную силу.

Определением от 23.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края требование ФНС РФ включено в реестр требований кредиторов ООО «Натурфрукт» в следующем составе и размере: 15 760 209 руб. недоимки по налогам в 3-ю очередь по основной сумме задолженности; 6 967 807,60 руб. пени и штрафа учены отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди по основной сумме задолженности. Выделено в отдельное производство требование ФНС РФ основанное на решении №РА-14-05 и производство в указанной части приостановлено до рассмотрения дела № А03- 7809/22.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Натурфрукт» 6 921 314,90 руб. пени отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди по основной сумме задолженности, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФНС России в данной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в решении от 16.01.2023 №РА-17-07 суммы пени за проверяемый период не указаны в силу пункта 8 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023). В данном ненормативном правовом акте указаны лишь размер выявленной недоимки - 15 760 209 руб. и подлежащий уплате штраф - 46 492,70 руб. Расчет пени был произведен вручную с использованием калькулятора СПС «Консультант плюс», по правилам, действовавшим до 01.01.2023. С 01.01.2023 статья 75 НК РФ «Пеня» изложена в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой пени начисляются на суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (пункт 4 статьи 75 НК РФ). Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ решение от 16.01.2023 №РА-17-07 вступило в законную силу 22.03.2023 (дата решения УФНС России по Алтайскому краю по апелляционной жалобе ООО «Натурфрукт» на решение от 16.01.2023 №РА-17-07), пени должны начисляться на отрицательное сальдо ЕНС и взыскиваться отдельно. Основания для включения в реестр требований кредиторов суммы пени в размере 6 921 314,90 руб. отдельно от основной суммы задолженности в составе требований кредиторов 3 очереди отсутствуют. Расчет пени был произведен некорректно, так как было осуществлено начисление пени за период с 01.04.2022 по 02.10.2022. С 01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ФНС России отклонило доводы апеллянта за необоснованностью, указав на исключение из реестра требований кредиторов мораторных процентов и правильность начисления пени и штрафа в остальном размере.

Представитель ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу в части неправомерности включения в реестр требований кредиторов пени в размере 5 842 528,54 руб. поддержал по изложенным в жалобе основаниям. Относительно требования о неправомерности включения в реестр требований кредиторов суммы мораторных пени в размере 1 078 786,36руб. за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на доводах не настаивал, указав на принятое арбитражным судом по настоящему делу определение от 26.06.2024 и согласившись с правильностью расчета мораторных пени, представленного налоговым органом. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части: в части  включения в реестр требований кредиторов пени в размере 5 842 528,54 руб. (6 967 807,60 – 46 492,70 – 1 078 786,36).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю на основании решения от 28.03.2022 года № РП-1707 проведена выездная налоговая проверка ООО «Натурфрукт» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 года по 16.01.2023 года.

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Натурфрукт», налоговым органом составлен акт проверки от 24.10.2022 года № АП-17- 07 и вынесено решение от 16.01.2023 года № РА-17-07 (далее - решение) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 46 492 рубля 70 копеек, установлена неуплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 760 209 рублей 00 копеек.

Решением от 20.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении заявления ООО «Натурфрукт»  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (о признании недействительным решения от 16.01.2023 № РА-17-07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФНС России просит признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО «Натурфрукт» требование в размере 22 728 016, 60 руб. в следующем составе и размере:

- 15 760 209 руб. в третью очередь реестра по основному долгу,

- 6 921 314, 90 руб. пени, 46 492, 70 руб. штрафа в третью очередь реестра для отдельного учета и удовлетворения после погашения суммы основной задолженности по третьей очереди.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из соблюдения предусмотренного налоговым законодательством порядка взыскания налогов, пеней и штрафов, расчет требований и штрафных санкций не противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 4, статье 9.1 и пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривая дело, исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2.1 статьи 223 Закона о банкротстве).

Статьей 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба. 

ФНС РФ предъявила требование в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Натурфрукт», налоговым органом составлен акт проверки от 24.10.2022 года № АП-17- 07 и вынесено решение от 16.01.2023 года № РА-17-07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 46 492 рубля 70 копеек, установлена неуплата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 760 209 рублей 00 копеек.

ФНС России был произведен расчет пени в размере 6 921 314 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени начисляются, если иное не предусмотрено НК, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно пункту 4 указанной статьи пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для организаций в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ в период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2023 года ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым органом расчет произведен в соответствии с указанными положениями.

В соответствии с Федеральным законом № 263-ФЗ с 01.01.2023 все налогоплательщики переведены на Единый налоговый платеж (ЕНП).

Налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт единый налоговый счет (далее - ЕНС), на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов.

Изменен порядок начисления пеней, с 01.01.2023 пени не привязаны к конкретному виду налога и рассчитываются на общую сумму недоимки (отрицательное сальдо ЕНС).

Таким образом, отклоняется довод подателя жалобы о том, что основания для включения в реестр требований кредиторов суммы пени отсутствуют. При этом, апеллянт иного расчета спорных пеней не представил. Представленный налоговым органом расчет пеней судом проверен и признан правильным. 

Относительно мораторных пеней установлено, что судом первой инстанции и налоговым органом Обществу по состоянию на 16.02.2023 начислены пени без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Так, Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей (действовал до 01.10.2022).

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий применяется к должникам не независимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должника в предбанкротном состоянии.

Освобождение от неустойки и иных финансовых санкций в период действия моратория применяется в силу закона и не носит заявительный характер, установленные действующим законодательством правила о моратории имеют императивный характер и применяются в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления № 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, Постановление № 497, которым установлен запрет начисления финансовых санкций (в том числе пени на задолженность по налогам, возникшую до моратория) в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), применяется в силу закона и при отсутствии ходатайства.

Вместе с тем, определением от 26.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должника штрафные санкции (пени) ФНС России в размере 1 078 786,36 руб., включенные в реестр требований кредиторов настоящим определением.

Учитывая, что апеллянт в указанной части апелляционную жалобу не поддерживает, допущенное нарушение устранено принятием судом первой инстанции определения от 26.06.2024, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в указанной части.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта в обжалуемой части по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Доводы апелляционной жалобы в части неправомерности включения в реестр требований кредиторов пени в размере 5 842 528,54 руб. фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, не опровергают их.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-216/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

              Председательствующий                                                                            К.Д. Логачев

 

              Судьи                                                                                                          А.Ю. Сбитнев

 

                                                                                                                                  Н.Н. Фролова