Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-774/2023

24 марта 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                                 Т.Е. Мангер

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курс-Логистика»

на решение от  03.02.2023

по делу № А73-18496/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исеть-опт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Курс-Логистика»

о взыскании 453 387 руб. 10 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Исеть-опт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курс-Логистика»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.04.2018 г. в размере 453 387 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2023,  принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ) в форме резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью «Курс-Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исеть-опт» взыскана задолженность по договору поставки № 530 от 02.04.2018 г. в размере 349 819 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

03.02.2023 на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Курс-Логистика» обратилось в Шестой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении  исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что оплата товара, в соответствии с договором, производится по факту реализации указанного товара конечным потребителям, а также что в силу пункта 4.17.4 договора, невостребованный товар может быть возвращен поставщику.  Также, по мнению апеллянта, суд неправомерно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чем лишил ответчика права на подачу встречного искового заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам ответчика,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена апелляционным судом без вызова сторон и проведения судебного заседания в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ.

Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.04.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Исеть-опт» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Курс-Логистика» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 530, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 2.4 договора (в редакции протокола разногласий № б/н), покупатель производит оплату товара по мере его реализации 10 числа каждого месяца за прошедший отчетный месяц на основании отчета покупателя о количестве и ассортименте товара, реализованного за отчетный месяц. Отчет о реализации товара на бумажном носителе, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица, отсканированный предоставляется покупателем в адрес поставщика посредством электронной почты ежемесячно - не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчётным. Оригинал отчета направляется по почтовому адресу поставщика не позднее 10 дней с момента предоставления отчета в электронном виде. При отсутствии продаж вместо отчета покупатель обязан направить поставщику письменное уведомление об отсутствии продаж в отчетном месяце.

Согласно пункту 2.1 договора, общая цена договора определяется на основании количества, указанного в заказах, и цен, указанных в протоколе (форма - приложение №1), действующем на момент исполнения заказов. В случае если цена протокола превышает цену, указанную в товаросопроводительных документах, ценой договора является цена, указанная в товаросопроводительных документах

На основании пункта 2.7 договора, покупатель оплачивает товар путем перечисления суммы стоимости товара полностью или частями на расчетный счет поставщика. Оплата производится в российских рублях. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Основанием для оплаты товара являются подписанные обеими сторонами товарные накладные (по унифицированной форме №ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата от 25 декабря 1998 №132), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 2.9 договора)

Согласно пункту 4.17.5 договора, покупатель имеет право предъявить поставщику требование о возврате товара в случае прекращения действия настоящего договора (расторжение, окончание срока). Возврат такого товара производится покупателем на основании письменного уведомления о наличии нереализованного на дату расторжения (истечения срока действия) договора. Возврат товара в связи с окончанием действия договора является обратной реализацией и оформляется подписанием товарной накладной (по унифицированной форме №ТОРГ-12) и выставлением счета-фактуры. Поставщик обязан в безусловном порядке удовлетворить требование покупателя о возврате такого товара.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021 и 18.08.2021 г.  в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 506 847 руб. 98 коп..

27.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности в размере 453 387 руб. 10 коп. в течении 5 дней с момента получения настоящей претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции  правомерно  квалифицировал заключенный между сторонами договор как регулируемый положениями главы 30 ГК РФ (поставка). К правоотношениям сторон также подлежат применению общие нормы гражданского законодательства об обязательствах.

Руководствуясь  положениями статей 309, 310, 486, 506, 516  ГК РФ,  условиями договора, учитывая, что ответчик подтвердил факт поставки товара, а также с учётом, представленных в материалы дела доказательств оплаты и акта сверки взаимных расчётов, подписанного сторонами без возражений по состоянию на 29.11.2022, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в размере 349 819 руб. 10 коп. приняв во внимание платеж, совершенный ответчиком 05.12.2022 на сумму 16 672руб..

Вместе с тем, как следует из доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что основания для взыскания задолженности отсутствовали, поскольку оплата товара производится после продажи указанного товара конечному потребителю.

Согласно пункту 2.4 договора (в редакции протокола разногласий № б/н), покупатель производит оплату товара по мере его реализации 10  числа каждого месяца за прошедший отчетный месяц на основании отчета покупателя о количестве и ассортименте товара, реализованного за отчетный месяц. При отсутствии продаж вместо отчета покупатель обязан направить поставщику письменное уведомление об отсутствии продаж в отчетном месяце.

В соответствии с пунктом 4.17.4 покупатель имеет право на возврат неликвидного товара (п. 7.8 договора). Возврат такого товара производится на основании заявления о возврате, составленного покупателем в произвольной форме. Поставщик обязан в безусловном порядке удовлетворить требование покупателя о возврате неликвидного товара.

Как следует из пункта 7.8.1. договора, неликвидным считается товар, поставленный поставщиком покупателю в рамках настоящего договора, и нереализованный третьим лицам-агентами ООО «Курс-логистика» в розничной сети конечным потребителям в течении 90 календарных дней с даты поставки товара.

Покупатель имеет право предъявить поставщику требование о возврате товара в случае прекращения действия настоящего договора (расторжение, окончание срока). Возврат такого товара производится покупателем на основании письменного уведомления о наличии нереализованного на дату расторжения (истечения срока действия) договора. Возврат товара в связи с окончанием действия договора является обратной реализацией и оформляется подписанием товарной накладной (по форме №ТОРГ-12) и выставлением счета-фактуры. Поставщик обязан в безусловном порядке удовлетворить требование покупателя о возврате такого товара (п. 4.17.5 договора).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, товар поставлен ответчику в августе 2021года. До момента подачи искового заявления истцом ответчиком не заявлялось требований относительно возврата истцу неликвидного товара, то есть  более года с момента поставки.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать действия ответчика как добросовестные, поскольку полученный товар ответчиком не был оплачен, требования о возврате нереализованного товара от покупателя не поступало.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

Само  по себе  ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, как и наличие у ответчика возражений по иску, вопреки позиции ответчика, не являются безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд первой инстанции не установил наличия предусмотренных  частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, обоснованно отклонив соответствующее ходатайство  заявителя.

Доводы о намерении подать встречное исковое заявление не являются основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку порядок упрощенного производства не лишает ответчика права на обращения в суд со встречным исковым заявлением, доказательств обращения с таким заявлением в деле не имеется.

Кроме того, как следует из информации, размещенной в открытом доступе в Картотеке арбитражных дел, Арбитражным  судом Курской области получено исковое заявление ООО «Курс-Логистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Исеть-Опт» с требованиями об обязании ООО «Исеть-опт» осуществить возврат неликвидного товара в соответствии с претензией от 16.01.2023 по условиям договора поставки №530 от 02.04.2018;  об обязании ООО «Исеть-опт» произвести взаимозачет на общую сумму 327537,45 рублей. Исковое заявление принято к производству, по делу  № А35-1612/2023 назначено судебное заседание.

С учётом вышеизложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены  либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.02.2023 по делу № А73-18496/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Т.Е. Мангер