ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15537/2022

30 января 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 30 января 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 июня 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 30 сентября 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» 

к ООО «Фирма «Трансгарант»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее также – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Московской области ООО «Фирма «Трансгарант» (далее - ответчик) с иском о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере    14 140,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2022 в размере 327,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2022 года по дату фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 14 140,80 руб. плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 327,18 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2022, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до даты фактического исполнения решения суда с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судами отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении иска. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ОАО «РЖД» и ООО «Фирма «Трансгарант» заключен договор № 15/Н от 22.08.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Фирма «Трансгарант», примыкающего к станциям Новосибирск-Восточный, Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с пунктами 6, 6.1, 7 Договора передача вагонов на путь необщего пользования Владельца производится локомотивом Перевозчиком по уведомлению. Уведомление о времени предстоящей подачи вагонов передается приемосдатчиком Перевозчика приемосдатчику Владельца в круглосуточном режиме по телефону не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с одновременной регистрацией в книге уведомлений форм ГУ-2ВЦ (ГУ-2).

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта»  (далее также – Устав), если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно подпункту «г» пункта 18 Договора, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес Владельца или его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации.

Сумма причитающихся ОАО «РЖД» платежей, рассчитанных в соответствии с пунктом 18 (г), пунктом 19 Договора, а также на основании Таблицы № 1 указанного Тарифного руководства, с учетом коэффициентов индексации за время нахождения вагонов/контейнеров на путях общего пользования станции Новосибирск-Восточный ЗСБ ж.д. в марте 2021 года в ожидании их подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования - ООО «Фирма «Трансгарант», составила по актам общей формы на начало/окончание задержки 14 140,80 руб., в том числе НДС - 2 356,80 руб.

Истец направил претензию № ИСХ-22476/3-СИБ ТЦФТО от 17.11.2021. 

В связи с не исполнением требования претензии истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 36, 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, учитывая, что заключенным между сторонами договором предусмотрена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца или его контрагентов, установив, что факт простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден материалами дела, плата за время нахождения вагонов на пути общего пользования начислена истцом, исходя из условий подпункта "г" параграфа 18 договора, размер платы и порядок ее расчета ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате начисленной платы ответчиком не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 14 140, 80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.02.2022 и за период с 22.02.2022 по 31.03.2022, за исключением процентов за период с 01.04.2022 до даты фактического исполнения решения суда с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория.

В части отказа в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная жалоба не содержит доводов. 

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 года по делу № А41-15537/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                  Н.Н. Колмакова