ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.11.2023

Дело № А40-93124/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2023

Полный текст постановления изготовлен  10.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Морхата П.М., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, дов. от 25.01.2023,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 02.06.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 18.08.2023

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о понуждении бывшего 

руководителя должника передать имущество,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ООО «Лайн», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 07.04.2022 в отношении ООО »Лайн» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявлением № 67(7268) от 16.04.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о передаче имущества в конкурсную массу должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лайн».

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, принимает в ведение имущества должника, распоряжается его имуществом.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

По смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» бухгалтерская и иная документация должника должна быть передана по месту нахождения должника.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с 12.03.2018 по 31.03.2021 генеральным директором ООО «Лайн» являлся ФИО1 (по хронологии - последний руководитель должника).

Согласно бухгалтерскому балансу 31.12.2020 у ООО «Лайн» имеются: основные средства в размере 2 550 730 руб. 70 коп. Состав основных средств - это животный скот (стадо) состоящее из овец в количестве 29 шт., баран 1 шт., стоимость за одну шт. 82 281 руб. 63 коп. Основные средства были закуплены 22 июля 2017 года, не списаны из бухгалтерского учета до настоящего времени, то есть фактически не выбыли из собственности и пользования контролирующих ООО «Лайн» лиц. Товарные запасы (остатки) в сумме 64 942 703 руб. 40 коп. начали формироваться с 2015 года и до настоящего времени не списаны из бухгалтерского учета ООО «Лайн», то есть находятся в собственности и пользовании контролирующих ООО «Лайн» лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 временному управляющему ФИО4 было отказано в истребовании у ФИО1 документов, поскольку при увольнении Генеральным директором Должника ООО «ЛАЙН» ФИО1 учредителю Должника ООО «ЛАЙН» ФИО5 были переданы имеющиеся у него бухгалтерские и иные документы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности ООО «ЛАЙН».

Переданные ФИО1 документы переданы ФИО5 конкурсному управляющему ООО «Лайн» ФИО3, однако в составе документов отсутствуют: Документы о продаже (реализации) основных средств - животного стада в количестве 30 голов стоимостью 2 550 730 руб. 70 коп. или документы и пояснения, из которых возможно установить местонахождение этого имущества. Документы о приобретении, списании, реализации и местонахождении товарных запасов на сумму 64 942 703  руб.40 коп.

Не передача ФИО1 материального имущества (основных средств и товарных запасов), а также документации и пояснений о составе, реализации и месте нахождения имущества не позволяет конкурсному управляющему получить полную информацию о составе имущества должника, возможных дебиторах должника и увеличить конкурсную массу должника за счет реализации данного имущества.

Принимая во внимание значимость соответствующих сведений для правильного рассмотрения дела, для целей защиты прав кредиторов должника, а также учитывая отсутствие доказательств передачи таких сведений (документов), имущества от бывшего руководителя должника конкурсному управляющему (либо временному управляющему), обоснованно, суды правомерно обязали ответчика передать конкурсному управляющему испрашиваемые документы (сведения), печати, ценности.

Как верно указали суды, что непередача истребуемого конкурсным управляющим имущества должника, влечет невозможность исполнения последним полномочий, возложенных на него законом, а также нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе права конкурсных кредиторов на получение наиболее полного удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что часть документов должника у него отсутствует, однако не приводит обоснование того, почему информация об отсутствии у него документов должника и причинах такого отсутствия не могла быть им доведена до сведения конкурсного управляющего в установленный в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве срок.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, как и не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023по делу №А40-93124/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                             П.М. Морхат

 

                                                                                                          Е.Л. Зенькова