АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18771/2019

г. Ярославль

09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Уралснаб" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Акционерному обществу "Яргорэлектротранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании   837902.50  руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Уралснаб" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Яргорэлектротранс" о взыскании 837 902,50 руб., в том числе 825 032 руб. основного долга по договору поставки № 0306-т от 03.06.2019, 12 870,50 руб. пени за период с 05.07.2019 по 20.04.2019, а также о взыскании  25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, письменного отзыва, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 21.11.2019, опубликована на сайте суда 22.11.2019.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.06.2019 между сторонами заключен договор поставки № 0306-т, в соответствии с которым поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить накладки, подкладки рельсовые для железнодорожного пути (далее - "товар"), наименование, характеристики, маркировки, количество которых определяются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно приложению №1 к договору от 03.06.2019 сторонами согласована поставка товара общей стоимостью 825 032 руб.

В силу пункта 5.6 договора покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара по договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,02% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора истец 04.06.2019 поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 825 032 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 62 от 04.06.2019.

Ответчик своевременно оплату поставленного по договору товара не произвел. На день рассмотрения спора долг составляет 825 032 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также 12 870,50 руб. пени, предусмотренные пунктом 6.4 договора, за период с 05.07.2019 по 20.09.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовую позицию истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на основании заключенного договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 825 032 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, если законом или договором не определен более короткий срок, либо ее сумма ограничена.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пени, предусмотренных пунктом 6.4 договора, в сумме 12 870,50 руб. за период с 05.07.2019 по 20.09.2019 подлежит удовлетворению.  Дальнейшее взыскание неустойки следует производить по день фактического исполнения денежного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы ООО  ПКФ "Уралснаб" на оплату услуг представителя составили 25 000 руб., в подтверждение чего истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 16 от 20.09.2019, акт оказанных услуг № 45 от 20.09.2019, платежное поручение № 476 от 20.09.2019 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг № 16 от 20.09.2019  исполнитель (ООО "ЮАР") обязуется оказать заказчику (истцу) следующие услуги общей стоимостью 25 000 руб.: подготовка и подача в Арбитражный суд Ярославской области искового заявления о взыскании долга и пени по договору поставки № 0306-т от 03.06.2019; представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела (пункты 1.2.1, 1.2.3, 4.1 договора).

Согласно акту оказанных услуг от 20.09.2019 № 45 исполнителем осуществлена подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Ярославской области; стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.

Сумма расходов в размере 25 000 руб. подтверждена материалами дела, факт несения расходов истцом доказан.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела (дело несложное, имеется обширная судебная практика, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчик сумму долга и пени не оспаривал, подписан акт сверки расчетов), объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, двух справок о состоянии долга), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб. (за составление искового заявления, подготовку исковых материалов и справок о состоянии задолженности).  В остальной части требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя судом отклоняется, поскольку представительство в суде первой инстанции не осуществлялось, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Яргорэлектротранс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Уралснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  837 902,50 руб., в том числе 825 032 руб. долга по договору поставки № 0306-т от 03.06.2019 (УПД №62 от 04.06.2019), 12 870,50  руб. пени за период с 05.07.20419 по 20.09.2019, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 19 758,04 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Продолжить начисление пени на сумму долга  - 825 032 руб. начиная с 21.09.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,02% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Каширина Н.В.