/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А45-21999/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.,

судей                                                    Ишутиной О.В.,

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новопетровское» на решение от 15.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление от 02.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21999/2016 (судьи Павлова Ю.И., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.), принятые по иску закрытого акционерного общества «Новопетровское» (ИНН 5434117307, ОГРН 1055456013161) к администрации Ордынского района Новосибирской области (ИНН 5434100455, ОГРН 1035404495389), администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области (ИНН 5434100494, ОГРН 1035404495169) о признании права собственности в силу приобретательной давности.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

При содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) в заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества «Новопетровское» Борисов С.К. по доверенности от 01.01.2018; администрации Петровского сельсовета Ордынского района Новосибирской области Востриков С.А. по доверенности от 11.01.2016.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Новопетровское» (далее - ЗАО «Новопетровское», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Ордынского района Новосибирской области и Администрации Петровского сельского совета Ордынского района Новосибирской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества:

1)           здание с кадастровым номером 54:20:031410:59, расположенное по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Космическая, дом 23;

2)           здание с кадастровым номером 54:20:031410:57, расположенное по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Космическая, дом 23;

3)           здание с кадастровым номером 54:20:031410:58, расположенное по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Космическая, дом 23;

4)           здание с кадастровым номером 54:20:031410:54, расположенное по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Космическая, дом 23

5)           весовая, площадью 53,5 кв. м с кадастровым номером 54:20:031410:56, расположенная по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Космическая, дом 23;

6)           пилорама Р-63-55, площадью 255,8 кв. м с кадастровым номером 54:20:030301:907, расположенная по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Космическая, дом 25;

7)           столярная мастерская, площадью 222,0 кв. м с кадастровым номером 54:20:030301:906, расположенная по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Космическая, дом 25;

8)           склад строительных материалов, площадью 302,4 кв. м с кадастровым номером 54:20:030301:905, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Космическая, дом 25;

9)           контора стройотдела, площадью 68,2 кв. м, с кадастровым номером 54:20:030301:902, расположеннаЯ по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Космическая, дом 25;

10)      здание с кадастровым номером 54:20:031409:133, расположенное по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Октябрьская, д. 63;

11)      стоянка комбайнов, площадью 3581,1 кв. м с кадастровым номером 54:20:030301:910, расположенная по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Космическая, дом 22;

12)      диспетчерский пункт, площадью 166,3 кв. м с кадастровым номером 54:20:030301:908, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Космическая, дом 22;

13)      автогараж, площадью 1580,6 кв. м с кадастровым номером 54:20:030301:904, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Космическая, дом 22;

14)      склад запчастей, площадью 410,9 кв. м с кадастровым номером 54:20:030301:903, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Космическая, дом 22;

15)      склад запчастей, площадью 556,1 кв. м с кадастровым номером 54:20:030301:901, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Космическая, дом 22;

16)      автогараж, площадью 852,6 кв. м с кадастровым номером 54:20:030301:900, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Космическая, дом 22;

17)      коровник, площадью 1567,6 кв. м с кадастровым номером 54:20:031414:76, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Октябрьская, дом 1а;

18)      коровник, площадью 1813,6 кв. м, с кадастровым номером 54:20:031414:75, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, и. Петровский, ул. Октябрьская, дом 1а;

19)      склад продуктов, площадью 144,8 кв. м с кадастровым номером 54:20:031414:74, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Октябрьская, дом 1а;

20)      коровник, площадью 3542,4 кв. м с кадастровым номером 54:20:031414:73, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Октябрьская, дом 1а;

21)      коровник № 6, площадью 1899,7 кв. м с кадастровым номером 54:20:031414:72, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Октябрьская, дом 1а;

22)      телятник, площадью 5774 кв. м с кадастровым номером 54:20:031414:71, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Октябрьская, дом 1а;

23)      здание с кадастровым номером 54:20:031414:41, расположенное по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Октябрьская, дом 1а;

24)      здание с кадастровым номером 54:20:030301:963, расположенное по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, территория Петровского сельского совета, площадью 957, 6 кв. м;

25)      здание с кадастровым номером 54:20:030301:962, расположенное по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, территория Петровского сельского совета, площадью 918, 4 кв. м;

26)      здание с кадастровым номером 54:20:030301:961, расположенное по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, территория Петровского сельского совета, площадью 835, 2 кв. м;

27)      здание с кадастровым номером 54:20:030301:970, расположенное по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, территория Петровского сельского совета;

28)      здание с кадастровым номером 54:20:030301:971, расположенное по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, территория Петровского сельского совета;

29)      здание с кадастровым номером 54:20:030301:972, расположенное по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, территория Петровского сельского совета;

30)      здание с кадастровым номером 54:20:030301:973, расположенное по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, территория Петровского сельского совета;

31)      магазин, площадью 214,2 кв. м с кадастровым номером 54:20:031409:133, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, посёлок Петровский, улица Октябрьская, 63. (далее по тексту - спорное имущество, спорные объекты недвижимости).

Требования истца обоснованы статьями 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы добросовестным, открытым и непрерывным владением спорным имуществом в течение более 18 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что материалами дела подтверждено владение истцом спорным имуществом на протяжении 18 лет.

Представитель ответчика с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласился, считает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании участники процесса поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и  постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2012 по делу № А45-6156/2013 ЗАО «Новопетровское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим произведена инвентаризация имущества, по результатам которой он пришёл к выводу о наличии у ЗАО «Новопетровское» спорного недвижимого имущества.

Полагая, что право собственности на спорное имущество возникло у него в силу приобретательной давности, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорные объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).   

Исходя из содержания указанной нормы в предмет доказыванияпо делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.

Открытое акционерное общество «Новопетровское», преобразованное в закрытое акционерное общество, создано 27.09.2005 путём реорганизации в форме выделения.

В соответствии со статьёй 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения реорганизации названных юридических лиц) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Таким образом, реорганизация в форме выделения в силу статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к способам универсального правопреемства, а к юридическому лицу, выделившемуся из другого юридического лица, переходят права и обязанности в соответствии с разделительным балансом.

В материалы дела не представлены разделительные балансы ни сельскохозяйственного производственного кооператива «Петровский», ни открытого акционерного общества «Петровское», передаточных актов, подтверждающих переход права собственности на спорные объекты недвижимости в ходе реорганизации правопреемникам, в материалах дела не имеется.

Открытое акционерно общество «Новопетровское» создано 27.09.2005, деятельность правопредшественника (открытое акционерное общество «Петровское») прекращена только 10.09.2014, доказательства, которые бы подтверждали, что в результате проведённой реорганизации спорное имущество действительно передано ОАО «Новопетровское» (затем ЗАО «Новопетровское»), а не осталось у правопредшественника, не представлены.

Не доказано истцом и правопреемство между АОЗТ «Петровское» и СПК «Петровское», отсутствуют доказательства, того что последнее владело спорным имуществом.

Как установлено судами, договор энергоснабжения от 03.09.2003 № 64 указанные обстоятельства не подтверждает, поскольку названные в приложении объекты в количестве 20 штук невозможно соотнести со спорными объектами недвижимости в связи с отсутствием адресов и других идентифицирующих признаков.

Таким образом, не подтверждено добросовестное, открытое и непрерывное владение.

Перечисленное свидетельствует об отсутствии совокупности обстоятельств, поименованных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволивших судам удовлетворить требования.

Доводы, приведённые заявителем в кассационной жалобе, рассмотрены в полном объёме и отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу № А45-21999/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новопетровское» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                    М.Ю. Бедерина

Судьи                                                                          О.В. Ишутина

С.А. Мельник