Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1491/2021

17 августа 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021

Полный текст решения изготовлен 17.08.2021

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Поселковой администрации Городского поселения «Поселок Серебряный Бор» Нерюнгринского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 03.03.2021 № 276 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании выполнить условия муниципального контракта №0116300037717000001-0190965-01 от 24.03.2017, а именно: провести межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка, и изготовить технического паспорта на сети тепло-водоснабжения и канализации первой очереди 4 квартала поселка Серебряный Бор поставить объект на кадастровый учет,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Поселковая администрация муниципального образования городского поселения «Поселок Серебряный Бор» обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие». Истец просит обязать ответчика выполнить условия муниципального контракта № 0116300037717000001-0190965-01 от 24.03.2017, а именно провести межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка и изготовить технические паспорта на сети тепло-водоснабжения и канализации первой очереди 4 квартала поселка Серебряный Бор и поставить объект на кадастровый учет.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено следующее.

24.03.2017 между муниципальным образованием городское поселение «Посёлок Серебряный Бор» Нерюнгринского района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Созвездие» (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов открытого  аукциона в электронной форме № 0116300037717000001-3 от 13.03.2017 заключен муниципальный контракт № 0116300037717000001-0190965-01, предметом которого является Строительство сетей тепло-водоснабжения и канализации первой очереди 4 квартала поселка Серебряный Бор Нерюнгринского района (далее – Работы), в полном объеме в соответствии с локальными сметами, Техническим заданием, а также регламентация отношений между Заказчиком и Подрядчиком при выполнении работ по данному Контракту.

Дополнительным соглашением №2 от 19.05.2017 к муниципальному контракту цена контракта уменьшена и составила 40 050 231,62 руб. (пункт 2.0.1).

Пунктом 2.0.3 установлено, что оплата Работ, предусмотренных настоящим Контрактом, производится Заказчиком после их выполнения в течение 5 банковских дней с момента подписания документов, предусмотренных п. 2.4.2. Контракта путем перечисления денежных средств

Пунктом 2.6 контракта (пунктом 2.4.2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.04.2017) предусмотрено, что расчет за выполненные работы осуществляется поэтапно на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2) справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и выставленных Подрядчиком счетов-фактур, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, согласно следующего графика оплат:

- апрель 2017 в размере 30% от цены Контракта указанной в п. 2.1. Контракта, что составляет 13 092 508,50, в том числе НДС 18%;

- май 2017 г. в размере 30% от цены Контракта указанной в п. 2.1. Контракта что составляет 13 092 508,50 руб. в том числе НДС 18%;

- июнь 2017 г. в размере 30% от цены Контракта указанной в п. 2.1. Контракта что составляет 13 092 508,50, в том числе НДС 18%;

- после ввода в эксплуатацию в размере 10 % от цены Контракта, указанной в п.2.1. Контракта что составляет 4 364 169,50 руб. в том числе НДС 18%.

Пунктом 2.0.4 дополнительного соглашения № 2 от 19.05.2017 внесены следующие изменения: расчет за выполненные работы осуществляется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (форма КС-2) справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и выставленных Подрядчиком счетов-фактур, согласно следующему графику оплат:

- до 31.10.2017 в размере 30 465 800 руб., в том числе НДС 18% 4 647 325,42 руб.

- до 25.12.2017 в размере 9 584 431,62 руб., в том числе НДС 18% 1 462 031,94 руб.

В соответствии с пунктом 2.0.6. муниципального контракта, внесенным Дополнительным соглашением № 2 от 19.05.2017 окончательный расчет за выполненные работы по объекту должен был быть произведен Заказчиком после завершения строительства и подписания акта формы КС -11, в срок до 25.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.12.2018 удовлетворены исковые требования ООО СК «Созвездие» о взыскании с поселковой администрации городского поселения «Поселок Серебряный Бор» 7 483 795,66 руб. основного долга по муниципальному контракту 24.03.2017 № 0116300037717000001-0190965-01, 538 833,95 руб. договорной неустойки за период с 26.12.2017 по 09.10.2018, а также 63 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего 

В установленный муниципальным контрактом срок общество выполнило свои обязательства в полном объеме. В подтверждение выполнения работ по контракту истцом представлены 

- двухсторонние акты выполненных работ: Акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2017 (отчетный период с 26.04.2017 по 29.09.2017) (форма № КС-2); Акт о приемке выполненных работ № 2 от 29.09.2017 (отчетный период с 26.04.2017 но 29.09.2017) (форма № КС-2); Акт о приемке выполненных работ № 3 от 29.09.2017 (отчетный период с 26.04.2017 по 29.09.2017) (форма № КС-2); Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.04.2017 (отчетный период с 24.03.2017 по 25.04.2017) (форма № КС-2);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.04.2017 (отчетный период с 24.03.2017 по 25.04.2017) (форма № КС-3);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 29.09.2017 (отчетный период с 26.04.2017 по 29.09.2017) (форма № КС-3);

- акт приемки законченного строительством объекта от 29.09.2017 (форма № КС-11), подписанный ответчиком без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 32 566 435,96 руб., что подтверждается платежными поручениями №1872 от 01.11.2017, № 2056 от 24.11.2017.

Таким образом, остались без оплаты ответчиком выполненные работы на сумму 7 483 795,66 руб. (40 050 231,66 руб. - 32 566 435,96 руб.).

Задолженность ответчика перед истцом в размере 7 483 795,66 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу.

22.10.2020 Администрация ГП «Поселок Серебряный Бор» направило ООО СК «Созвездие» досудебную претензию от 16.10.2020 № 1474, в которой указало, что в приложении № 2 к контракту указан такой вид работ, как «Затраты на межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка. Изготовление технических паспортов». Между тем, согласно публичной кадастровой карте объект (сети тело-водоснабжения и канализации первой очереди 4 квартала посёлка Серебряный Бор) на кадастровом учете не состоят. Следовательно, оформить объект в собственность МО ГП «Поселок Серебряный Бор» не представляется возможным, как и передать в хозяйственное управление. Заказчик потребовал выполнить условия муниципального контракта, а именно: провести межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка, и изготовить технические паспорта на сети тепло-водоснабжения и канализации первой очереди 4 квартала поселка Серебряный Бор. 

В связи с неисполнением ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из положений пункта 1 статьи 396 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2001 № 9162/00 по делу N А54- 210/00-С8-С4 статья 12 ГК РФ действительно предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Однако ее применение конкретизируется законом в зависимости от существа правоотношения

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец в своем исковом заявлении ссылается на пункты 5.2, 12.3 муниципального контракта, предполагающие устранение подрядчиком недостатков работ в течение гарантийного срока. 

Между тем, из исковых требований следует, что истец в данном случае требует обязать ответчика выполнить работы, предусмотренные, по мнению администрации, муниципальным контрактом, но фактически не выполненные. 

Указанное исключает применение положений статьи 723 ГК РФ.

В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, законодатель, определяя способы защиты права заказчика, не наделяет его правом потребовать понуждения подрядчика к исполнению в натуре обязанности по выполнению спорных работ.

Кроме того, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип исполнимости судебных актов.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 07.03.2000 N 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Принимая во внимание основания возникновения спора, невозможно исходить из того, что решение о присуждении исполнения обязательства в натуре реально будет исполнено.

По смыслу содержания норм 1, 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                             В.С.Терских