АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34236/2019

г. Нижний Новгород                                                                   10 октября  2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-724),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бор Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304524625200090),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТД Айстэк», г.Владимир (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 110027 руб. 24 коп.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Бор Нижегородской области, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Айстэк», г.Владимир, о взыскании 110027 руб. 24 коп., в том числе 101505 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара и 8522 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2017г. по 05.02.2019г. Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5500 руб. 00 коп.

Определением от 13.08.2019г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 13.08.2019г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, свидетельство о государственной регистрации, выписка из ЕГРЮЛ, решение о назначении директора, исполнительные листы, доверенность на представителя; истцом представлены доверенность ООО «ТД Айстэк» № 438 от 21.12.2017г., доверенность на представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывом ответчик не оспорил задолженность в сумме 101505 руб. 00 коп. и предложил учесть в счет погашения указанного долга требования по исполнительным листам, взыскателем по которым является общество «ТД Айстэк».

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Истец по товарной накладной № 11546 от 22.12.2017г. поставил ответчику продукцию (мороженое) на сумму 101505 руб. 00 коп.

Факт получения обществом «ТД Айстэк» товара на указанную сумму по вышеупомянутой накладной подтвержден подписью представителя последнего на данном документе и доверенностью № 438 от 21.12.2017г., выданной ООО «ТД Айстэк» на получение товара.

Рассматриваемая накладная содержит все условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, в связи с чем оценивается судом как оферта истца, а получение товара ответчиком по данному товарно-сопроводительному документу – акцептом указанной оферты.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара по этой накладной разовой сделкой купли-продажи и применить к рассматриваемым правоотношениям нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок и срок исполнения обязанности по оплате товаров применительно к товарам регулируются правилами ст.ст.486-489 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако поставленная ответчику продукция последним не была оплачена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 101505 руб. 00 коп.

Предъявленная к взысканию сумма долга подтверждается материалами дела, а также самим ответчиком в отзыве на иск.

Предложение ответчика учесть в счет погашения долга требования по представленным исполнительным листам не является исполнением обязательства.  

Кроме того, ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8522 руб. 24 коп. за период с 22.12.2017г. по 05.02.2019г.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом имевших место просрочки оплаты стоимости поставленного товара и, соответственно, пользования денежными средствами истца, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, является правомерным на основании ст.395, п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд не может согласиться с расчетом истца, а именно: с начальной датой начисления процентов. 

Истец начисляет проценты со дня поставки – 22.12.2017г.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

При этом пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011г. ФЗ-161 (ред. 23.07.2013г.) «О национальной платежной системе» определен следующий порядок осуществления перевода денежных средств: «Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета».

Таким образом, начисление процентов следует производить по истечении трехдневного срока с момента получения продукции, то есть с 28.12.2017г. (с учетом положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного правила размер процентов по состоянию за период с 28.12.2017г. по 05.02.2019г. составит 8392 руб. 92 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Кроме того, истец просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5500 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (с учетом их уточнения).

На основании ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление ИП ФИО1 о возмещении судебных издержек в сумме 5494 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАвиаМетиз», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижМет», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 109897 руб. 92 коп., в том числе 101505 руб. 00 коп. долга и 8392 руб. 92 коп. процентов; кроме того, 4296 руб. 00 коп. расходов по госпошлине и 5494 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдать.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья               Окороков Д.Д.