Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«28» сентября 2023 года                                                                             Дело № А41-11269/2023

Резолютивная часть решения объявлена «30» августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «28» сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "УНИСТРОЙСЕРВИС" к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" о взыскании 4807379 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генеральный директор, сведения из ЕГРЮЛ, ФИО3 по дов. от 10.03.2023 г.,

от ответчика  – ФИО4 по дов. № 7 от 01.01.2023 г., 

 

установил:

ООО "УНИСТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4807379 руб. 00 коп. основного долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту лесопожарной станции ЛПС-2 Михнево № 32211774435 от 07.11.2022.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 702, 708, 740 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им надлежащим образом были выполнены работы по вышеназванному договору и предоставлены ответчику акты о приемке выполненных работ, однако последний акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направил, ввиду чего образовалась взыскиваемая сумма основного долга. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях указал, что согласно результатам проведенного 23.12.2022 комиссионного обследования, работы по договору в полном объеме не выполнены, ввиду чего ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки и оплаты работ в форме претензии с требованием выполнить работы по договору и предоставить исполнительную документацию в срок до 31.12.2022. Однако в ходе повторного комиссионного обследования от 12.01.2023 работы по договору также не были выполнены в полном объеме, ответчиком составлена корректировочная форма КС-2, снижающая стоимость выполненных работ на сумму 3256416 руб. 06 коп. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 07.11.2022 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту лесопожарной станции ЛПС-2 Михнево № 32211774435, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к договору «Сведения об объектах закупки», а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями договора.

Перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения подрядчиком, определяются договором, в том числе приложением 5 «Техническое задание» к договору (п. 1.2 договора).

Результат выполненных работ по договору: в соответствии с техническим заданием (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 9244959 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 2.6 договора порядок и сроки оплаты работ установлены в разделе «Сведения о порядке оплаты» приложения 2 к договору «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты».

Приложением № 2  к договору определено, что срок исполнения обязательства заказчика по оплате выполненных работ – пять рабочих дней от даты подписания документа-предшественника «Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2)» (Выполнение работ по капитальному ремонту лесопожарной станции ЛПС-2 Михнево).

В соответствии с приложением № 2 к договору срок начала выполнения работ по договору - 5 рабочих дней от даты заключения договора, срок окончания выполнения работ по договору - 25.12.2022.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что подрядчик направляет заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к договору. Заказчик осуществляет приемку работ (результатов исполнения договора (если договором предусмотрены этапы, его отдельных этапов)) после получения от подрядчика документов, указанных в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к договору. Порядок и сроки осуществления приемки работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к договору.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора заказчик проводит экспертизу (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.5 договора заказчик в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к договору, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. Заказчик отказывает в приемке результатов исполнения договора (если договором предусмотрены этапы, его отдельных этапов) в случае их несоответствия условиям договора, за исключением случая, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов и устранено подрядчиком.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае получения мотивированного отказа подрядчик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить заказчику документы, указанные в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к договору. Со дня получения от подрядчика указанных в настоящем пункте документов заказчик действует в порядке, установленном настоящим разделом договора, при этом срок исполнения обязательств заказчика, установленный настоящим разделом договора, исчисляется со дня получения таких документов.

Факт выполнения истцом работ по указанному договору на сумму 4807379 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.12.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 23.12.2022 на сумму 4807379 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 136-147).

При этом акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.12.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 23.12.2022 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик, несмотря на их направление подрядчиком в адрес заказчика 17.01.2023 письмом от 10.01.2023 (том 1, л.д. 125-127,134) и фактическое получение ответчиком данных актов и документации 20.01.2023 (РПО: 11167377008551), приемку выполненных работ не произвел, мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.12.2022 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 23.12.2022 в адрес подрядчика не направил.

Кроме того, 19.12.2022 истец также уведомлял заказчика о выполнении работ и предлагал осуществить их приемку 21.12.2022 (том 1, л.д. 130).

При этом в письме от 10.01.2023 подрядчик пояснил, что при исполнении обязательств по договору были выявлены факторы, препятствующие полному исполнению обязательств, в том числе погодные условия, о чем подрядчик ранее извещал заказчика письмом от 28.11.2022, направленным ответчику 05.12.2022. При таких обстоятельствах в письме от 29.12.2022 подрядчик предложил заказчику расторгнуть договор на выполнение работ по капитальному ремонту лесопожарной станции ЛПС-2 Михнево № 32211774435 от 07.11.2022, приложив проект соглашения о расторжении договора (том 1, л.д. 131).

В обоснование своей позиции ответчик указал, что согласно результатам проведенного 23.12.2022 комиссионного обследования, работы по договору в полном объеме не выполнены, ввиду чего заказчик направил истцу мотивированный отказ от приемки и оплаты работ в форме претензии с требованием выполнить работы по договору и предоставить исполнительную документацию в срок до 31.12.2022. Однако в ходе повторного комиссионного обследования от 12.01.2023 работы по договору также не были выполнены в полном объеме, ответчиком составлена корректировочная форма КС-2, снижающая стоимость выполненных работ на сумму 3256416 руб. 06 коп. 

В отношении предложения подрядчика о расторжении договора № 32211774435 от 07.11.2022 ответчик указал, что оснований для расторжения договора не имеется. 

В материалы дела представлена претензия заказчика б/н от 24.12.2022, в которой он ссылается на результаты проведенного 23.12.2022 комиссионного обследования и требует выполнить работы по договору и предоставить исполнительную документацию в срок до 31.12.2022 (том 2, л.д. 48-49), а также представлены акты комиссионного осмотра от 23.12.2022, от 12.01.2023 (том 2, л.д. 50-52, 63-65).

Между тем, доказательств извещения подрядчика о проведении данных комиссионных осмотров 23.12.2022, 12.01.2023 и приглашения представителей подрядчика для участия в осмотрах ответчиком суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

При этом в дату 21.12.2022, предложенную подрядчиком для приемки выполненных по договору работ, представитель заказчика не явился, несмотря на фактическое получение 19.12.2022 уведомления подрядчика о выполнении им работ.

Ссылки ответчика на лист подписания документа от 13.01.2023 (том 2, л.д. 53-56) как на доказательство направления подрядчику мотивированного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.12.2022 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 23.12.2022 отклоняются судом как несостоятельные и ничем не подтвержденные, поскольку сам документ (мотивированный отказ от подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3) ответчиком в материалы дела не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен  доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика (субподрядчика), если заказчик (генподрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов.

Как видно из материалов дела, факт того, что подрядчик сдавал заказчику результат надлежащим образом выполненных работ, выполненных по договору на выполнение работ по капитальному ремонту лесопожарной станции ЛПС-2 Михнево № 32211774435 от 07.11.2022 по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.12.2022 истцом доказан и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно уклонился от приемки результата выполненных по договору проектирования № 11/21-05ПР от 18.11.2021 работ и, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ обязан оплатить их результат.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЛЕСОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" в пользу ООО "УНИСТРОЙСЕРВИС" 4807379 руб. 00 коп. основного долга и 47037 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских