АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11123/2016

г. Астрахань

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11  апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18  апреля  2017 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи  Цепляевой Л.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Индивидуального  предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 310302207600029) 

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Финанс Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальному управлению  Росимущества  в Астраханской    области 

о   признании  недействительными договоров купли-продажи  №94 от 17.08.2015г., №99  от  27.08.2015г., №100 от 28.08.2015г.,  заключенных  между  истцом   - ФИО2  и ООО ФИНАНС ЭКСПЕРТ» с момента  их  заключения; 

 определении последствий недействительности договоров купли-продажи №94 от  17.08.2015г., №99  от 27.08.2015г., №100 от 28.08.2015г.; 

взыскании с  ответчика  - ООО «ФИНАНС ЭКСПЕРТ»  401 068 руб. 94 коп.  -  из  суммы денежных  средств,  уплаченных  истцом   в качестве оплаты   приобретенного   товара   по договорам купли-продажи №94, 99, 100; 

процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 52640  руб. 41 коп.,  начислив проценты по день фактического выполнения обязательств по возврату  денежных  средств; 

о взыскании  с  ответчика - Территориального Управления  Росимущества в   Астраханской области  2 228 160 руб. 82коп.  из  суммы денежных  средств,  уплаченных  истцом   в качестве  оплаты   приобретенного товара  по договорам  купли-продажи №94 от 17.08.2015г., №99   от 27.08.2015г., №100 от 28.08.2015г.;  процентов  за пользование  чужими денежными средствами в сумме 291 506  руб. 44  коп., начислив проценты по день фактического выполнения обязательств по возврату  денежных  средств; 

взыскании с  ответчиков судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 50 000руб. 

С участием третьих  лиц не  заявляющих  самостоятельных  требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,  Ахтубинский РОСП  УФССП России   по   Астраханской области,  Закрытое  акционерное общество «Искра-Энергетика Строймонтаж»

при   участии: 

от истца: Бурушко  Э.Н. -  представитель  по   доверенности   от 14.06.2016г., 

от ответчиков: 

от  ООО «Финанс Эксперт»  не  явился, извещен.

от Территориального управления Росимущества в Астраханской области:   ФИО3 – представитель  по  доверенности  №08-07/05   от 09.01.2017  г. 

от третьих  лиц:   не  явились,  извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения, к Обществу с ограниченной ответственностью  "Финанс Эксперт", Территориальному управлению  Росимущества  в Астраханской  области  о признании  недействительными договоров купли-продажи  №94  от 17.08.2015г., №99 от  27.08.2015г., №100 от 28.08.2015г., заключенных между истцом - ФИО2  и ответчиком - ООО «ФИНАНС ЭКСПЕРТ»  с момента  их  заключения;  определении  последствий   недействительности   договоров  купли-продажи, взыскании с ООО «ФИНАНС ЭКСПЕРТ» 2 629 229,76 руб., уплаченных предпринимателем по договорам купли-продажи, взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 273 171,46 руб., и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от  19  декабря  2016 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований  в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации Ахтубинский РОСП,  Территориальное управление Росимущества в  Астраханской области. 

Определением суда от 09.02.2017г. в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства Закрытого акционерного общества  «Искра-Энергетика Строймонтаж», привлечено  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ЗАО «Искра-Энергетика Строймонтаж»  в лице конкурсного  управляющего ФИО4  

          В  хорде рассмотрения дела,   в судебном заседании 09.02.2017г.  истец   в порядке    статьи 49 Арбитражного  процессуального   кодекса Российской Федерации   уточнил  исковые требования,  в связи с чем, просил признать недействительными договоры купли-продажи  №94 от 17.08.2015г., №99  от  27.08.2015г., №100 от 28.08.2015г.,  заключенные  между  истцом   - ФИО2  и ООО ФИНАНС ЭКСПЕРТ» с момента  их  заключения;  определить последствий недействительности договоров купли-продажи №94 от 17.08.2015г., №99 от 27.08.2015г., №100 от 28.08.2015г.; взыскать с  ООО «ФИНАНС ЭКСПЕРТ»  401 068 руб. 94 коп.  -  из  суммы денежных  средств,  уплаченных  истцом   в качестве оплаты   приобретенного   товара   по договорам купли-продажи №94, 99, 100; проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 52640  руб. 41 коп.,  начислив проценты по день фактического выполнения обязательств по возврату  денежных  средств;  взыскать с  ответчика  Территориального Управления  Росимущества в   Астраханской области  2 228 160 руб. 82коп.  из  суммы денежных  средств,  уплаченных  истцом   в качестве  оплаты   приобретенного товара  по договорам  купли-продажи №94 от 17.08.2015г., №99   от 27.08.2015г., №100 от 28.08.2015г.;  проценты  за пользование  чужими денежными средствами в сумме 291 506  руб. 44  коп., начислив проценты по день фактического выполнения обязательств по возврату  денежных  средств; взыскать с  ответчиков судебные расходы на оплату услуг  представителя в сумме 50 000руб. 

Судом с уточнение  исковых  требований принято.

Определением  суда от 02.03.2013 г.  судом   в порядке статьи 47 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика -   Управление  Федеральной службы судебных  приставов  по Астраханской области  на надлежащего  Территориальное Управление   Росимущества  в Астраханской области.

Общество с ограниченной ответственностью Финанс Эксперт»,  а также  третьи лица в судебное заседание 11 апреля 2017года не  явились,  извещены  надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание  проведено в отсутствие ответчика  - Общества с ограниченной ответственностью «Финанс Эксперт»,  а также третьих  лиц  в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в  судебном заседании исковые требования   поддержал в полном объеме. 

Представитель Территориального Управления Росимущества в Астраханской области   возражал  против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нарушения  законодательства Российской Федерации при реализации имущества на комиссионных началах по  продаже  арестованного  имущества  Территориальным управлением не  допущено.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

          Как следует из материалов дела, 13.08.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Финанс Эксперт» (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 92 от., согласно которому истец приобрел имущество на сумму 298 097,85 руб. (оплата по договору произведена истцом в полном объеме по чек-ордеру от 20.08.2015г.).

Кроме этого, в период с 17.08.2015 по 28.08.2015 истцом заключены аналогичные договоры купли-продажи с ответчиком, согласно которым Истец приобрел имущество, арестованное судебными приставами-исполнителями Ахтубинского районного отдела УФССП по Астраханской области в рамках исполнительного производства № 17126/15/30005-ип, а именно:

- Договор купли-продажи № 94 от 17.08.2015,  в соответствии с условиями которого, истец приобрел у ответчика имущество, стоимостью 1 313 376,78 руб.,   оплата приобретенного имущества произведена 17.08.2015г. путем перечисления денежных средств в сумме 1 313 376,78 руб. на расчетный счет ООО «ФИНАНС ЭКСПЕРТ», что подтверждается платежным поручением №1 (т.1 л.д. 25-28).

- Договор купли-продажи № 99 от 27.08.2015, согласно которому истец приобрел имущество на сумму 454 855,00 руб. (оплата по договору произведена истцом в полном объеме 27.08.2015 на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 180) (т. 1 л.д. 29-31);

- Договор купли-продажи № 100 от 28.08.2015, согласно которому истец приобрел имущество на сумму 860 997,98 руб. (оплата по договору произведена истцом в полном объеме 31.08.2015 на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 183) (т. 1 л.д. 32-34);

- Договор купли-продажи № 101 от 28.08.2015, согласно которому истец приобрел имущество на сумму 317 331,33 руб. (оплата по договору произведена истцом в полном объеме 31.08.2015 на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 184).

Всего по указанным пяти договорам купли-продажи истцом приобретено у ООО «ФИНАНС ЭКСПЕРТ» и полностью оплачено имущество на общую сумму 3 244 658,94 руб.

В настоящем деле рассматриваются исковые требования предпринимателя  ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи  №94 от 17.08.2015г., №99  от  27.08.2015г., №100 от 28.08.2015г.

            В соответствии  п.п. 3.1, 3.2 указанных Договоров купли-продажи, приобретенное истцом имущество находится по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район, г. Знаменск, территория ТЭЦ. Передача имущества осуществляется судебным приставом- исполнителем УФССП по Астраханской области по подписываемому передаточному акту или иному документу о передаче, являющемуся неотъемлемой частью договора, после его полной оплаты.

На основании акта изъятия имущества от 28.08.2015 и акта приема-передачи имущества от 28.08.2015, составленными судебными приставами-исполнителями Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства № 17126/15/30005-ип, приобретенное истцом по указанным выше договорам купли-продажи имущество передано последнему. При этом указанное имущество находилось на территории строящейся ТЭЦ г. Знаменска Астраханской области.

В период с 28.08.2015 по 09.09.2015 Истцом было вывезено с территории ТЭЦ имущество, приобретенное по договорам купли-продажи № 92 от 13.08.2015 на сумму 298 097,85 руб., и № 101 от 28.08.2015 на сумму 317 331,33 руб.

Однако, законным образом распорядиться по своему усмотрению имуществом, приобретенным у ответчика (ООО «ФИНАНС ЭКСПЕРТ») на основании договоров купли-продажи № 94 от 17.08.2015, № 99 от 27.08.2015, № 100 от 28.08.2015 истец не имеет возможности в связи с нижеследующим.

09.09.2015г. и 11.09.2015г. определениями Арбитражного суда Астраханской области в рамках дела № А06-8266/2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета предпринимателю ФИО2 производить демонтаж, любое перемещение и вывоз имущества должника (ЗАО «Искра-Энергетика Строймонтаж»), приобретенное им по договорам купли-продажи № 92 от 13.08.2015, № 94 от 17.08.2015, № 99 от 27.08.2015, № 100 от 28.08.2015, №101 от 28.08.2015.

Согласно условиям договоров купли-продажи № 94 от 17.08.2015, № 99 от 27.08.2015, № 100 от 28.08.2015, заключенных между ФИО2 и ООО «ФИНАНС ЭКСПЕРТ», имущество по ним продается в рамках исполнительного производства № 17126/15/30005-ип на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела УФССП по Астраханской области о передаче арестованного имущества на реализацию. 

03.12.2015г. решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-8266/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, признаны недействительными все правовые акты, вынесенные судебными приставами-исполнителями в рамках названного выше исполнительного производства № 17126/15/30005-ип, а действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства №17126/15/30005-ип, в рамках которого Истец приобрел указанное имущество, наложению ареста на это имущество, оценке имущества, изъятию (и передаче) имущества Истцу, признаны незаконными.

Основанием признания указанных правовых актов судебных приставов-исполнителей недействительными, послужил факт осуществления этих действий с нарушением законодательства, в том числе  закона о несостоятельности (банкротстве).

Указанные  обстоятельства послужили основанием для обращения   истца с  иском о  признании  договоров купли-продажи недействительными  с момента их  заключения. 

ООО «Финанс Эксперт» в возражениях на исковое  заявление  указал,  что  в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.06.2008г. №432  «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»,  указанное  агентство  организует в установленном порядке реализацию,  в том числе  выступает  продавцом имущества,  арестованного  во исполнение  судебных  решений   и актов,  которым предоставлено    право   принимать решения  об  обращении   взыскания на имущество. 

В соответствии с совместным приказом ФССП России и Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от 25.07.2008г. №347/149 «Об утверждении порядка  взаимодействия ФССП России   и Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по  вопросам организации  продажи    имущества,  арестованного   во исполнение  судебных  решений   и   актов   органов,   которым предоставлено право   принимать решения   об  обращении  взыскании на имущество» Росимущество  в течении 5 рабочих дней после  даты получения уведомления о готовности  к реализации арестованного имущества   и постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества, либо о реализации арестованного имущества через  специализированные организации, о чем письменно извещает  территориальный орган   ФССП России.   Движимое  имущество   должника реализуется на комиссионных  началах, для чего  оно  передается   судебным  приставом-исполнителем специализированной организации по  акту приема-передачи  в течении  10  дней с момента оценки,  так как его начальная продажная стоимость не может быть  ниже оценочной.

Продажа имущества на комиссионных  началах   влечет за собой перечисление полученных денежных  средств специализированными организациями на счет  структурного подразделения  территориального  органа  службы судебных  приставов  не  позднее  пяти  рабочих  дней.  

          12 марта 2015г. между  Обществом  с ограниченной ответственностью «Финанс Эксперт» (Исполнитель) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (Заказчик) заключен государственный контракт № 6-РАИ на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение  судебных  решений   и   актов   органов,   которым предоставлено право   принимать решения   об  обращении  взыскании  на имущество, для нужд Территориального управления в Астраханской области.

           Согласно пункту 1.1 государственного контракта  Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями Заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

           Пунктом 1.2 контракта установлено, что действия по реализации имущества осуществляются исполнителем во исполнение письменных поручений Заказчика.

            На основании поручений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области №791-05/517 от 14.08.2015г., №825-05/556 от 21.08.2015г. ООО «Финанс Эксперт» осуществило  реализацию   движимого  имущества  истцу  по   спорным договорам. 

           Предметом договоров купли-продажи  является имущество, находящееся в собственности должника - ЗАО «Искра-Энергетика Строймонтаж». Согласно пункту 1.3 договоров имущество передается  в рамках исполнительного  производства  №17126/15/30005-ип. Имущество   принято  истцом без  претензий и замечаний по актам в соответствии с условиями договоров купли-продажи, по месту  его  нахождения. 

          Полученные ООО «Финанс Эксперт» от реализации имущества денежные средства   были перечислены на расчетный счет УФК  по Астраханской области Ахтубинского РОСП УФССП России  по Астраханской   области (т. 1 л.д. 116-117).

          Отчеты о результатах реализации арестованного имущества были направлены в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области. (т. 1 л.д. 108-111, 118-120).

Представитель  ответчика  -  Территориального управления  Росимущества  в Астраханской области в обоснование  возражений на  заявленные требования  пояснил,  что  Территориальное управление  Росимущества в Астраханской   области,  при реализации арестованного имущества, строго руководствуется требованиями Гражданского кодекса Российской федерации, Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и федерального агентства по управлению Государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

В соответствии с пунктом 5.6 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 года № 49,  Территориальное управление Росимущества в Астраханской области с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке имущества, предусмотренного настоящим Положением. 

  На основании Уведомлений №791-05/517 от 14.08.2015г., №825-05/556 от 21.08.2015г. о готовности к реализации арестованного имущества, постановлений судебного пристава исполнителя от 14.08.2015и от 20.08.2015года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, Территориальным управлением Росимуществом в Астраханской области даны поручения ООО «Финанс Экперт» на оказание услуг по реализации арестованного имущества в соответствии с Государственным контактом на оказание услуг по реализации арестованного имущества № 6-РАИ о 12.03.2015года.  Полагает, что Территориальное управление Росимущества в Астраханской области не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в отзыве указало, что управление не являлось стороной по сделкам, которые истец просит признать недействительными. От реализации имущества ЗАО «Искра-Энергетика» поступили денежные средства в сумме 2 749 710,98руб., которые были распределены в пользу взыскателя – ООО «Стройконтакт» в сумме 2 224 083,24 руб.  

В связи с отменой постановлений о возбуждении исполнительных производств в от ношении ЗАО «Искра-Энергетика» должнику были возвращены не распределенные денежные средства в размере 525 627,74 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

       В соответствии со статьей  167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

      В пункте 71 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

       Согласно п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

  Как указано выше, решением арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2015 года по делу  №А06-8266/2015 постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 29.05.2015г. о возбуждении исполнительного производства № 17126/14/30005-ИП, акт от 03.06.2015 о наложении ареста (описи имущества), акт от 21.07.2015 о наложении ареста (описи имущества), постановление от 27.07.2015 об оценке имущества должника, постановление от 10.08.2015 о принятии результатов оценки, акт изъятия имущества от 28.08.2015, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 17.06.2015, постановление о возбуждении исполнительного производства № 21808/15/30005-ИП от 07.07.2015, постановление об объединении исполнительных производств от 30.07.2015г. признаны недействительными.

Действия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области по вынесению постановления от 29.05.2015 о возбуждении исполнительного производства № 17126/15/30005-ИП, акта о наложении ареста (описи имущества) от 03.06.2015, акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.07.2015, постановления от 27.07.2015 об оценке имущества должника, постановления от 27.07.2015, постановления от 10.08.2015 о принятии результатов оценки, постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 17.06.2015, постановления о возбуждении исполнительного производства № 21808/15/30005-ИП от 07.07.2015, постановления об объединении исполнительных производств от 30.07.2015; по составлению акта изъятия имущества от 28.08.2015. признаны незаконными.

 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2016 года решение арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2015 года по делу №А06-8266/2015 оставлено без изменения.

           Поскольку правовые акты судебного пристава-исполнителя, послужившие основанием для передачи арестованного имущества на реализацию и заключению спорных договоров купли-продажи в судебном порядке признаны недействительными, судебные акты вступили в законную силу, следовательно, договоры купли-продажи №94  от 17.08.2015г., №99  от  27.08.2015г., №100   от 28.08.2015г.,  заключенные  между  индивидуальным предпринимателем ФИО2  и Обществом с ограниченной ответственностью  ФИНАНС ЭКСПЕРТ» подлежат признанию недействительными с момента  их  заключения.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Кроме того,  истец  просит определить  последствия   недействительности договоров купли - продажи и взыскать  с  ответчиков   денежные средства, уплаченные  им по указанным договорам купли-продажи. 

В пункте 20 Информационного письма от 17.11.2004г. № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении реституции обязанность по возврату всего полученного по сделке возникает у стороны в сделке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ обязанность по возврату полученного несет только сторона сделки, но не иное лицо, даже если ему передается экономический результат данной сделки. Поскольку комиссионер согласно пункту 1 статьи 990 ГК РФ совершает сделки с третьими лицами от своего имени, стороной по таким сделкам является лишь комиссионер и у контрагента не возникает требований к комитенту, связанных с применением последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Финанс Экперт», которое по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области осуществило реализацию арестованного имущества. С Общества с ограниченной ответственностью  «ФИНАНС ЭКСПЕРТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 629 229 руб. 76 коп., полученные по договору купли-продажи  №94  от 17.08.2015г.,  №99  от  27.08.2015г.,  №100  от 28.08.2015г. 

Истец имуществом, приобретенным по спорным договорам купли-продажи, воспользоваться не успел, поскольку определениями арбитражного суда Астраханской области от 09 сентября 2015 года и 11 сентября 2015 года по делу №А06-8266/2015 удовлетворены заявления закрытого акционерного общества "Искра-Энергетика Строймонтаж" о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд Астраханской области запретил ФИО2 демонтаж, любое перемещение и вывоз имущества закрытого акционерного общества "Искра-Энергетика Строймонтаж", приобретенное им по договорам купли-продажи N 92 от 13 августа 2015 года, N 94 от 17 августа 2015 года, N 99 от 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Астраханской области запретил судебным приставам-исполнителям Ахтубинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области производить исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 17126/15/30005-ИП, в том числе, любое изъятие имущества закрытого акционерного общества "Искра-Энергетика Строймонтаж".

Арбитражный суд Астраханской области запретил ФИО2 демонтаж, любое перемещение и вывоз имущества закрытого акционерного общества "Искра-Энергетика Строймонтаж", в том числе, приобретенное им по договорам купли-продажи N 100 от 28 августа 2015 года, N 101 от 28 августа 2015 года в рамках исполнительного производства N 17126/15/30005-ИП (определение от 11 сентября 2015 года).

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отмене обеспечительных мер было отказано.

Таким образом, имущество по спорным договорам купли-продажи с территории должника ЗАО "Искра-Энергетика Строймонтаж" не вывозилось. Обратного сторонами суду не представлено.

При установленных обстоятельствах Территориальное управление Росимущества по Астраханской области, как уполномоченный государственный орган, на который возложены полномочия по организации торгов в целях реализации имущества в исполнительном производстве во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не может быть обременен обязанностью возврата уплаченных покупателем денежных средств в условиях отсутствия на его стороне какой-либо экономической выгоды от сделки, отсутствии предмета реституции, а также при установленных выше основаниях. 

Таким образом, в части требований к Территориальному управлению  Росимущества   в Астраханской области исковые требования удовлетворению не подлежат.   

    Кроме того, истец  просит  взыскать   проценты  за пользование    чужими денежными средствами   по  статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения, за период  с 18.08.2015г.  по  09.02.2017г. в сумме 291 506руб.,  а также проценты  в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ,  начисляемые на сумму основного долга,  начиная  с 10  февраля 2017 года  по  день  фактического  погашения   долга. 

          Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции по состоянию на 01.06.15.) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судебный акт возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Проверив  расчет  процентов, суд  считает  его  верным. Ответчик возражений по размеру процентов и его расчету не представил.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10  февраля  2017г. по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

   Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат на оплату юридических услуг представителю.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Соглашение №12  об  оказании    юридической   помощи , заключенный   между ИП ФИО2  (Доверитель) и Адвокатом Бурушко Э.Н. (Адвокат), по которому доверитель  поручает,  а адвокат  обязуется оказать доверителю   юридическую  помощь   в объеме  и на условиях установленных  настоящим соглашением.

В   соответствии с пунктом 1.2   вид  юридической   помощи   по настоящему соглашению:

-   представление  интересов   доверителя   в гражданском  (арбитражном)  процессе  по взысканию  денежных  средств   с ООО «Финанс Эксперт»,  в том числе  устных   и письменных  консультаций   по  вопросам правоприменительной практики,  изучения  и юридического  анализа   документов,  находящихся  в деле   и представленных  ответчиком,  составление  и представление  в суд   искового  заявления,  представительства в арбитражном суде.

В соответствии  с пунктом 4.3 договора,  гонорар  адвоката  по  настоящему  соглашению  устанавливается   в размере 50 000 руб.

    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 50 000 руб. истцом представлена   копия  приходного  кассового  ордера №15 от  08.06.2016г. 

 Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ) (пункт 11 названного постановления).

Согласно пунктам 12, 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителем истца была проделана юридическая работа по составлению искового заявления и его подаче в суд,   представление  интересов заявителя  в суде первой инстанции.

Согласно разделу 7 решения Совета адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014 года, рекомендованы следующие размеры гонораров: 

п. 7.1.3 - -присумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500000 рублей до 3000000 рублей - от 100000 рублей

п. 7.1  -  представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа – 60% гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем – 10% гонорара; участие в судебных заседаниях – 30% гонорара).

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение иска полностью, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением  настоящего дела в арбитражном суде Астраханской области,  подтверждены документально  и подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Поскольку при приеме иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то государственная пошлина статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика ООО «Финанс Эксперт»  в доход федерального бюджета, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 37603 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Договоры купли-продажи  №94  от 17.08.2015г., №99  от  27.08.2015г., №100   от 28.08.2015г.,  заключенные  между  индивидуальным предпринимателем ФИО2  и Обществом с ограниченной ответственностью  ФИНАНС ЭКСПЕРТ» признать недействительными с момента  их  заключения.

Применить последствия недействительности договоров    купли-продажи и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ФИНАНС ЭКСПЕРТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме           1 313376,78руб., полученные по договору купли-продажи  №94  от 17.08.2015г.,  в сумме 454 855 руб. полученные по договору купли-продажи №99  от  27.08.2015г.,  денежные средства в сумме 860 997,98руб., полученные по договору купли-продажи №100   от 28.08.2015г., всего – 2 629 229 руб. 76 коп.   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ФИНАНС ЭКСПЕРТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 291 506 рублей, а также проценты в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемых на сумму долга  в размере 2 629 229 руб. 76 коп., начиная с 10 февраля 2017 года по день фактического погашения долга,  в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ФИНАНС ЭКСПЕРТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 603 руб.

В части исковых требований к Территориальному управлению  Росимущества   в Астраханской области отказать.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н.   Цепляева