Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-82413/23

г. Москва

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО МЕТАЛЛКОМПЛЕКТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ СТАЛИ И СПЛАВЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №559/12/2022 от 08.12.2022 в размере 194 362,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 831 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО МЕТАЛЛКОМПЛЕКТ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ СТАЛИ И СПЛАВЫ" о взыскании задолженности по договору поставки №559/12/2022 от 08.12.2022 в размере 194 362,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 831 руб.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 04.09.2023 дело №А40-147328/23-104-1075 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части возврата переплаты за поставленный товар. Требования заявлены на основании статей 309, 310, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил доказательства оплаты основного долга.

Резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований принята судом 24 ноября 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчиком в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, подано заявление о составлении мотивированного текста решения суда.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ СТАЛИ И СПЛАВЫ" (Поставщик) и ООО МЕТАЛЛКОМПЛЕКТ (Покупатель) заключен договор поставки №559/12/2022 от 08.12.2022 (протокол разногласий от 08.12.2022, протокол урегулирования разногласий от 16.12.2022), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, свободную от прав третьих лиц и относящиеся к ней документы, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

16.12.2022 истец оплатил продукцию на сумму 1 996 836,66 руб., в том числе НДС (18%), что подтверждается платежным поручением №713 от 16.12.2022.

В период с 23.12.2022 по 28.02.2023 в адрес истца ответчиком было отгружено продукции на сумму 1 802 473,78 руб., в том числе НДС (18%), что подтверждается УПД: счетами-фактурами № 45732 от 23.12.2022, №45733 от 23.12.2022, №1448 от 20.01.2023, №6621 от 28.02.2023.

В результате переплаты денежных средств в адрес ответчика, у ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ СТАЛИ И СПЛАВЫ" образовалась задолженность в пользу ООО МЕТАЛЛКОМПЛЕКТ в размере 194 362,88 руб. Между тем, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.5.6 договора в случае получения письменного требования покупателя переплата возвращается ему в течение 10 рабочих дней с даты получения требования о возврате.

11.04.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате денежных средств.

Оставление ответчиком претензии от 11.04.2023 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Факт оплаты истцом поставленного товара в большем размере в спорном периоде ответчиком не оспорен, в установленный срок задолженность оплачена не была.

Однако в процессе рассмотрения спора ответчик произвел оплату основного долга в полном размере, о чем свидетельствует платежное поручение №999832 от 28.07.2023 на сумму 194 362,88 руб.

Учитывая, что ответчиком представлено доказательство оплаты задолженности по переплате, исковые требования в размере 194 362,88 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом оплаты задолженности ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛЬНЫЕ СТАЛИ И СПЛАВЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО МЕТАЛЛКОМПЛЕКТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 831 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               О.С. Гузеева