АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года

Дело № А33-20757/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Канская ТЭЦ» (ИНН 2460237891, ОГРН 1122468025680)

к муниципальному унитарному предприятию «Канский Электросетьсбыт»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Канск Красноярского края)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.07.2017 № 68,

от ответчика: ФИО2, представителя по ордеру от 25.09.2017 № 992, по доверенности от 09.01.2017 № 03/17

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

акционерное общество «Канская ТЭЦ» (далее – истец, АО «Канская ТЭЦ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Канский Электросетьсбыт» (далее – ответчик, МУП «КЭСС») о взыскании 8988487,58 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) № КТЭЦ-15/12-102-159 за июль – декабрь 2016 года (далее – спорный период); 148047,11 руб. неустойки за период с 20.08.2016 по 17.08.2017; неустойки, установленной п.8.8. договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 16.12.2015 № КТЭЦ-15/12-102-159 с 18.08.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по указанному договору в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки. 

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В части 5 статьи 13 Федерального Закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» определено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

С учетом указанной нормы права между АО «Канская ТЭЦ» (заказчик) и МУП «КЭСС» (исполнитель) 16.12.2015 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) № КТЭЦ-15/12-102-159, в соответствии с которым, исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных договором. По договору заказчик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя в объемах, необходимых для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и оборудовании исполнителя, а исполнитель обязуется принять и своевременно оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель порядке и на условиях, установленных договором.

Порядок оплаты услуг исполнителя по передаче (транспортировке) тепловой энергии согласован в пункте 5.1 договора. 

В силу пункта 5.1.3 договора периодом для расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (расчетный месяц).

Согласно пункту 5.1.5 договора оплата услуг исполнителя по договору производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного сторонами акта приема-передачи, оформленного в соответствии с приложением № 8 к договору, и счета-фактуры - до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным. Оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо в иной согласованной сторонами форме, не запрещенной действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора (в редакции протокола разногласий от 30.12.2015) оплата исполнителем заказчику стоимости энергии и теплоносителя, приобретаемой исполнителем для компенсации нормативных потерь энергии и теплоносителя, производится по тарифу на энергию и теплоноситель, установленному для заказчика уполномоченным на то органом государственной власти РФ и осуществляется исполнителем ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, либо в иной согласованной сторонами форме, не запрещенной действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 8.8 договора за нарушение исполнителем срока исполнения обязательств по оплате в соответствии с договором, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки.

Потери тепловой энергии и теплоносителя за спорный период ответчиком истцу не компенсированы.

Согласно расчёту истца стоимость тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых для компенсации нормативных потерь, определенная на основании приложения №3 к договору составляет 8988487,58 руб. 

Стоимость оказанных услуг определена истцом с применением тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 №№ 403-п, 419-п.

На оплату стоимости оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Стоимость потерь истцом ответчику не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8988487,58 руб.

Истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 148047,11 руб. за период с 20.08.2016 по 17.08.2017; также истец просит производить начисление неустойки, установленной п.8.8. договора от 16.12.2015 № КТЭЦ-15/12-102-159, с 18.08.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по указанному договору в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки.

Претензией от 03.08.2017 истец предложил ответчику оплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 16.12.2015 между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и поставке тепловой энергии  и теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) № КТЭЦ-15/12-102-159.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчёту истца стоимость тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых для компенсации нормативных потерь составляет 8988487,58 руб., стоимость потерь истцом ответчику не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8988487,58 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с условиями договора, правильно применёнными тарифами, судом проверен; ответчик верность расчета не оспорил, контррасчет либо доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на то, что действия истца по несвоевременной оплате задолженности за оказанные услуги повлекли неоплату потерь тепла и теплоносителя не принимается судом, так как, установленная п. 8.8 договора  обязанность по оплате неустойки не поставлена в зависимость от сроков исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.8 договора за нарушение исполнителем срока исполнения обязательств по оплате в соответствии с договором, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки.

Истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 148047,11 руб. за период с 20.08.2016 по 17.08.2017; также истец просит производить начисление неустойки, установленной п.8.8. договора от 16.12.2015 № КТЭЦ-15/12-102-159, с 18.08.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по указанному договору в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки.

Проверив расчет пени, арбитражный суд приходит к выводу, что сумма неустойки рассчитана верно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 71 указанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

На основании пункта 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки следует отказать.

Ссылка ответчика на то, что действия истца по несвоевременной оплате задолженности за оказанные услуги повлекли неоплату потерь тепла и теплоносителя не принимается судом, так как, установленная п. 8.8 договора  обязанность по оплате неустойки не поставлена в зависимость от сроков исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 68683 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 68683 руб. платежным поручением от 16.08.2017 № 04062.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 68683 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Канский Электросетьсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Канская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8988487,58 рублей долга, 148047,11 руб. неустойки, неустойку, установленную п.8.8. договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, поставки тепловой энергии теплоносителя (в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и энергетическом оборудовании) от 16.12.2015 №КТЭЦ-15/12-102-159 с 18.08.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по указанному договору в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый рабочий день просрочки, 68683 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.Д. Блинова