СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7843/2023-ГК

г. Пермь

24 августа 2023 года

Дело № А60-70319/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Пепеляевой И.С.,

судей                                               Журавлевой У.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации Полевского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2023 года

по делу № А60-70319/2022

по иску Администрации Полевского городского округа                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-технический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Счетная палата Полевского городского округа                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

установил:

Администрация Полевского городского округа (далее – администрация, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-технический комплекс» (далее – общество, ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 298 073 руб. по муниципальному контракту от 11.02.2020 № 01/20.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что в актах о приемке выполненных работ отражено количество недель меньше, чем это согласовано условиями контракта, что свидетельствует об оказании ответчиком меньшего объема услуг.

Ответчик направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между администрацией (заказчик) и обществом «ПТК» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 11.02.2020 № 01/20 (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (уборка, санитарная очистка контейнерных площадок и подъездов к ним, мойка и дезинфекция контейнеров) (далее – услуги) в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Контракту), определяющим объем, содержание оказываемых услуг, предъявляемые к ним требования, локальным сметным расчетом (приложение №1 к Техническому заданию), действующим законодательством РФ, отраслевыми нормами и правилами, с соблюдением сроков, иных условий, установленных настоящим Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, выполненные в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, состав и общий объем услуг: 1 условная единица. Под условной единицей понимается весь комплекс услуг, установленный локальным сметным расчетом (приложение № 1 к Техническому заданию).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, результат оказанных услуг должен соответствовать требованиям Технического задания, локальному сметному расчету, требованиям действующего законодательства РФ, отраслевым нормам и правилам, технике безопасности, санитарному законодательству.

Согласно пункту 2.1 контракта, общий срок оказания услуг: с момента подписания контракта по 31.12.2020 (включительно), в т.ч :

- в зимний период: с момента подписания контракта по 15.04.2020, с 16.10.2020 по 31.12.2020;

- в летний период: с 16.04.2020 по 15.10.2020.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, периодичность оказания услуг: ежемесячно

1) уборка контейнерных площадок и подъездов к ним включает в себя ликвидацию навалов мусора на контейнерных площадках в радиусе не менее 3-х метров со складированием с контейнеры, демонтаж незаконно размещенных рекламных конструкций и объявлений.

В летний период 2 раза в неделю.

В зимний период 3 раза в неделю, и добавляется уборка снега, подсыпка противогололедным материалом и производится по мере необходимости в соответствии с погодными условиями 

2) санитарная очистка контейнерных площадок в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами, в летний период 2 раза в неделю;

3) мойка контейнеров осуществляется не реже одного раза в 10 дней в летний период с применением общедоступных дезинфицирующих средств. Не допускается промывка контейнеров на контейнерных площадках. Контейнеры должны содержаться в технически исправном состоянии.

В течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания контракта исполнитель направляет заказчику для согласования и размещения график проведения работ по дезинфекции, дератизации, дезинсекции контейнерных площадок поадресно, а также график мойки и дезинфекции контейнеров, согласованный с региональным оператором ООО «ТБО «Экосервис».

В соответствии с пунктом 2.3 контракта, места оказания услуг: территория Полевского городского округа.

№п/п

местонахождения

контейнерные площадки, шт

контейнеры, 

шт

1.

МКД северной части г.Полевского

109

359

2.

МКД южной части г.Полевского

46

120

3.

с. Полдневая

 

48

4.

п. Кладовка

 

10

5.

п. Станционный-Полевской

 

58

6.

п. Зюзельский

 

40

7.

с. Косой Брод

 

22

8.

п. Зеленый Лог

 

3

 

ИТОГО

155

660

Перечень и схема размещения мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с постановлением Администрации Полевского городского округа от 04.02.2019 № 50-ПА, размещен на официальном сайте Администрации Полевского городского округа: https://polevsk.midural.ru/article/show/id/10009.

Согласно разделу 6 Технического задания, являющегося Приложением № 1 к контракту, состав оказываемых услуг:

1) уборка контейнерных площадок и подъездов к ним;

2) санитарная очистка контейнерных площадок проводится в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами;

3) мойка контейнеров с применением общедоступных дезинфицирующих средств.

Ведомость объемов работ включает в себя:

Раздел 1 Зимнее содержание площадок:

- наименование: очистка площадок и территорий, прилегающих к ним, от мусора, снега и льда (3 раза в неделю), единица измерения: 1000м2, количество: 1,6;

- наименование: затраты труда рабочих (средний разряд работы 2,0), единица измерения: чел.-ч, количество: 3758,25 (50,11*25*3);

- наименование: посыпка дорожек и тротуаров противогололедным материалом, единица измерения: чел.-ч, количество: 775 (0,1*155*25*2);

- наименование: щебень шлаковый для дорожного строительства, фракция 5-10 мм, марка 300, единица измерения: м3, количество: 77,5 (0,01*155*25*2).

Раздел 2 Летнее содержание площадок:

- наименование: очистка: площадок от грязи, пыли и мусора вручную (2 раза в неделю), единица измерения: 1000м2, количество: 1,6;

- наименование: затраты труда рабочих (средний разряд работы 2,0), единица измерения: чел.-ч, количество: 979,56 (18,14*27*2);

- наименование: Применительно. Санитарная очистка площадок, единица измерения: 100 м2 обрабатываемой поверхности, количество: 16 (1600 / 100);

- наименование: Приготовление раствора: применительно, единица измерения: 10т, количество: 0,288 (1600*0,15*6*2/1000/10);

- наименование: вода, единица измерения: м3, количество: 2,8368  (2880*0,985/1000);

- наименование: Макси Дез, единица измерения: л, количество: 43,2  (2880*0,015).

Раздел 3 Мойка и дезинфекция контейнеров:

- наименование: Погрузочные работы при автомобильных перевозках: материалов, перевозимых в контейнерах грузоподъемностью от 3 до 5 т, единица измерения: 1 т груза, количество: 33,99 (660*0,0515);

- наименование: Разгрузочные работы при автомобильных перевозках: материалов, перевозимых в контейнерах грузоподъемностью от 3 до 5 т, единица измерения: 1 т груза, количество: 33,99 (660*0,0515);  

- наименование: Перевозка строительных грузов  бортовым автомобилем грузоподъемностью 5 т, на расстояние до 5 км I класс груза, единица измерения: 1 т груза, количество: 33,99;     

- наименование: Применительно. Мойка контейнеров с применением общедоступных дезинфицирующих средств (3 раза в месяц), единица измерения: 100 м2 обрабатываемой поверхности, количество: 800,712 ((6,74*660*6*3) / 100);         

- наименование: Приготовление раствора: применительно, единица измерения: 10 т, количество: 1,201068 (80071,2*0,15/1000/10);         

- наименование: Вода: применительно, единица измерения: м3, количество: 11,83052 (12010,68*0,985/1000);         

- наименование: Макси Дез, единица измерения: л, количество: 180,1602 (12010,68*0,015).

Согласно пункту 3.1 контракта, общая стоимость услуг по настоящему контракту (цена контракта) определена протоколом подведения итогов электронного аукциона №0162300001120000001-3 от 31.01.2020 и составляет: 3 901 500 руб., НДС не облагается.

Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Согласно пункту 3.3 контракта, цена контракта включает все расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта, в полном объеме, в том числе: стоимость услуг, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные расходы, затраты на используемые механизмы и оборудование, расходы на обращение с отходами, образовавшимися в процессе оказания услуг, в соответствии с правилами и требованиями, нормами Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, расходы на получение всех необходимых согласований и разрешений, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта, цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, исключение составляет пункт 7.1 настоящего контракта и случаи, предусмотренные статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта, авансирование не предусмотрено.

Оплата за оказанные услуги производится ежемесячно, за фактически оказанные услуги в предшествующем месяце, в соответствии с локальным сметным расчетом, после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), акта оказанных услуг (форма №КС-2), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения заказчиком указанных документов, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Расчет осуществляется в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к Техническому заданию) с применением к нему коэффициента снижения, рассчитанного путем деления цены контракта, предложенной победителем аукциона, на начальную (максимальную) цену контракта.

Согласно актам о приемке выполненных работ, подписанным сторонами, обществом оказаны, а администрацией приняты услуги за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и декабрь 2020 года по уборке 155 контейнерных площадок и подъездов к ним от мусора, мойке и дезинфекции 660 контейнеров на сумму 3 901 500 руб.

Факт оказания услуг сторонами не оспаривается.

Администрацией произведена оплата услуг по контракту на общую сумму 3 901 500 руб., следующими платежными поручениями:

- № 194 от 03.03.2020 на сумму 178844 руб. за февраль 2020 года на основании акта о приемке выполненных работ от 02.03.2020 за февраль 2020 года,

- № 362 от 03.04.2020 на сумму 238458 руб. 58 коп. за март 2020 года на основании акта о приемке выполненных работ от 01.04.2020 за март 2020 года,

- № 547 от 14.05.2020 на сумму 328997 руб. 82 коп. за апрель 2020 года на основании акта о приемке выполненных работ от 06.05.2020 за апрель 2020 года,

- № 664 от 08.06.2020 на сумму 395683 руб. 61 коп. за май 2020 года на основании акта о приемке выполненных работ от 01.06.2020 за май 2020 года,

- № 885 от 03.07.2020 на сумму 408012 руб. 59 коп. за июнь 2020 года на основании акта о приемке выполненных работ от 02.07.2020за июнь 2020 года, 

- № 1162 от 06.08.2020 на сумму 395683 руб. 61 коп. за июль 2020 года на основании акта о приемке выполненных работ от 03.08.2020 за июль 2020 года,

- № 1350 от 04.09.2020 на сумму 408207 руб. 93 коп. за август 2020 года на основании акта о приемке выполненных работ от 01.09.2020 за август 2020 года,

- № 1634 от 06.10.2020 на сумму 395683 руб. 61 коп. за сентябрь 2020 года на основании акта о приемке выполненных работ от 01.10.2020 за сентябрь 2020 года,

- № 1837 от 09.11.2020 на сумму 470428 руб. 25 коп., от 11.11.2020 на сумму 25904 руб. 06 коп. за октябрь 2020 года на основании акта о приемке выполненных работ от 02.11.2020 за октябрь 2020 года на сумму 496332 руб. 31 коп.,

- № 2023 от 03.12.2020 на сумму 357505 руб. 72 коп. за ноябрь 2020 года на основании акта о приемке выполненных работ от 01.12.2020 за ноябрь 2020 года,

- № 2233 от 22.12.2020 года на сумму 298090 руб. 22 коп. за декабрь 2020 года на основании акта о приемке выполненных работ от 21.12.2020 за декабрь 2020 года.

Администрация указала, что фактически исполнителем оказаны услуги в меньшем объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В акте о приемке выполненных работ за апрель 2020 года отражено количество недель – 3, в то время как фактически зимний период в апреле в соответствии с условиями контракта составляет 2 недели (01.04.2020-07.04.2020, 08.04.2020-15.04.2020).

В акте о приемке выполненных работ за октябрь 2020 года отражено количество недель – 4, в то время как фактически зимний период в октябре в соответствии с условиями контракта составляет 2 недели (16.10.2020-22.10.2020, 23.10.2020-30.10.2020).

В акте о приемке выполненных работ за ноябрь 2020 года отражено количество недель – 6, в то время как фактически зимний период в ноябре составляет 4 недели (01.11.2020-07.11.2020, 08.11.2020-14.11.2020, 15.11.2020-21.11.2020, 22.11.2020-29.11.2020).

Общее количество недель, не подлежащих оплате, по расчету Администрации, - 5.

Стоимость работ по зимнему содержанию площадок за 1 неделю составляла 59 614 руб. 60 коп., из расчета, представленного истцом.

Таким образом, заказчик полагает, что на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение за неоказанные услуги в количестве 5 недель в размере 298 073 руб. (59 614,60 руб. х 5 недель), что также подтверждается актом Счетной Палатой Полевского городского округа по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного расходования средств местного бюджета в 2020 году на реализацию муниципальной программы «Охрана окружающей среды на территории ПГО» на 2018-2022 годы», в части мероприятия - «Содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (уборка, санитарная очистка контейнерных площадок и подъездов к ним, мойка и дезинфекция контейнеров)» от 09.04.2021 № 1.

В адрес исполнителя направлена претензия о возврате неосновательного обогащения от 28.10.2021 № 6033 в размере 298 073 руб.

Поскольку требования не были удовлетворены добровольно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что акты выполненных работ приняты и подписаны заказчиком без возражений, расчет ответчика в актах выполненных работ за соответствующие периоды является верным, истцом оплачен в полном объеме, неосновательное обогащение не возникло, обратного не доказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1102 ГК РФ, части 2 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со статьей 779 указанного кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Как следует из статьи 711 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу статьи 783 указанного кодекса, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов этих работ.

Соответственно, существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем

Как следует из материалов дела, перечисление денежных средств на счет  ответчика было обусловлено во исполнение договора сторонами по делу не оспаривается.

Из представленных в настоящее дело доказательств следует, что исполнителем представлены доказательства оказания услуг: в соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ сторонами подписаны без замечаний акты оказанных услуг. Зафиксированные сторонами объемы выполненных работ в актах были оплачены заказчиком в полном объеме.

Факт оказания ответчиком услуг (работ) по заключенному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и апеллянтом не опровергнут.

Истец не предъявил ответчику какие-либо замечания по качеству оказываемых услуг (работ), не составлял акты о нарушении исполнителем договорных обязательств, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика.

Заказчик не представил доказательства не оказания исполнителем услуг (работ), оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно, следовательно, услуги (работы) фактически были оказаны ему и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон и во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне истца за счет ответчика, поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статьи 781 ГК РФ.

Давая оценку заявленным истцом доводам о том, что в актах выполненных работ за апрель 2020 года отражено 3 недели, тогда как фактически количество недель составляет 2 недели, за октябрь 2020 года отражено 4 недели, тогда как фактически количество недель составляет 2 недели, за ноябрь 2020 года отражено 6 недель, тогда как фактически количество недель составляет 4 недели, суд первой инстанции верно учел, пояснения ответчика и следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в зимний период периодичность оказания услуг составляет 3 раза в неделю, и добавляется уборка снега, подсыпка противогололедным материалом и производится по мере необходимости в соответствии с погодными условиями.

Таким образом, уборка снега в зимний период более трех раз в случае необходимости прямо установлена контрактом.

Согласно разделу 6 технического задания к контракту, у затрат труда рабочих (средний разряд работы 2,0) единицей измерения является чел.-ч, а не неделя, как указывает истец.

Кроме того, согласно пункту 2.1 Контракта общий срок оказания услуг: с момента подписания контракта по 31.12.2020.

Моментом подписания контракта является 11.02.2020, соответственно 52 календарные недели, это календарные недели за весь 2020 год, которые неприменимо брать в расчет в данном случае.

Исходя из буквального толкования условий контракта, в соответствии со статьей 421 ГК РФ, суд первой инстанции установил, что контракт сторонами подписан без возражений, при подписании контракта истец возражений против указанных пунктов не выразил, таким образом, контракт признается согласованным на условиях представленного в материалы дела контракта.

Таким образом, довод истца и Счетной палаты Полевского городского округа о том, что в расчете должны применяться недели, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Акты выполненных работ по контракту КС-2 и КС-3 подписаны без возражений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал верным расчет ответчика, отраженный в актах выполненных работ за соответствующие периоды.

Доводы истца основаны на ошибочном толковании условий контракта, так как из технического задания прямо следует согласование сторонами человеко-часов, которые соответствуют фактически оказанным услугам (работам), зафиксированным в актах.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области                             от 29 мая 2023 года по делу № А60-70319/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.С. Пепеляева

 

Судьи 

 

У.В. Журавлева

 

О.В. Суслова