АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 года

 

Дело № А33-31632/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техновуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  ФИО1

об оспаривании действий (бездействия),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Совместное предприятие «Бива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от заявителя посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.12.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой Ю.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техновуд» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее – ответчик), в котором заявлены следующие требования:

1. Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 за период с 29.06.2023 по 30.10.2023, выразившееся в не рассмотрении заявления от 20.06.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 5005/23/24057-ИП;

2. Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 за период с 17.01.2023 по 30.10.2023, выразившееся в непринятии полного комплекса исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 за период с 17.01.2023 по 30.10.2023, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Красноярскому краю выразившееся в не надлежащем контроле за исполнением должностных обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1

5. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 рассмотреть заявление от 20.06.2023 и направить в адрес ООО «Техновуд» письменный ответ по указанным основаниям.

6. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 применить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

7. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 применить полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 08.11.2023 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.11.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Совместное предприятие «Бива».

Определением от 11.04.2024 арбитражным судом выделены в отдельное производство следующие требования общества с ограниченной ответственностью «Техновуд»:

- о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 за период с 17.01.2023 по 30.10.2023, выразившегося в непринятии полного комплекса исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 за период с 17.01.2023 по 30.10.2023, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным бездействия Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившегося в не надлежащем контроле за исполнением должностных обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1;

- об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 применить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 применить полный комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выделенным требованиям присвоен номер дела № А33-10566/2024.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.01.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 039072983 от 05.12.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-22568/2022, возбуждено исполнительное производство № 5005/23/24057-ИП в отношении должника: акционерного общества «Совместное предприятие «Бива», в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Техновуд» (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 761 215 руб.).

20.06.2023 взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Техновуд» обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с заявлением, в котором просит сообщить информацию о ходе исполнения решения суда, о мерах принудительного характера примененных к должнику, направленные на полное и своевременное выполнение возложенных судом обязательств в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявленных требований судебного пристава-исполнителя о принятии мер к погашению имеющейся задолженности перед взыскателем, а в случае невыполнения вышеуказанных требований, о привлечении в соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ к административной ответственности.

Кроме того, в своем заявлении общество просит указать имущественное положение должника в соответствии с данными полученными из государственных регистрирующих органов, банков и кредитных организаций, о результате выезда по месту нахождения должника (о наличии ареста имущества), перспективу дальнейшего взыскания и запланированных мероприятий.

Заявитель, полагая, что начальником отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления от 20.06.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 5005/23/24057-ИП, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемыми требованиями.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из разъяснений абзаца второго пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 следует, что вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом.

Судом установлено, что спорное исполнительное производство находится на исполнении в составе сводного исполнительного производства № 54464/21/24057- СД.

При этом, оспариваемое бездействие по настоящему заявлению затрагивает только права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству № 5005/23/24057-ИП  от 17.01.2023, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

Учитывая, что исполнительное производство № 5005/23/24057-ИП от 17.01.2023 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

Как следует из заявления, обществом оспаривается бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в не рассмотрении заявления от 20.06.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 5005/23/24057-ИП. В своем заявлении общество указывает на период оспариваемого бездействия – с 29.06.2023 по 30.10.2023.

В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 30.10.2023 посредством информационной системы «Мой Арбитр».

Суд полагает, что срок на обращение в суд заявителем не нарушен, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 17.01.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 039072983 от 05.12.2022, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-22568/2022, возбуждено исполнительное производство № 5005/23/24057-ИП в отношении должника: акционерного общества «Совместное предприятие «Бива», в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Техновуд» (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 761 215 руб.).

20.06.2023 взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Техновуд» обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю с заявлением, в котором просит сообщить информацию о ходе исполнения решения суда, о мерах принудительного характера примененных к должнику, направленные на полное и своевременное выполнение возложенных судом обязательств в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, предъявленных требований судебного пристава-исполнителя о принятии мер к погашению имеющейся задолженности перед взыскателем, а в случае невыполнения вышеуказанных требований, о привлечении в соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ к административной ответственности.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80299984469934 заявление общества получено исполнительным органом 29.06.2023.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

На основании части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Следовательно, поскольку заявление общества не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, оно подлежало рассмотрению исполнительным органом в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня его регистрации.

Ответчиком в материалы настоящего дела представлено письмо от 18.07.2023 № 24057/23/153416, которым в ответ на запрос взыскателя в адрес общества направлена сводка по исполнительному производству № 5005/23/24057-ИП, а также сообщено, что взыскатель вправе оформить подписку на получение сведений о ходе исполнительного производства либо направить заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства в личный кабинет Единого портала государственных услуг.

В подтверждение факта направления ответа на заявление в адрес взыскателя ответчиком в материалы дела представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 21.07.2023, содержащий штамп отделения почтовой связи, согласно которому письмо с ответом на обращение от 18.07.2023 № 24057/23/153416 направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Техновуд» (308015, 

<

...>).

Таким образом,  принимая во внимание, что в материалах дела содержится ответ судебного пристава-исполнителя на заявление общества с ограниченной ответственностью «Техновуд» от 20.06.2023, порядок и сроки рассмотрения заявления общества, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем соблюдены (доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено), суд не усматривает незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившегося в не рассмотрении заявления от 20.06.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 5005/23/24057-ИП. Доказательств незаконности бездействия должностного лица исполнительного органа, а также нарушения законных прав и интересов заявителя в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, отсутствуют также основания для применения испрашиваемой заявителем восстановительной меры в виде начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кежемскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 рассмотреть заявление от 20.06.2023 и направить в адрес ООО «Техновуд» письменный ответ по указанным основаниям.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.А. Данилова