ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула 

Дело № А68-7426/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                 от заявителя – акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» (г. Тула,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 03.08.2015),                от ответчика – комитета Тульской области по тарифам (г. Тула, ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 24.01.2017 № 40-01-11/123), ФИО4 (доверенность от 24.06.2016 № 40-01-10/1700), ФИО5 (доверенность от 30.12.2016 № 40-01-10/3148), ФИО6 (доверенность                              от 23.01.2017 № 40-01-11/116), в отсутствие представителей  третьих лиц – акционерного общества «Корпорация развития Тульской области» (г. Тула), Федеральной антимонопольной службы (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев                           в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2016 по делу № А68-7426/2016 (судья Кузьминов А.С.),  установил следующее.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тула» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области  с заявлением                       о признании незаконным и отмене постановления комитета Тульской области по тарифам (далее по тексту – ответчик, комитет) от 18.08.2016 № 52 по делу об административном правонарушении. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО «Корпорация развития Тульской области», Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью административным органом вменяемого обществу административного правонарушения. 

В апелляционной жалобе «Газпром газораспределение Тула» просит данное решение суда отменить,  как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие в бездействии общества состава вменяемого правонарушения. 

В отзыве на апелляционную жалобу комитет, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Акционерное общество «Корпорация развития Тульской области» и Федеральная антимонопольная служба отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого решения суда первой инстанции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Газпром газораспределение Тула» и АО «Корпорация развития Тульской области» заключили  договор от 10.03.2015 № 1566, предметом которого является подключение (технологическое подсоединение) объекта капитального строительства: «Узловского индустриального парка» и договор от 19.02.2014 № 1371/2014, предметом которого являются мероприятия по технологическому присоединению по объекту: «Газпровод высокого давления от точки врезки в районе Тульской ГРС до границ земельного участка № 71:14:040401:597 и газопровод-закольцовка от врезки в районе д. Алексеевка до границ земельного участка 71:14:040301:304» и осуществления комплекса мероприятий по снятию ограничений на газопроводе среднего давления в районе ГРС Тульская».

В целях утверждения платы за технологическое присоединение общество направило в адрес комитета письма от 08.07.2015 и от 14.06.2016 с прилагаемыми документами. 

Согласно письму от 15.07.2016 № 40-01-10/1865 со сроком исполнения до 19.07.2016 комитет запросил у общества информацию о результатах торгов, где участвовали бы: трубы ПЭ100ГАЗ SDR9 400, ПЭ100ГАЗ SDR11 630, ПЭ100ГАЗ SDR11 400, муфты с электроспиралью ПЭ100ГАЗ SDR9 400. 

Письмом от 18.08.2015 № 40-01-09/2052 со сроком исполнения до 21.08.2015 комитет запросил у общества  информацию о фактических затратах по вышеуказанному объекту.

В установленные сроки общество не представило комитету запрашиваемые документы. 

Усмотрев в бездействии АО «Газпром газораспределение Тула» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, комитет составил протокол об административном правонарушении от 16.08.2016 № 26 и вынес  постановление от 18.08.2016 № 52 о назначении АО «Газпром газораспределение Тула»административного наказания по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 50 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением комитета, общество обратилось               в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует непредставление (несвоевременное представление) в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также в случае исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Таким образом, для определения наличия в действиях субъекта объективной стороны этого правонарушения значимым обстоятельством является наличие установленной нормативными актами обязанности субъекта по представлению сведений                 в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, в том числе в случае, если такая обязанность связана с реализацией указанным органом предоставленных ему полномочий по контролю (надзору), либо по сбору информации.

Ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня является методом регулирования деятельности субъектов естественных монополий (статья 6 Федерального закона от 17.08.1995                           № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее по тексту – Закон о естественных монополиях).

На основании пункта 3 статьи 5 Закона о естественных монополиях комитет является органом, осуществляющим государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий, к которым относится общество. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Закона о естественных монополиях                         в целях исполнения функций, возложенных на органы регулирования естественных монополий, их работники имеют право беспрепятственного доступа к информации                         о деятельности субъектов естественных монополий, иных хозяйствующих субъектов, имеющейся у органов исполнительной власти и органов местного самоуправления,                            а также у субъектов естественных монополий и иных хозяйствующих субъектов; субъекты естественных монополий, иные хозяйствующие субъекты, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления обязаны по требованию органов регулирования естественных монополий предоставлять достоверные документы, объяснения в письменной и устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органами регулирования естественных монополий функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Тульской области                    от 07.10.2011 № 17 «О комитете Тульской области по тарифам» комитет имеет право запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления и других организаций области информацию и материалы, необходимые для осуществления своей деятельности. 

В силу статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ                               «О газоснабжении в Российской Федерации» государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования                                                        к газораспределительным сетям (далее по тексту – технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии                                      с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. 

Согласно пункту 11 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и                               платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования                                                                    к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее по тексту – Основные положения), государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, осуществляется путем установления фиксированных цен (тарифов) или их предельных уровней исходя из возмещения газораспределительным организациям экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг по технологическому присоединению                                                    к газораспределительным сетям. 

При определении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов (пункт 26 (19) Основных положений). 

Состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяется Федеральной антимонопольной службой (пункт 26 (20) Основных положений). 

В силу пункта 105 постановления Правительства Российской Федерации                          от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту – Правила подключения) после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы, если она подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту (далее по тексту – заявление об установлении платы). 

К заявлению об установлении платы прилагается, в числе прочих документов, расчет необходимой валовой выручки по подключению (технологическому присоединению) с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления газораспределительной организацией подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями по расчету                                   платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Согласно пункту 107 Правил подключения орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

В силу пункта 108 Правил подключения при отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом исполнителя.

Исполнитель направляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения не позднее 5 дней со дня получения уведомления.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления подключения (технологического присоединения) по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрашиваемых у исполнителя документов и сведений.

Приказом ФСТ России от 28.04.2014 № 101-э/3 утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее по тексту –Методические указания). 

В формуле расчета платы за технологическое присоединение, предусмотренной                      в пункте 17 методических указаний, учитывается сумма всех расходов ГРО по реализации индивидуального проекта газоснабжения, указанных в пункте 9 методических указаний,                     в том числе, расходов на выполнение ГРО технических условий, то есть непосредственно работы по строительству инфраструктуры для технологического присоединения. 

Указанные нормы методических указаний не содержат ограничений по виду расходов, которые используются для расчета платы, в зависимости от того, являются ли они расчетной величиной или определены исходя из стоимости уже фактически осуществленных работ. 

Такие ограничения отсутствуют и в указанных выше нормативных актах, регулирующих порядок расчета платы за технологическое присоединение.

Ввиду того, что газопровод по объекту Новая Тула построен на момент обращения общества за утверждением платы за технологическое присоединение, то, как справедливо заключено судом первой инстанции, общество обязано представить информацию                              о фактически понесенных затратах в составе экономического обоснования исходных данных вместе с расчетом необходимой валовой выручки по подключению (технологическому присоединению), что предусмотрено пунктом 105 Правил подключения.

Отклоняя довод общества о том, что действующий порядок допускает использование только расчетных величин и не предполагает начало работ по технологическому присоединению до утверждения платы, суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.  

Согласно пункту 1.5 договора от 19.02.2014 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2014 № 1) датой окончания мероприятий по технологическому присоединению объекта Новая Тула по договору является 01.10.2015 после осуществления комплекса мероприятий по снятию ограничений на газопроводе среднего давления в районе ГРС Тульская. 

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что из данного пункта, а также иных положений договора не усматривается, что работы по технологическому присоединению не могут быть осуществлены до утверждения комитетом платы за технологическое присоединение, либо их выполнение является нарушением требований действующего законодательства. 

Договор содержит указание на предварительный размер платы за технологическое присоединение в пункте 3.1, а также порядок определения окончательного размера платы на основании решения комитета (пункт 3.2 договора).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при расчете платы за технологическое присоединение к газовым сетям могут быть учтены экономически обоснованные фактически понесенные затраты газораспределительной организации, что подтверждено в приказе ФАС России от 08.08.2016 № 1116/16. 

Признавая обоснованным и связанным с реализацией полномочий комитета запрос ответчика от 18.08.2015 № 40-01-09/2052, суд первой инстанции справедливо заключил, что в отличие от запроса 15.07.2016 № 40-01-10/1865 данный запрос содержит ссылку на то, что запрашиваемые документы необходимы комитету для утверждения платы за технологическое присоединение объекта Новая Тула.

Поскольку в отличие от запроса от 18.08.2015 запрос комитета от 15.07.2016                       № 40-01-10/1865 указанных сведений не содержит, из его содержания нельзя установить цель представления запрашиваемой информации, то суд первой инстанции пришел                            к правомерному выводу о том, что непредставление информации по данному запросу                             не  образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса.

Факт неисполнения обществом, являющимся соответствующей регулируемой организацией, обязанности по представлению комитету информации о фактических затратах по объекту «Газпровод высокого давления от точки врезки в районе Тульской ГРС до границ земельного участка № 71:14:040401:597 и газопровод-закольцовка                         от врезки в районе д. Алексеевка до границ земельного участка 71:14:040301:304» в срок до 21.08.2015 установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.08.2016                 № 26 и обществом не опровергнут. 

Допущенное обществом нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности представления обществом соответствующей информации комитетом в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса, является правомерным.

Постановление от 18.08.2016 № 52 принято уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности комитетом не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности                                в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, равно как и обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано                            в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал АО «Газпром газораспределение Тула» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам                части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная АО «Газпром газораспределение Тула»  при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 3 тысяч рублей по платежному поручению от 06.12.2016 № 22379         подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.11.2016 по делу                                       № А68-7426/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» –  без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Тула» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению                        от 06.12.2016 № 22379.             

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий 

                               Н.В. Еремичева

Судьи 

                          Е.В. Рыжова

                              Е.В. Мордасов