Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14. 10. 2024 года.                                               Дело № А40-109479/24-43-756

Резолютивная часть решения объявлена 09. 10. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 10. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непубличного акционерного общества " Финансовые Системы " (ОГРН 

<

***>)

к АО " Совкомбанк страхование " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 758 327 руб. 21 коп. – страхового возмещения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность 77 АД 7952090 от 18.09.2024 г., ФИО2, доверенность №29-ФС от 04.10.2024 г., от ответчика – ФИО3, доверенность №Д-2574/24 от 04.09.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 4 758 327 руб. 21 коп. – страхового возмещения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, на основании статей 307, 309, 395, 421, 431, 929, 942, 943 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; не согласились с доводами ответчика против иска, указывая на то, что иск в данном деле предъявлен по иным основаниям, чем рассмотренный в деле Арбитражного суда г. Москвы № А40-30376/21-126-203, с учётом того, что 15.01.2024 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 158 АПК РФ и соответственно срок исковой давности не пропущен, представили истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска, не заявили о том, что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который отзыв на исковое заявление, с изложением возражений по существу предъявленного иска не представил, иск не признал полностью заявив о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайство о прекращении производства по делу по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-30376/21-126-203; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по делу Арбитражного суда г. Москвы № А40-30376/21-126-203, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за отсутствием предусмотренных указанной нормой оснований, поскольку иск, рассматриваемый в данном деле, предъявлен по иным основаниям, чем рассмотренный в деле Арбитражного суда г. Москвы № А40-30376/21-126-203, с учётом того, что 15.01.2024 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 158 АПК РФ, на что истец в рамках рассмотренного дела не ссылался и не мог ссылаться.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2020г. между НАО «Финансовые системы» и АО «Совкомбанк страхование» заключен полис страхования 301-77-007034-20, в соответствии с которым застраховано принадлежащее НАО «Финансовые системы» имущество: автомобиль Toyota LC Prado 150 Safety 

<

***>. Страховая сумма составляет 4 619 000,00 руб. По всем рискам, в том числе «Хищения» выгодоприобретателем является - НАО «Финансовые системы» (ИНН 

<

***>).

19.08.2020 г. в связи хищением принадлежащего НАО «Финансовые системы» автомобиля подготовлено и направлено в правоохранительные органы заявление о хищении принадлежащего последнему автомобиля. На протяжении длительного времени должностными проводилась доследственная проверка, по результатам которой выносились процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные постановления неоднократно отменялись, в том числе и по жалобам НАО «Финансовые системы», как незаконные и необоснованные, материал проверки возвращался для проведения дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного процессуального решения.

В соответствии с п. 4.3.3. Правил комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора АО «Совкомбанк страхование» № 91 от 15 апреля 2020 г. (далее - Правила) «ХИЩЕНИЕ/ УГОН» — утрата ЗТС в результате угона, кражи, разбоя, грабежа (в толковании, в котором указанные понятия закреплены (используются) в уголовном законодательстве РФ).

15.01.2024г. по результатам дополнительной проверки по заявлению НАО «Финансовые системы» СУ УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело № 124014600161000050 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. В тот же день НАО «Финансовые системы» признано потерпевшим по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

21.02.2024 г. НАО «Финансовые системы» направило в АО «Совкомбанк страхование» заявление о выплате страхового возмещения по страховому полису 301-77-007034-20 от 07.07.2020 г. в размере 4 619 000,00 руб. с приложением заверенной копии указанного постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако, до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного п. 11.3 Правил 15- дневного срока, выплата страхового возмещения не осуществлена, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в адрес НАО «Финансовые системы» не направлено. Указанный срок истек 07.03.2024г.

02.04.2024г. НАО «Финансовые системы» в адрес АО «Совкомбанк страхование» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, мотивированного отказа в адрес Истца не поступило.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая, что 21.01.2021г. в адрес Ответчика поступила претензия от Истца, с требованием произвести выплату страхового возмещения по факту хищения 26.08.2020 автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 150» VEN 

<

***>. 16.02.2021г. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения и в признании заявленного случая страховым, что послужило поводом для обращения Истца в суд.

Решением от 20.05.2021г. Арбитражный суд г. Москвы, гражданское дело №А40-30376/2021, отказал Истцу в удовлетворении требований по факту заявленного события от 26.08.2020г.

Апелляционным определением от 27.07.2021г. Девятый Арбитражный Апелляционный суд постановил, решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2021 по делу № А40-30376/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Истца - без удовлетворения.

Таким образом, по мнению Ответчика, Истец уже обращался с аналогичным требованием к Ответчику о выплате страхового возмещения в связи с событием от 26.08.2020г. - угоне застрахованного автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 150» VIN 

<

***>. Арбитражным судом г. Москвы данные требования уже являлись предметом рассмотрения и суд вынес отказ в удовлетворении заявленных требований. При этом Истец в исковом заявлении указывает, что подал заявление о страховом событии 21.02.2024. срок для осуществления страховой выплаты истек 07.03.2024, т.е. только в марте 2024 года, Истец узнал о нарушении своих прав, в связи с чем и обратился с данным исковым заявлением. Ответчик полагает, Истец злоупотребляет своим правом (п.1 ст. 10 ГК РФ), вводит суд в заблуждение относительно заявленного события и намеренно умалчивает о том, что спор по указанному событию от 26.08.2020г. уже являлся предметом рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы.

Учитывая вышеизложенное, по мнению Ответчика, Истец узнал о нарушении своего права по Договору страхования 16.02.2021 г., когда Страховщик отказал в признании заявленного события страховым. С данным отказом Истец не согласился, обратился в суд, который также отказал ему в удовлетворении заявленных требований. Решение суда вступило в законную силу 27.07.2021г., соответственно срок исковой давности для подачи иска истек.

Согласно ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 года N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Вместе с тем, в данном деле иск предъявлен по иным основаниям, чем рассмотренный в деле Арбитражного суда г. Москвы № А40-30376/21-126-203, с учётом того, что 15.01.2024 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 158 АПК РФ и соответственно срок исковой давности не пропущен.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 4 619 000 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.24г. по 14.05.24г.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 139 327 руб. 21 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 4 619 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки уплаты с 15.05.2024 г. по день фактической уплаты суммы страхового возмещения, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 150, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " Совкомбанк страхование " (ОГРН 

<

***>) в пользу Непубличного акционерного общества " Финансовые Системы " (ОГРН 

<

***>) 4 758 327 руб. 21 коп., в том числе: 4 619 000 руб. 00 коп. - страхового возмещения, 139 327 руб. 21 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 4 619 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки уплаты с 15.05.2024 г. по день фактической уплаты суммы страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в сумме 46 368 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов