Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6760/2017

г. Чита

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Улан-Удэ Энерго» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от  22 февраля 2023 по делу № А10-6760/2017 по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному  обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 70  711 102 руб. 60 коп., по встречному иску АО Улан-Удэ Энерго (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 23 493 руб. 34 коп.  

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым  заявлением к АО «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 70 711 102 рублей 60 копеек,  составляющих 66 599 843 рублей 06 копеек задолженность за оказанные услуги по  передаче электрической энергии за август 2017 года, 4 111 259 рублей 54 копеек пени за  период с 26.09.2017 по 10.01.2018 с последующим начислением с 11.01.2018 по день  фактической оплаты суммы основного долга  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2018 года к  рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление АО «Улан- 

Удэ Энерго» о взыскании с ПАО «МРСК Сибири» оспариваемой задолженности за услуги  по передаче электрической энергии за июнь 2017 года в размере 22 084 рублей 60 копеек и  пени (законной неустойки) в размере 2 1 408 рублей 74 копеек за период с 26.09.2017 по  10.01.2018, с последующим начислением с 11.01.2018 по день фактической оплаты суммы  основного долга.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2018 года в  отдельное производство с присвоением номера № А10-669/2018 выделено требование АО  «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 1 861 рублей 08 копеек и неустойки в размере 118 рублей  78 копеек по точкам поставки ПС "БНП" ТП-178 ввод 1, ПС "БНП" ТП-178 ввод 2, ПС  "БНП" ТП-2575.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 22 мая 2018 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного  иска отказано.  

Для принудительного исполнения решения суда, 25 мая 2018 года Арбитражным  судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист серии ФС № 019589067.  

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года суд  утвердил подписанное между сторонами мировое соглашение от 01.01.2019.  

Определением суда от 15 февраля 2023 года, исполнительный лист серии ФС №  ФС № 019589067 от 25.05.2018 отозван.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2023 года  определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2023 года по делу   № А10-6760/2017 признано не подлежащим исполнению  

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить  определение суда.  

В обоснование жалобы и в дополнениях к ней указывает, что исполнение решения  Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2018 в виде исполнительного документа  - исполнительного листа ФС № 01958967 нарушает права и интересы АО «Улан-Удэ  Энерго» как должника, так как сумма долга и неустойка были изменены путем  заключения мирового соглашения, утвержденного судом. Исполняя исполнительный  документ, в силу обязательных требований Закона об исполнительном производстве,  судебный пристав-исполнитель, обязан исполнить требование о взыскании суммы долга в  размере 70 724 142,60 руб., а также начислить и взыскать суммы неустойки по день  фактической оплаты долга, рассчитывая от суммы уже погашенных сумм. Полагает, что  взыскатель ПАО «Россети Сибирь» не лишен возможности обратиться в суд с  ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий  

мирового соглашения с момента его утверждения, а ранее выданный исполнительный  лист подлежал возврату в суд как недействительный.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что  принятое судом первой инстанции определение не подлежит обжалованию, поскольку не  препятствует дальнейшему движению делу, апелляционная жалоба подлежит  возвращению.  

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть  обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом  предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение  препятствует дальнейшему движению дела.  

Судом первой инстанции вынесено определение от 22 февраля 2023 года, которым  ранее вынесенное определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля  2023 года по настоящему делу признано не подлежащим исполнению.  

Ни статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни  иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  предусмотрено обжалование принятого судом первой инстанции определения от 22  февраля 2023 года.  

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в случае, когда  арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству  апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке  апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса  производство по жалобе подлежит прекращению.  

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии  с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в суд  апелляционной инстанции, а апелляционная жалоба АО «Улан-Удэ Энерго» была принята  

к производству, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного  суда Республики Бурятия от 22 февраля 2023 года подлежит прекращению.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении данным определением его  прав и законных интересов судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение  после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения,  в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного  акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях  исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или  обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

В соответствии с частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист,  если настоящей статьей не установлено иное.  

В силу абзаца 3 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе  исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного  акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному  исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного  листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое  соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда  Республики Бурятия от 16 февраля 2018 года по делу № А10-6760/2017 судом выдан  исполнительный лист ФС № 01958967 от 22 мая 2018 на взыскание с АО «Улан-Удэ  Энерго» в пользу ПАО «МРСК Сибири» 70 724 142 руб. 60 коп., в том числе 66 599 843  руб. 06 коп. - сумму долга за август 2017 года, 4 111 259 руб. 54 коп. - пени за период с 26.  09.2017 по 10.01.2018, с последующим начислением с 11.01.2018 на основании статьи 26  ФЗ «Об электроэнергетике», 13 040 руб. - судебные расходы по уплате государственной  пошлины.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года  между сторонами утверждено мировое соглашение от 01 января 2019 года.  

В пункте 4 мирового соглашения указано, что Сторона-1 признаёт, что по  состоянию на 31.12.2018г. имеет перед Стороной-2 обязательство по оплате 66 599 843,06  (Шестьдесят шесть миллионов пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот сорок три) руб.  06 коп.– задолженности за услуги, оказанные Стороной-2 в августе 2017 года по договору  оказания услуг по передаче электроэнергии № 18.0300.573.12 от 20.09.2012г.  

Сторона-1 также признаёт, что по состоянию на 31.12.2018г. имеет перед  Стороной-2 обязательство по оплате 16 879,90 (Шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят  девять) руб.90 коп. – судебных расходов истца по настоящему делу.  

Стороны признают, что заключение настоящего мирового соглашения не  прекращает обязательств Стороны-1 перед Стороной-2 в части погашения задолженности  за услуги по передаче электроэнергии, оказанные Стороной-2 в августе 2017 года в  размере 66 599 843,06 (Шестьдесят шесть миллионов пятьсот девяносто девять тысяч  восемьсот сорок три) руб. 06 коп., а также по возмещению 16 879,90 (Шестнадцать тысяч  восемьсот семьдесят девять) руб.90 коп. – судебных расходов истца по настоящему делу.  

Стороны признают, что заключение настоящего Соглашения не прекращает  обязательств Стороны-1 перед Стороной-2 в части оплаты законной неустойки (пени), не  предусмотренной п.2 настоящего Соглашения. Сторона-1 признаёт, что обязательства  перед Стороной-2 являются неисполненными в части законной неустойки (пени),  начисленной после 31.12.2018г.  

Всё, что не урегулировано настоящим мировым соглашением, является  неисполненным и подлежит исполнению в добровольном или принудительном порядке  

Суд, в определении от 20 марта 2019 года, указал, что решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 16.02.2018 по делу № А10-6760/2017 исполнению не подлежит, за  исключением оставшейся по состоянию на 31.12.2018 суммы долга в размере 66 599 843  руб. 06 коп. (период август 2017г.) и соответствующих пеней, подлежащих начислению  после 31.12.2018.  

20 мая 2021 года взыскателем в службу судебных приставов предъявлен  исполнительный документ № 019589067, в связи с чем в отношении должника АО «Улан-Удэ Энерго» возбуждено исполнительное производство № 33748/21/03025-ИП.  

17 февраля 2023 года ведущим судебным приставом – исполнителем МОСП по  ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 исполнительное  производство № 33748/21/03025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа  серии ФС № 019589067, было окончено, однако 15.03.2023 указанное постановление  отменено, исполнительские действия по исполнительному производству возобновлены.  

Сторонами не оспаривается, что исполнительный лист на принудительное  исполнение определения суда от 20 марта 2019 года об утверждении мирового  

соглашения судом не выдавался, поскольку как пояснил представитель истца, мировое  соглашение в части, им урегулированной, должником исполняется, в связи с чем  оснований для его получения не имелось.  

Учитывая, что до настоящего времени решение суда по делу № А10-6760/2017 в  полном объеме не исполнено, взыскатель обратился к приставу – исполнителю с  заявлением о взыскании с должника оставшейся непогашенной суммы долга, что ответчик  не оспаривает, при этом в самом определении Арбитражного суда Республики Бурятия 15  февраля 2013 года, с учетом определения от 20 марта 2019 года, указано, что решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.02.2018 по делу № А10- 6760/2017  исполнению не подлежит, за исключением оставшейся по состоянию на 31.12.2018 суммы  долга в размере 66 599 843 руб. 06 коп. (период август 2017г.) и соответствующих пеней,  подлежащих начислению на оставшуюся сумму долга после 31.12.2018 по дату  фактической оплаты  

Суд также отмечает, что в силу части 1 статьи 32 Закона об исполнительном  производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и  порядка его исполнения должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный  документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества «Улан-Удэ  Энерго» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2023 года  по делу № А10-6760/2017 прекратить.  

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение одного месяца с даты его принятия.  

Судья Элект ронная п одпись  действит ельна. А.Е. Мацибора 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2023 21:26:00

Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович