125/2019-4688(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 января 2019 года Дело № А21-3012/2015  

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2019. Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2019. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Богаткиной Н.Ю. и Боровой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 25.06.2018 (судья Ковалев Е.В.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Зайцева  Е.К., Бурденков Д.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А21-3012/2015,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2015  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мяскар», место  нахождения: 236001, Калининград, Ялтинская ул., д. 66, ОГРН 1033902803208,  ИНН 3906106040 (далее – Общество), введена процедура наблюдения,  временным управляющим должника утвержден Некревич Олег Петрович.  

Решением от 13.01.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  должника утвержден Некревич О.П.  

Определением от 10.10.2017 производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1  статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Арбитражный управляющий Некревич О.П. 21.03.2018 обратился в суд с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федеральной  налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН  1047707030513, ИНН 7707329152 (далее – ФНС, уполномоченный орган),  вознаграждения за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства  в размере 625 806 руб. 38 коп., а также расходов в деле о банкротстве в размере  94 765 руб. 55 коп.  

Определением от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, с ФНС в пользу  арбитражного управляющего Некревича О.П. взыскано вознаграждение  арбитражного управляющего за проведение процедур наблюдения и конкурсного  производства, а также фактически понесенные расходы в деле о банкротстве  Общества в общей сумме 720 571 руб. 93 коп.  

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 25.06.2018 и  постановление от 15.10.2018 и отказать в удовлетворении заявления  

арбитражного управляющего.  

Податель жалобы считает, что арбитражный управляющий не принял мер  по взысканию вознаграждения и судебных расходов с должника.  

Уполномоченный орган ссылается на затягивание Некревичем О.П.  процедуры конкурсного производства, в связи с чем основания для выплаты ему  вознаграждения отсутствуют. Также податель кассационной жалобы ссылается на  сделанный в процедуре конкурсного производства отказ от дальнейшего  финансирования указанной процедуры.  

ФНС полагает необоснованным привлечение конкурсным управляющим  специалиста Марковой Л.П., поскольку исполнение ее обязанностей не требовало  больших затрат времени и специальных знаний, могло быть выполнено самим  Некревичем О.П.  

Как указывает ФНС, Некревич О.П. знал о недостаточности имущества  должника для погашения судебных расходов, однако заключил договор с  Марковой Л.П. на возмездной основе.  

От арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении  жалобы в его отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке  исходя из доводов жалобы.  

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения  расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения в полном  объеме, подтверждается материалами дела.  

Вступившим в законную силу определением от 10.10.2017 прекращено  производство по настоящему делу ввиду отсутствия у должника средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

В определении от 10.10.2017 установлено отсутствие доказательств  наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по  делу о банкротстве, равно как и доказательств, обосновывающих вероятность  обнаружения такого имущества. Единственный актив должника - дебиторская  задолженность в сумме 8 052 668 руб. 18 коп., которая образовалась в результате  привлечения к субсидиарной ответственности учредителя Общества Буткуса  Сигитаса. Данная задолженность, по мнению ФНС, являлась нереальной для  взыскания и продажи, эти возражения уполномоченного органа были предметом  исследования в судебном заседании при рассмотрении вопроса о прекращении  производства по делу.  

При таких обстоятельствах суды в рамках настоящего обособленного спора  пришли к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) расходы и вознаграждение  арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть  погашены за счет заявителя по делу – уполномоченного органа.  

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с  выводами судов о взыскании с ФНС расходов на привлеченного специалиста  ввиду следующего.  

Из материалов дела усматривается, что Некревич О.П. и Маркова Л.П.  19.05.2016 заключили договор № 1 на оказание услуг по сдаче бухгалтерской  

отчетности Общества (далее – договор).  

Условиями договора предусмотрено, что общая стоимость работ составляет  50 000 руб. Оплата услуг производится после выдачи письменного отчета и  подписаниями сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Из акта выполненных работ следует, что привлеченный специалист  выполняла работы по подготовке и сдаче бухгалтерской отчетности в налоговый  орган, занималась расчетами по предоставлению информации в Пенсионный  фонд РФ, вела переписку с фондами.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении  привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно  и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать  их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их  услуг по обоснованной цене.  

Применительно к реализации права на привлечение иных лиц, разумность и  добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с  его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности  арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности несения  расходов на оплату их услуг.  

В связи с этим привлечение конкурсным управляющим специалистов в тех  случаях, когда закон не устанавливает обязательности их привлечения, должно  быть обоснованным и предусматривать оплату услуг специалистов по  обоснованной цене. Несоблюдение таких требований влечет необоснованность  произведенных арбитражным управляющим затрат за счет имущества должника,  и как следствие - причинение (возможность причинения) убытков должнику и  кредиторам, если требования последних не были удовлетворены в ходе  конкурсного производства.  

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного  лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в  том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур  банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего  обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы,  подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества  принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли  выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для  которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких  функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или  достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное  лицо необходимой квалификацией.  

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе  прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.  

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение  арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на  него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при  превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с  настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом  соответствующего определения.  

 Материалами дела установлено, что 14.04.2016 арбитражным  управляющим направлялось ходатайство о прекращении производства по делу.  Как указывал Некревич О.П. в ходатайстве, на основании ответов на запросы,  полученных от государственных органов, и проведения анализа финансового  состояния должника по имеющимся документам конкурсным управляющим сделан  вывод об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов  

на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Несмотря на указанное 19.05.2016 конкурсный управляющий заключает  договор на оказание услуг по сдаче бухгалтерской отчетности.  

Как верно указал уполномоченный орган, данный факт не может  свидетельствовать о добросовестности арбитражного управляющего.  

Достаточных доказательств проведения работ, указанных в акте, именно  Марковой Л.П. в материалы дела также не представлено.  

В связи с изложенным, определение от 25.06.2018 и постановление от  15.10.2018 в части взыскания с ФНС расходов на привлечение специалиста в  размере 50 000 руб. подлежит отмене.  

В остальной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по  делу № А21-3012/2015 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в  пользу арбитражного управляющего Некревича Олега Петровича 50 000 руб.  расходов на привлеченного специалиста – бухгалтера отменить. В  удовлетворении заявления арбитражного управляющего Некревича Олега  Петровича в этой части отказать.  

В остальной части определение от 25.06.2018 и постановление от  15.10.2018 оставить без изменения.  

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда  Калининградской области от 25.06.2018 и постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу № А21-3012/2015,  произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  14.12.2018 по тому же делу.  

Председательствующий Т.В. Кравченко  

Судьи Н.Ю. Богаткина  А.А. Боровая