АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2379/2023

г. Ставрополь

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ловтекс», г. Иваново, ОГРН 

<

***>, 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Свелоградский психоневрологический интернат», Ставропольский край, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным (необоснованным) решения от 08.12.2022 по делу № 026/06/104-2200/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков; 

об исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, 

при участии представителей заявителя – ФИО2, по доверенности от 31.05.2023, заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 29.12.2022 № Г3/06-9371/22, в отсутствие представителя третьего лица, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ловтекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным (необоснованным) решения от 08.12.2022 № 026/06/104-2200/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков; об исключении сведений об обществе и учредителях (участниках) общества из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением арбитражного суда от 03.05.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Светлоградский психоневрологический интернат» (далее – учреждение, третье лицо).

В обоснование заявленных требований общество в заявлении указало, что третье лицо неправомерно расторгло государственный контракт, аукционная документация не содержала требований о поставке товара из 100% бамбукового волокна. Также антимонопольный орган не учел позицию заявителя, ограничившись лишь наличием факта расторжения контракта, без учета положительной репутации общества. Оспариваемое решение управления принято с процессуальными нарушениями, поскольку на заседании комиссии присутствовал один член комиссии.

Управление в отзыве на заявление указало, что учреждение как заказчик направило в адрес управления сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по заключенному контракту на поставку мягкого инвентаря, что привело к принятию решения об одностороннем расторжении контракта. Поставленный товар имел недостатки, а именно состав поставленных полотенец бамбуковое волокно – 20%, х/б – 80%, 14 полотенец не имели маркировки, тогда как спецификацией определена поставка полотенец из бамбукового волокна. Вопрос цены контракта не входит в полномочия антимонопольного органа. Заказчик является социально значимым учреждением, срыв поставки неблагоприятно сказывается на жизнедеятельности граждан, проживающих в учреждении. При этом, предметом контракта является поставка товара, а не его производство, что дает возможность поставщику поставить продукцию, соответствующую спецификации. Рассмотрение сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков осуществлялось комиссионно. 

Учреждение в отзыве на заявление указало, что по итогам проведения электронного аукциона с заявителем заключен государственный контракт на поставку мягкого инвентаря – полотенец из бамбукового волокна. Поставщик предоставил полотенца, состоящие из 80% х/б и 20% бамбукового волокна, 14 полотенец не имели маркировки. О данных нарушениях составлены акты, заказчик незамедлительно уведомил поставщика о выявленных недостатках и предложил поставить товар надлежащего качества. В дальнейшем направлен мотивированный отказ от приемки товара. Поставщик отказал устранить недостатки. Ненадлежащее исполнение заявителем условий заключенного контракта привело к принятию решения об одностороннем расторжении контракта. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание 21.09.2023 представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, заявитель, ходатайствовавший о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), не подключился к онлайн-заседанию по техническим причинам.

В указанном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 28.09.2023. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заявителя ФИО2 и заинтересованного лица – ФИО3 Третье лицо  в заседание не явилось, ходатайств не заявило. 

В порядке статьи 88 АПК РФ в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4, о чем составлен протокол отдельного процессуального действия (допроса свидетеля) от 28.09.2023, которая пояснила, что 08.12.2022 принимала участие в комиссии при рассмотрении вопроса о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков. ФИО5 присутствовал на заседании как член комиссии. Предметом рассмотрения являлся вопрос расторжения контракта и включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель заявителя в ходе заседания поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель управления поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему  

Из материалов дела следует, что по итогам проведения электронного аукциона 17.10.2022 учреждением (заказчик) с обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 5 на поставку мягкого инвентаря (идентификационный код закупки 222261700675026170100100300021392244) (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался передать заказчику товар – мягкий инвентарь в количестве и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленном настоящим контрактом (отдельными этапами исполнения контракта).

Согласно спецификации к контракту стороны согласовали поставку следующего товара:

- полотенце текстильное Российская Федерация, вид материала бамбуковое волокно, длина 70 см, ширина 40 см, назначение для ванной комнаты в количестве 280 штук;

- полотенце текстильное Российская Федерация, вид материала бамбуковое волокно, длина 90 см, ширина 50 см, назначение для ванной комнаты в количестве 280 штук;

- полотенце текстильное Российская Федерация, вид материала бамбуковое волокно, длина 160 см, ширина 80 см, назначение для ванной комнаты в количестве 140 штук.

Цена контракта составляет 150 248 рублей (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ)) по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качественные, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качественными, техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара производится в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта.

Согласно пункту 3.6 контракта поставляемый товар должен иметь необходимые маркировки, наклейки и пломбы, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 контракта установлены следующие обязанности поставщика:

поставить товар в строгом соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. Некачественный товар, не соответствующий условиям настоящего контракта, не засчитывается в счет выполнения обязательств;

обеспечить соответствие поставленного товара предъявляемым к ним требованиям, указанным в спецификации, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом;

устранить недостатки товара в течение 10 дней с момента заявления о них заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

В силу пункта 4.4.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

17 октября 2022 года учреждением составлено заключение о проведении экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, а также комиссионный акт о выявленных недостатках товара.

20 октября 2022 года третье лицо приняло мотивированный отказ № 1 от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указание сроков их устранения до 31.10.2022.

Письмом от 24.10.2022 № 42 заявитель направил возражения на мотивированный отказ от 20.10.2022 № 1, указав, что в техническом задании по аукциону не прописан процентный состав бамбукового полотна.

Заказчик в ответе от 25.10.22 № 1 сообщил поставщику о том, что состав полотенец указан в спецификации к контракту как бамбуковое волокно, повторно предложил устранить недостатки товара. Также указал на возможность расторжения контракта с внесением сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель считал требования контрагента необоснованными, о чем направил письмо от 28.10.2022 № 44

Письмом от 31.10.2022 № 2 учреждение повторно предлагало устранить недостатки товара.

Общество в письме от 14.11.2022 № 48 считало требования заказчика необоснованными, требовало оплаты за поставленный товар, сообщило о направлении жалобы на действия заказчика по отказу в приемке продукции по контракту.

15 ноября 2022 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.

Учреждение направило в адрес общества уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.11.2022 № 444, на которое поступили возражения поставщика.

Названное решение третьего лица вступило в законную силу 28.11.2022.

01 декабря 2022 года в управление поступило решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Приказом управления от 02.12.2022 № 1517 назначено проведение внеплановой проверки действий заказчика по факту проведения электронного аукциона № 0321200039222000005 «Поставка мягкого инвентаря».

Уведомлением от 05.12.2022 № ГЗ/06-8953/22 антимонопольный орган известил заказчика и поставщика о рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков 08.12.2022 в 08 часов 30 минут.

06 декабря 2022 года в письме № 63 общество представило заинтересованному лицу возражения относительно включения информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 08.12.022 по делу № 026/06/104-2200/2022 общество включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года, в связи с односторонним расторжением заказчиком контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого решения управления, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемых актов закону и нарушения данными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением управления его прав и законных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Порядок проведения электронного аукциона регулируется статьей 49 Закона № 44-ФЗ.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом № 44-ФЗ не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом № 44-ФЗ, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей (часть 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ).

Порядок изменения, расторжения контракта установлен статьей 95 названого Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положениями пункта 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078). 

Пунктом 13 Правил № 1078 установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок»;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта 

в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Орган контроля при поступлении обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков должен провести проверку содержащихся в обращении фактов об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта с выяснением и оценкой фактических обстоятельств в совокупности и взаимосвязи.

Антимонопольный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонениеот исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившегося в намеренном уклонении от заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из информационного письма Минфина России от 08.04.2022 № 24-01-09/29768 «О направлении информации о применении постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 417» следует, что к обстоятельствам непреодолимой силы относится введение: политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц; иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Следует также отметить, что вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, то есть при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ). 

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в указанных закупках.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановленияот 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, из положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного (муниципального) заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что общество признано победителем закупки на поставку мягкого инвентаря (идентификационный код закупки 222261700675026170100100300021392244).

17 октября 2022 года обществом с учреждением заключен государственный контракт № 5 на поставку мягкого инвентаря, согласно условиям которого поставляются: - полотенце текстильное Российская Федерация, вид материала бамбуковое волокно, длина 70 см, ширина 40 см, назначение для ванной комнаты в количестве 280 штук; - полотенце текстильное Российская Федерация, вид материала бамбуковое волокно, длина 90 см, ширина 50 см, назначение для ванной комнаты в количестве 280 штук; - полотенце текстильное Российская Федерация, вид материала бамбуковое волокно, длина 160 см, ширина 80 см, назначение для ванной комнаты в количестве 140 штук.

В ходе приемки товара учреждением выявлены недостатки, а именно предоставлены полотенца, состоящие из 80% х/б, 20% бамбукового волокна, 14 полотенец не имели маркировки, о чем сообщено заявителю.

Учреждением неоднократно направлялись в адрес общества требования об устранении недостатков товара в срок до 31.10.2022 на основании выявленных фактов.

При этом товар надлежащего качества, состоящий из бамбукового волокна, согласно установленным условиям контракта, обществом не поставлен, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заявителем обязательств по спорному контракту. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку общество ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные контрактом, учреждение приняло решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта прямо предусмотрено пунктами 8.3, 8.4 контракта, следовательно, учреждение имело право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, установленное части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, что им было сделано 15.11.2022, в связи с нарушением обществом условий контракта, выразившихся в поставке товаров с недостатками (ненадлежащее качество) и отказом заявителя от их устранения.

При этом заявителем не оспорено решение учреждения об одностороннем отказе от контракта от 15.11.2022. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Равно как и не представлено доказательств исполнения обществом требований учреждения.

По результатам рассмотрения обращения заказчика с учетом положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ управление вынесло оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующих сведений об обществе.

Исходя из установленных обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, суд пришел к выводу о наличии у управления оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, так как последний в отсутствие объективных к тому причин ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные контрактом № 5.

Доводы общества о том, что учреждением ненадлежащим образом исполнены обязательства по составлению аукционной документации, суд отклонены, ввиду того, что в заявка общества на участие в электронном аукционе содержит указание вида материала «бамбуковое волокно» для всех наименований полотенец, при этом в графе «единица измерения показателя» отсутствует информация о том, что бамбуковое волокно фактически составляет 20% изделия.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В данном случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения спорного контракта, не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств.

Невыполнение обществом установленных гражданским законодательством, а также Законом № 44-ФЗ требований, регламентирующих порядок исполнения контракта в установленный срок, создало угрозу наступления неблагоприятных последствий для заказчика и что свидетельствует о виновном бездействии, в связи с чем, надлежащее исполнение заключенного контракта предполагалось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что учреждением соблюден порядок расторжения контракта, установленный статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Расторжение контракта обусловлено ненадлежащим исполнением обществом обязательств и отсутствием готовности их исполнить в установленном объеме и в установленный срок, что в силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ является основанием для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Нарушений процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, равно как и процедуры рассмотрения дела антимонопольным органом, судом не установлено.

Оценивая довод заявителя о наличии процессуальных нарушений, допущенных антимонопольным органом суд пришел к следующему.

Как установлено материалами дела, что рассмотрение вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков осуществлялось комиссией управления, что подтверждено пояснениями представителя управления ФИО3 в ходе судебного разбирательства и показаниями свидетеля ФИО4, принимавшей участие в комиссии при рассмотрении вопроса о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков вместе с ФИО5, в настоящее время уволенным из управления по собственному желания, а также аудиозаписью заседания комиссии, на котором вынесено оспариваемое решение. Каких-лицо доказательств опровергающих показания свидетеля и представителя управления, а также свидетельствующих о том, что при вынесении оспариваемого решения комиссия управления не была в полном составе, обществом суду не представлено.

С учетом изложенного судом отклонен указанный довод общества, как противоречащий установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и носящий предположительный характер.

При таких обстоятельствах включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

Доказательства возникновения у заявителя каких-либо обстоятельств, объективно не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия заключенного контракта, общество ни в управление, ни в материалы рассматриваемого дела не представило.

В данном случае недобросовестность общества выразилась в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, возникающих из требований Закона № 44-ФЗ к процедуре исполнения контракта.

Доводы заявителя о наличии письма Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2022 № 24-03-08/4090 судом отклоняются, поскольку указанное письмо не является нормативным правовым актом, не содержит правовых норм и общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, фактически носит рекомендательный характер.

При этом суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих внесение изменений в существенные условия контракта № 5 в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того суд учел, что не смотря на то, что контрактом определено происхождение товара – Российская Федерации, в силу положений Закона № 44-ФЗ заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не был ограничен в поставке продукции, соответствующей спецификации, поскольку предметом контракта является поставка товара, а не его производство.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует положениям Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А50-6488/2023.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованного лица, расходы по государственной пошлины отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ловтекс», г. Иваново, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев