ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65 / 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-14527/2021

27 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная  компания «Энергоинвест»  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2022 по делу № А11-14527/2021, 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия  «Владимирводоканал» города Владимира (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью финансово-промышленная  компания «Энергоинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки по договору от 13.06.2017 № 8419,  

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Первого арбитражного апелляционного суда,  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал»  города Владимира (далее – МУП «Владимирводоканал», истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу  

с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания  «Энергоинвест» (далее - ООО «ФПК «Энергоинвест», ответчик) о  взыскании задолженности по договору от 13.06.2017 № 8419 за период с  31.08.2021 по 28.09.2021 в размере 487 927 руб. 62 коп., пеней за период с  12.10.2021 по 19.11.2021 в размере 4757 руб. 29 коп., пеней,  предусмотренные пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от невыплаченной в срок  суммы основного долга, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.4 статьи  13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» по день фактической оплаты с 20.11.2021 за исключением  периода действия моратория, установленного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

Решением от 15.11.2022 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с принятым определением, ООО «ФПК  «Энергоинвест» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на  основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что по  договоренности сторон спора общий объем поставленного ресурса в месяц,  закрывается сторонами каждое 24 число текущего месяца путем снятия  контрольных показаний с прибора учета, установленного на границе  разграничения балансовой принадлежности. В этой ситуации ключевым  моментом является исключение задвоения начислений, возникающее при  отсутствии информации по взаимоотношениям сторон по договору в целом.  Истец акт сверки взаимных расчетов по договору за период его действия в  материалах дела не представил, что сделало невозможным определение  фактической суммы задолженности. Таким образом, документы, бесспорно  подтверждающие размер задолженности по договору, в материалах дела  отсутствуют.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не  обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, по имеющимся в деле материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы  и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, между МУП «Владимирводоканал» и ООО «ФПК  «Энергоинвест» (абонентом) заключен единый договор холодного  водоснабжения от 13.06.2017 № 8419, в соответствии с пунктом 1.1  которого МУП «Владимирводоканал», осуществляющий холодное  водоснабжение, обязался подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты водоснабжения,  расположенные на территории МО Вяткинское сельское поселение  Судогодского района Владимирской области д. Вяткино и д. Бараки, а  абонент - оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в  объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В силу пункта 3.2 договора расчетный период, установленный  настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит  оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не  предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.06.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного  водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации»):  

50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за  предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее  одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или  максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре),  вносится до 18-го числа текущего месяца;  

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и  (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных  абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в  расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата, платежным поручением, на  основании счета и счета фактуры, выставляемых к оплате МУП  «Владимирводоканал» не позднее 5-го числа месяца, следующего за  расчетным месяцем.  

Во исполнение условий договора МУП «Владимирводоканал» в  августе, сентябре 2021 года оказало ООО «ФПК «Энергоинвест» услуги по  холодному водоснабжению и выставило счет-фактуру от 28.09.2021 №  

65069 на сумму 487 927 руб. 62 коп., которая не была оплачена ответчиком  в установленный договором срок.  

С целью взыскания задолженности истец обратился в арбитражный  суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Арбитражного  суда Владимирской области от 22.10.2021 № А11-12845/2021 отменен  судебный приказ от 09.11.2021.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в  полном объеме в установленный срок послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее –  Правила № 354).  

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору  водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не  противоречит существу договора водоснабжения.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила  о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК  РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (статья 544 ГК РФ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или  осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781  ГК РФ).  

Обязательства по оказанию ответчику услуг холодного  водоснабжения в спорный период истец исполнил надлежащим образом,  что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, и  ответчиком документальными доказательствами не опровергнуто.  

Факт и наличие задолженности по оплате оказанных услуг в  заявленном размере подтверждены материалами дела.  

Документально обоснованных доказательств, опровергающих  сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и  доказательств оплаты в материалах дела не имеется, а приведенные  заявителем жалобы доводы в отсутствие документального подтверждения  таковыми доказательствами не признаются.  

Таким образом, установив отсутствие в материалах дела  доказательств полного или частичного погашения предъявленной  задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего  исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для удовлетворения требования МУП  «Владимирводоканал» о взыскании долга в заявленном размере.  

Доводы заявителя жалобы о том, что по договоренности сторон  спора общий объем поставленного ресурса в месяц, закрывается сторонами  каждое 24 число текущего месяца путем снятия контрольных показаний с  прибора учета, установленного на границе разграничения балансовой  принадлежности, а также о том, что отсутствие акта сверки взаимных  расчетов по договору за период его действия сделало невозможным  определение фактической суммы задолженности, судом апелляционной  инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные,  противоречащие материалам дела и установленным фактическим  обстоятельствам.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки за  период с 12.10.2021 по 19.11.2021 в размере 4757 руб. 29 коп. и далее по  день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

На основании пункта 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам  горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или)  технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций  установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению  (пункт 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору на сумму  487 927 руб. 62 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком  бесспорными документальными доказательствами не опровергнут, в связи с  чем требование истца о взыскании 4757 руб. 29 коп. пеней за период с  12.10.2021 по 19.11.2021 и далее по день фактической оплаты долга (за  исключением периода действия моратория, установленного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами»), является правомерным.  

Повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, суд  апелляционной инстанции признает его верным.  

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с  ответчика неустойки, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции  в указанном размере.  

Все иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе,  также проверены судом апелляционной инстанции и не подлежат  удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу  судебного акта, основаны на неправильном толковании норм права и  противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Оспаривая  расчет задолженности, заявитель жалобы не привел объективных доводов и  не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании  которых возможно было бы усомниться в правильности расчета истца,  обоснованно принятого судом первой инстанции.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных  обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2022 по  делу № А11-14527/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная  компания «Энергоинвест» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня  его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.Н. Фединская 

Судьи Е.А. Новикова  

 Ю.В. Протасов