﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-21122/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи         Беловой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 29.01.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 12.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кливер Е.П.) по делу№ А46-21122/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Территориального управления Федерального агентствапо управлению государственным имуществом в Омской области (644043, город Омск, улица Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782)к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омскойобласти (644099, город Омск, улица Ленина, 14, ИНН 5503085514,ОГРН 1045504039140) об оспаривании постановления по делуоб административном правонарушении.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – управление,ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Омской областис заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – отдел, административный орган) от 22.11.2018 № 118/18/55007-АПо привлечении управления к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафав размере 30 000 руб.

Решением от 29.01.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ТУ Росимущества просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствиевыводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный актоб удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, поскольку управлением приняты все действия для исполнения решения от 04.10.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7398/2017.

Кроме того, суды не учли, что территориальное управление не наделено полномочиями по самостоятельному принятию решения о предоставлениив собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности, указанными полномочиями наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в порядке статьей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основаниемдля составления протокола об административном правонарушенииот 15.11.2018 № 118/18/55007-АП и вынесения оспариваемогопостановления о привлечении управления к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужил выявленный отделом факт несоблюдения требований исполнительного листасерии ФС № 016019483 от 04.04.2018, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-7398/2017.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихсяв исполнительном документе требований неимущественного характерав срок, установленный судебным приставом-исполнителем послевынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено,что постановлением от 26.04.2018 судебный пристав возбудил исполнительное производство № 11670/18/55007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 016019483, об обязании ТУ Росимущества в десятидневный срок с момента вступления решенияв законную силу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агроовощ» (далее – ООО «Агроовощ») проектдоговора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692.

В связи с неисполнением должником требования, содержащегосяв исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок административным органом вынесено постановлениеот 29.05.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Отделом 18.09.2018 и 08.11.2018 в адрес управления направлены требования и извещение-предупреждение, которые были полученыТУ Росимущества 18.09.2018 и 08.11.2018 соответственно.

Поскольку требование исполнительного документа в установленный срок не исполнено, административным органом 22.11.2018 вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с данным постановлением, управление обратилосьв арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первойи апелляционной инстанций суды сочли доказанным наличие в деянииТУ Росимущества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального законаот 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)в процессе принудительного исполнения судебных актов судебныйпристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полномуи правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановлениео взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихсяв исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствиис КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителемпосле вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что решение от 04.10.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7398/2017ТУ Росимущества не исполнено; несмотря на неоднократные требования судебных приставов-исполнителей проект договора купли-продажи земельного участка в адрес ООО «Агроовощ» не направлен; постановлением от 22.11.2018 № 118/18/55007-АП управление было привлеченок административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ соответственно.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ТУ Росимущества всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения судебного актаи наличия препятствующих этому объективных причин, арбитражныесуды пришли к правомерному выводу о наличии в его действияхсостава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено управлению в виде штрафав минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ТУ Росимущества требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А46-21122/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятияи не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                  Л.В. Белова