АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5041/2016

г. Архангельск

14 июня 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Карпогорское обособленное подразделение (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164501, 

<

...>; 164600, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Покшеньгский леспромхоз» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 164628, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)

о взыскании  ущерба,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, 

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Карпогорское обособленное подразделение (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Покшеньгский леспромхоз» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 108 509 руб. ущерба, причиненного лесным насаждениям, переданным ответчику по договору аренды лесного участка №160 от 18.12.2007, вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  20.04.2017 решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением от 04 мая 2017 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 14 июня  2017 года в 11 час. 35 мин.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

От истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, также истец поддержал заявленное требование. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как установлено материалам дела, 18.12.2007 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области  (по договору арендодатель, правопредшественник истца) и открытым акционерным обществом «Усть-Покшеньгский леспромхоз» (по договору арендатор, правопредшественник ответчика) заключен договор аренды лесного участка №160, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, арендатор обязуется принять в аренду лесной участок сроком по 11.01.2031, находящийся на землях лесного фонда, определенный в п.1.2 договора, площадью 221538 га, с целью заготовки древесины в объемах согласно приложению №3.

Срок действия договора устанавливается с 18.12.2007 по 11.01.2031 (п.7.1 договора).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 18.12.2007.

18.12.2007 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды о зачете арендных платежей.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 22.01.2008.

09.11.2009 между арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение №1, согласно условиям которого в договор аренды внесены изменения.

Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 22.01.2010.

Ответчик представил в Лесничество лесную декларацию от 13.02.2014 №4, в которой заявил использование лесов по договору № 160 в период с 01.03.2014 по 31.12.2014. 

07.10.2015 мастерами участка Сийского участкового лесничества ФИО1 и ФИО2  в ходе проведения патрулирования лесов в рамках мероприятий по контролю была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, которая выразилась в рубке деревьев.

По факту обнаруженной незаконной рубки  составлен акт  о лесонарушении №14 от 01.12.2015, в котором отражены следующие лесонарушения: незаконная рубка растущих хвойных деревьев (ель, береза), сухостойной древесины породы ель  в квартале №58 выдел №25 Сийского лесничества, объемом -21,018 кб.м., на сумму ущерба 108 509 руб. 

Кроме того, Лесничество направило сообщение о незаконной рубке в правоохранительные органы.

В ходе проведенной полицией проверки был произведен осмотр места происшествия, которым обнаружена рубка, и установлено, что незаконная рубка была осуществлена работником общества вследствие ошибочного определения границ делянки.

Результаты проверки отражены в  постановлении  следователя  СО ОМВД России по Пинежскому району ФИО3 от 06.01.2016, которым  отказано в возбуждении уголовного дела по факту рубки деревьев в квартале 58 выделе 25  Сийского участкового лесничества за отсутствием в действиях работника ответчика признаков состава преступления.

Претензионным письмом от 01.02.2016 №36 лесничество предложило ответчику уплатить  108 509 руб. в качестве компенсации ущерба от незаконной рубки.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не оплатил, лесничество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Соответственно для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен  наличие самих убытков, их размер, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Факт совершения ответчиком лесонарушений, выразившихся в незаконной рубке деревьев породы ель, береза, подтверждается материалами дела.

Расчет размера  ущерба,  причинённого лесным насаждениям, определен истцом  в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыву возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку акт №14, на который ссылается истец составлен в одностороннем порядке, доказательств извещения общества о времени и месте составления данного акта не представлено. Схема расположения участка незаконной рубки, расчет ущерба за незаконную рубку деревьев также составлены и подписаны представителем лесничества в одностороннем порядке. 

Судом не принимаются доводы ответчика как необоснованные и не подлежащие удовлетворению, поскольку то обстоятельство, что акт №14 от 01.12.2015 составлен представителями Лесничества в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика, не препятствует принятию указанного акта в качестве надлежащего доказательства по делу, так как составление истцом каких-либо дополнительных документов (распоряжений и извещений лица) при обнаружении правонарушения не предусмотрено, поскольку на момент выявления незаконной рубки виновное лицо не было установлено. 

Сам рейд патрулирования лесов как контрольная мера был направлен на выявление объективных признаков вреда; субъект лесонарушения был определен истцом по результатам решения соответствующим правоохранительным органом вопроса о возбуждении уголовного преследования. Отказ в возбуждении уголовного дела (за отсутствием состава преступления) обусловлен отсутствием прямого умысла конкретного физического лица, а не признанием правомерными тех или иных действий истца.

Кроме того, составление лесничеством акта о лесонарушении от 01.12.2015 № 14 в одностороннем порядке связано с реализацией задач и целей лесного надзора в рамках мероприятия, не требующего взаимодействия с ответчиком. 

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.01.2016 установлено, что рубку осуществлял ответчик, работники ответчика, непосредственно производившие рубку, вину в совершении правонарушения признали, пояснив, что рубка была произведена ошибочно.

Обязанность установления отсутствия или наличия противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, наличия и размера ущерба (убытков), причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, по смыслу статей 15 и 1064 возложена на суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.  

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Покшеньгский леспромхоз»  в доход федерального бюджета 108 509 руб.  ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Покшеньгский леспромхоз» в доход федерального бюджета 4255 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин