АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21842/2024

г. Владивосток

15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём   Старовой Д.И. (до перерыва), помощником ФИО1 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Специализированное строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  

третье лицо краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Приморского края» (ИНН 

<

***>)

при участии

от истца (до перерыва) ФИО2 по доверенности от 05.04.2024 сроком на 3 года, служебное удостоверение;  (после перерыва) не явился, извещен,

ответчик (до перерыва) ФИО3 по доверенности от 21.10.2024 сроком на 3 года, паспорт, диплом;  (после перерыва) не явился, извещен,

третье лицо (до перерыва) ФИО4 по доверенности от 24.05.2024 сроком по 31.12.2025, паспорт, диплом;  (после перерыва) не явился, извещен,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированное строительное управление» (ответчик) о взыскании 8  849 643 рублей 15 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Приморского края».

От ответчика поступил отзыв, где заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, дополнения к нему, от третьего лица – отзыв.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Стороны и третье лицо в судебном заседании до перерыва поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил следующее.

Между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – Заказчик, министерство) и акционерным обществом «СПЕЦСУ» (далее-Подрядчик, АО «СПЕЦСУ») заключен государственный контракт от 04.09.2020 №559/20 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р. Падь Подсобная на км 89+353 автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный в Приморском крае в рамках реализации программы № 2 «Развитие дорожной отрасли в Приморском крае на 2020-2027 годы» государственной программы Приморского края на 2020-2027 годы» (далее - Контракт).

Общая стоимость работ по Контракту составляет 416 492 411,23 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Условиями контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется приступить к исполнению Контракта и завершить работу в сроки, установленные Контрактом. Согласно пункту 3.1.1 Контракта, с учетом дополнительного соглашения от 27.12.2022, срок выполнения работ с момента заключения государственного контракта по 31 мая 2023 года (включительно) в соответствии Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту). 

Работы, предусмотренные государственным контрактом, не выполнены акционерным обществом «Специализированное строительное управление»  в установленные сроки.

Дополнительным соглашением № 552/22  от 27.12.2022 к государственному контракту от 04.09.2020 № 559/20 сторонами достигнуто соглашение об изменении сроков. Срок выполнения работ продлен до 31.05.2023.

Цена контракта в редакции  дополнительное соглашение от 27.12.2022 № 552/22 416 492 411,23 руб. в том числе НДС 20% 69 415 401,87 руб. 

Всего выполнены работы на сумму 382 497 140,33 руб., в том числе НДС 20% 63 749 523,41 руб. 

Остаток средств по Контракту составил 33 995 270,90 руб., в том числе НДС 20% - 3 665 878,46 руб.

Согласно Приказу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 12.09.2022 № 428-ОД в связи с завершением строительно-монтажных работ, влияющих на безопасность дорожного движения по построенному мосту через р. Падь Подсобная на объекте «Реконструкция мостового перехода через р. Падь Подсобная на км 89+353 автомобильной дороги Артем – Находка - порт Восточный в Приморском крае» и на основании акта рабочей комиссии от 12.09.2022, открыто движение автомобильного транспорта по мосту через р. Падь Подсобная на объекте «Реконструкция мостового перехода через р. Падь Подсобная на км 89+353 автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный в Приморском крае» в тестовом режиме.

Акционерное общество «Специализированное строительное управление»  письмом от 03.05.2025 № 256 обратилось в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края по вопросу расторжения Контракта. КГКУ «Примуправтодор» рассмотрело документы Подрядчика по объекту «Реконструкция мостового перехода через р. Падь Подсобная на км 89+353 автомобильной дороги Артем - Находка - порт Восточный в Приморском крае» в части расторжения государственного контракта от 04.09.2020 № 559/20 в связи с полным завершением работ на Объекте по независящим от Подрядчика причинам - отсутствие разрешения на строительство и невозможность подготовить и передать Заказчику требуемые п. 4.3.34 Контракта и приложением № 1 к техническому заданию документы. 

Остаток средств по Контракту составил 33 995 270,90 руб., в том числе НДС 20% - 3 665 878,46 руб. Экономия по Контракту определилась в связи с: - изменениями в топографии и гидрологии на строительной площадке, с момента проектирования и на начало строительства; - округлением стоимости по видам работ при переводе в цены Сметы контракта; - разночтениями, ошибками в проектной документации; - пересчетом затрат по главам 8 «Временные здания и сооружения» и 9 «Прочие затраты» от фактически выполненных объемов.

Учитывая, что имелись проблемы с оформлением земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд в целях реконструкции мостового перехода (постоянный отвод), участок с кадастровым номером 25:35:010101:463 (ЗУ 29) земли транспорта/под объекты обороны (лесничество кв. 9,10,18-20,38-42,52-58,67-74,82-90), (Распоряжение МИИЗО об изъятии от 28.10.2021 № 220-р3) Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края 25.02.2022 направлена заявка на оценку земель, КГКУ «Примуправтодор» сообщило о возможности расторгнуть государственный контракт от 04.09.2020 № 559/20 с фактической стоимостью работ - 382 497 140,33 руб., в том числе НДС 20% 63 749 523,41 руб. Средства в размере 33 995 270,90 руб., в том числе НДС 20% - 3 665 878,46 руб. отнести на Экономию, с условием представления гарантий со стороны АО «СПЕЦСУ» по предоставлении требуемой документации (по условиям Контракта) по факту получения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края разрешения на строительство.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Вместе с тем соглашение расторжении контракта не подписано.  

Согласно пункту 7.8 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пунктом 7.9 Контракта установлено что, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Претензия № 16/7430/8 размещена 08.08.2024  о начислении и уплате неустойки размещена 08.08.2024 на официальном сайте единой информационной системы ЕИС Закупки. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не уплачена неустойка по контракту, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также   Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов работы и передать их муниципальному заказчику, который обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В нарушение положений закона, условий государственного контакта ответчик допустил просрочку выполнения обязательств по государственному контракту, что не оспорено.  

Однако во взыскании заявленной суммы неустойки суд отказывает в силу следующего.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила № 783.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) на основании пункта 2 Правил № 783 осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил).

Приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах. Указанная позиция соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Как следует из расчета истца, сумма неустойки по контракту не превышает 5 процентов цены государственного контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения контракта, исполнение которого завершено. 

При этом, суд также исходит из того, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 04 июля 2018 года № 783 списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом.

То обстоятельство, что спорный контракт не расторгнут по соглашению сторон, с установлением стоимости фактически выполненных работ на меньшую сумму, чем было предусмотрено контрактом, не исключает списание неустойки. Материалы дела не содержат доказательства, что уменьшение стоимости фактически выполненных по контракту работ связано с недобросовестным поведением ответчика либо с обстоятельствами, находящимися в зоне его ответственности или хозяйственных рисков. Согласно пояснениям сторон, включая третье лицо, на которое в соответствии с п. 34 приказа департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (в настоящее время — министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края) от 27.01.2015 № 9-ОД «О функциях краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Приморского края», возложена функция контроля за выполнением работ по ремонту и содержанию, их соответствие государственным контрактам, сметным расчетам, утвержденным заказчиком, в том числе применяемым материалам, конструкциям и изделиям, с подписанием формы КС-2, разница в стоимости обусловлена исключительно сложившейся экономией в ходе выполнения работ. Это подтвердил также и истец в ходе рассмотрения дела.

   При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

            Учитывая установленные выше основания для списания неустойки, не имеет значение заявление ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, который в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.