Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112796/2021

23 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Распределительный перевалочный Комплекс-Высоцк «Лукойл-II» (188909, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Нижегородский экспресс» (603000, Нижегородская область, Нижний Новгород город, Нижегородская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 30 000 руб. 00 коп., 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Распределительный перевалочный Комплекс-Высоцк «Лукойл-II» (далее – Истец, ООО «РПК-Высоцк «Лукойл-II») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Нижегородский экспресс» (далее – Ответчик, ООО «ТЭК-ННЭ») о взыскании 30 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 09.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Ответчик представил отзыв на иск, Истец – возражения на отзыв Ответчика. 

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства возможен либо по инициативе суда, либо по ходатайству одной из сторон спора.

Следует отметить, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между Истцом и Ответчиком заключен Договор №ВЦ-0101/2020 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг по эксплуатации и обслуживанию железнодорожного пути необщего пользования Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 5.1.10 Договора Исполнитель обязан при оказании услуг обеспечивать соблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, технологической дисциплины и соответствие производственных процессов действующим и правилам Российской Федерации. 

Согласно пункту 5.4.7 Договора за нарушение норм и правил охраны труда и экологической безопасности, которые могут нанести материальный и имиджевый ущерб Заказчику, Заказчик вправе применить в отношении исполнителя штрафные санкции (Таблица 1 приложения № 5 к Договору).

В соответствии с идентичными пунктами 6.15 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в области ПБ, ОТ и ОС, пожарной безопасности и безопасности движения, которые могут нанести материальный и имиджевый ущерб Заказчику, Исполнитель несёт ответственность в виде уплаты штрафных санкций в размере, определенном в Таблице 1 приложения № 5 к Договору.

В п.п. 5.1.2, 5.1.3 Договора отражены нормативные и регламентирующие документы, которыми Ответчик должен руководствоваться при оказании услуг, не ограничиваясь этим перечнем.

В ходе проведённой Истцом проверки соблюдения Ответчиком установленных требований при оказании услуг комиссией был составлен Акт о нарушениях от 10.08.2021 (указанные нарушения подтверждаются также фотоматериалами). По факту, в котором в п.2 зафиксировано следующее нарушение:

- нарушены требования закрепления группы из 24 вагонов на 6 пути. 10.08.2021 в 10:50 выявлено отсутствие закрепления тормозными башмаками крайних осей вагонов со стороны чётной горловины.

В 11:13 членами комиссионной проверки по радиосвязи диспетчеру была передана информация о нарушении порядка закрепления группы из 24 вагонов, информация была принята, нарушение в последующем устранено.

Истец указывает, что Ответчик не обеспечил соблюдение предусмотренных правилами и инструкциями требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что выразилось в ненадлежащем закреплении группы вагонов на железнодорожном пути.

В соответствии с п. 5.1.10 Договора, Ответчик взял на себя обязанность при оказании услуг соблюдение требований в области промышленной безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, технологической дисциплины и соответствие производственных процессов действующим нормам и правилам.

В Таблице штрафов №1 к Приложению №5, являющегося неотъемлемой частью Договора, сторонами определены критерии и размер штрафных санкций, предъявляемых к Исполнителю за нарушение требований промышленной безопасности, охраны труда, пожарной и экологической безопасности. 

Пунктом 14 Таблицы предусмотрен штраф за невыполнение исполнителем требований правил устройства и безопасной эксплуатации, в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 30 000 руб.  00 коп. штрафа, по Договору №ВЦ-0101/2020 от 01.08.2020.

Ответчик как в основном, так и в дополнительном отзыве против удовлетворения иска возражал.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 4.1.19 Технического задания, являющегося Приложением №1 к Договору, определено, что при организации работы с тормозными башмаками Ответчик руководствуется требованиями локальных нормативных документов и Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286).

В соответствии с п. 30 главы IV Приложения №11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286), стоящие на станционных железнодорожных путях без локомотива составы поездов, вагоны и специальный железнодорожный подвижной состав должны быть надежно закреплены от ухода тормозными башмаками, стационарными устройствами для закрепления вагонов, ручными тормозами или иными средствами закрепления.

Пунктом 8 Приложения №17 к вышеуказанной Инструкции, предусмотрено, что тормозные башмаки должны укладываться под крайние вагоны.

Аналогичное положение закреплено в п.4.2.3 Акта №1 о внесении изменений в Инструкцию «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «РПК-Высоцк «Лукойл-П» примыкающем к станции Высоцк Октябрьской железной дороги», в соответствии с которой, закрепление производится с накатом вагонных колёс на полоз тормозного башмака, с обязательной укладкой тормозных башмаков под крайние оси крайних вагонов.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Истец является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, на котором осуществляется перевалка опасных грузов, зарегистрированный в государственном реестре в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и на территории которого действуют соответствующие режимы и распространяются особые требования.

Истец на основании п.п. 5.4.1, 5.4.3, 5.4.6 Договора вправе осуществлять контроль за ходом исполнения и качеством работ (услуг), требовать от Ответчика соблюдения предъявляемых федеральными органами контроля и надзора на железнодорожном транспорте в соответствии с действующим законодательством требований.

Приложением №4 к Договору сторонами согласована форма Акта о выявляемых при таком контроле нарушениях.

Так в Акте от 10.08.2021 указано, что ООО «ТЭК-ННЭ» нарушены требования закрепления группы 24 вагонов на 6 пути. 10.08.2021 в 10 час. 50 мин. отсутствует закрепление тормозными башмаки крайних осей вагонов со стороны четной горловины.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Из условий заключенных сторонами договоров следует, что сторонами согласованы условия о применении штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в области ПБ, ОТ и ОС, пожарной безопасности и безопасности движения, которые могут нанести материальный и имиджевый ущерб заказчику; а также за нарушение норм и правил промышленной безопасности, охраны труда, и окружающей среды.

Суд принимает доводы Истца относительно того, что с представителями Ответчика, которые присутствуют на объекте Истца, в том числе в помещениях, переданных Ответчику для выполнения возложенных на него условиями Договора работ, поддерживается телефонная связь для решения вопросов возникающих в ходе выполнения таких работ, а также производится информирование о выходе для проведения проверки/контроля. Однако, как правило, представители Ответчика в них не участвуют, что использует в последующем в своих возражениях, и фиксация нарушений производится Истцом самостоятельно.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств не соответствия действительности данных указанных в Акте, а также наличие объективных препятствий для внесения замечаний в акты на дату их составления.

Ответчик также полагает, что в данном случае взыскание штрафа возможно лишь при доказанности причинения выявленными нарушениями причинения материального и имиджевого ущерба Заказчику.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку из буквального толкования слов и выражений пункта 5.4.7 Договора, следует, что для взыскания штрафа достаточно установления нарушения, которые могут нанести материальный и имиджевый ущерб Заказчику, то есть для наложения штрафных санкций достаточно угрозы (возможности) нанесения материального и имиджевого ущерба Заказчику.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 422 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении спорного договора Ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение требований неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в области ПБ, ОТ и ОС, пожарной безопасности и безопасности движения, которые могут нанести материальный и имиджевый ущерб заказчику; а также за нарушение норм и правил промышленной безопасности, охраны труда, и окружающей среды, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик полагает также, что для возникновения убытков необходимо привлечение Заказчика/Истца к ответственности. 

Согласно п. 6.13. Исполнитель самостоятельно несет ответственность за допущенные им при выполнении работ нарушения природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства Российской Федерации, законодательства в области пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, включая оплату штрафов, пеней, а также возмещение причиненного в связи с этим вреда. В случае, если Заказчик был привлечен к ответственности за вышеуказанные нарушения Исполнителя, последний обязуется возместить Заказчику все причиненные этим убытки.

Указанный пункт Договора регламентирует порядок возмещения убытков при нарушении норм законодательства в той или иной области, и в данном случае неприменим.

Относительно того, что нарушение требований закрепления группы вагонов из 24 вагонов на 6 пути не могут являться нарушениями требований промышленной безопасности, или правил устройства и безопасной эксплуатации.

Пунктом 14 Таблицы предусмотрен штраф за невыполнение исполнителем требований правил устройства и безопасной эксплуатации, в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

Довод о том, что Исполнитель руководствуется только Правилами устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 № 60 отклоняется судом как безосновательный.

Данные Правила устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма при эксплуатации стационарных компрессорных установок на опасных объектах, использующих сжатые воздух и инертные газы.

Регламент выполнения операций по закреплению вагонов должен соответствовать требованиям гл. IV приложения 11 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утв. приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286 (далее – Правилам).

Так, согласно Правилам маневровая работа должна производиться в соответствии с технологическим процессом работы железнодорожной станции и по плану, предусматривающему безопасность движения поездов, безопасность работников, связанных с маневрами, и сохранность железнодорожного подвижного состава и перевозимого груза.

Также в Правилах указано, что составы поездов, группы или отдельные вагоны, оставляемые на станционных железнодорожных путях, во всех случаях должны закрепляться тормозными башмаками или другими установленными средствами закрепления до отцепки локомотива по нормам, предусмотренным в ТРА станции или инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования.

При производстве маневров на железнодорожных путях, расположенных на уклонах, во всех случаях должны соблюдаться меры предосторожности (постановка стрелок в изолирующее положение, укладка башмаков под отдельные отцепы и другие меры), исключающие возможность столкновений отцепленных вагонов с маневровым составом, а также ухода вагонов на маршруты следования поездов или в другие маневровые районы.

В соответствии со ст. 20 Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают:

- безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда;

- безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа;

- безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

- экологическую безопасность.

Таким образом, нарушение, допущенное Ответчиком, создавало потенциальные риски неконтролируемого перемещения незакреплённого подвижного состава с вагон-цистернами, и как следствие, к последующему его сходу с пути; угрожало безопасности движения, сохранности железнодорожного подвижного состава и другим тяжким последствиям на опасном производственном объекте, что соотносится с требованиями вышеуказанной нормативных актов и содержанием п.14 Таблицы штрафов №1 Приложения №5 к Договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Частью 4 названной статьи установлено, что условия Договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчик считает, что при заключении Договора Исполнитель находился в зависимом положении и являлся слабой его стороной.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу статей 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает, при определении его содержания, соблюдение правил разумности и справедливости.

В настоящем деле Договор не основывался не несправедливом условии, ухудшающем положение стороны в Договоре; данный Договор заключен сторонами по правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ, то есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае Ответчик, не являлся слабой стороной договора, не был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению  полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

 

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклонить. 

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиторская компания Нижегородский экспресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распределительный перевалочный Комплекс-Высоцк «Лукойл-II» 30 000 руб. 00 коп. штрафа по Договору № ВЦ-0101/2020 от 01.08.2020, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.