Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №   А40-233138/19-28-1702

г. Москва

24 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24.01.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей:  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "МОСКОВСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИМЕНИ В.В. ЧЕРНЫШЕВА» (ОГРН 

<

***>)

- о взыскании суммы основного долга в размере 963 652 рубля 00 копеек, процентов            за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 г.                               по 31.08.2019г. в размере 11 854 рубля 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 г по день фактической уплаты долга, начисляемых по следующей формуле: сумма основного долга  (на день фактического исполнения обязательства) умножить на количество дней просрочки период просрочки по ключевой Банка России, установленной на день фактической уплаты дела /фактическое количество дней в году = сумма процентов за пользование                       чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере                            97 000 рублей

При участии: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.07.2019 г., диплом № 33286                            от 27.01.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ»   к Акционерному обществу "МОСКОВСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИМЕНИ В.В. ЧЕРНЫШЕВА»  о взыскании суммы основного долга в размере 963 652 рубля 00 копеек, процентов            за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019                               по 31.08.2019  в размере 11 854 рубля 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по день фактической уплаты долга, начисляемых по следующей формуле: сумма основного долга  (на день фактического исполнения обязательства) умножить на количество дней просрочки период просрочки по ключевой Банка России, установленной на день фактической уплаты дела /фактическое количество дней в году = сумма процентов за пользование                       чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере                            97 000 рублей. 

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции.  

Истец,  извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,  в судебное заседание не явился. 

Ответчик  отзыв на иск  не представил, исковые требования фактически не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца в  порядке  ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела,  14.06.2019 истец осуществил отгрузку продукции, а ответчик принял товар на общую сумму, что подтверждается товарными накладными № 151 от 14.06.2019, транспортной накладной от 14.06.2019; товарной накладной № 152  от 14.06.2019, транспортной накладной от 14.06.2019. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором. 

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара. 

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела на общую сумму 963 652   руб. 

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно  п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Однако ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Таким образом, заявленные истцом требования фактически признаны другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования о взыскании задолженности в в размере 963 652 рубля 00 копеек, и данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно представленному истцом   расчету размер процентов составляет 11 854 руб. 24 коп.  за период с 02.07.2019 по 31.08.2019. Указанный расчет процентов судом проверен и признан правильным. 

В этой связи требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 11 854 руб. 24 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 97 000 руб.

Ответчика относительно заявленной суммы возражает, считает ее несоразмерной и необоснованной, просит снизить.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены статьями 110, 111 АПК РФ: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть общество.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая объем произведенной работы, категорию спора, количество судебных заседаний, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет частично заявление ООО «ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» и взыскивает  с   Акционерного общества «МОСКОВСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИМЕНИ В.В. ЧЕРНЫШЕВА» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  25 000 рублей.    

Государственная пошлина по иску в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на ответчика.

              Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «МОСКОВСКОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ИМЕНИ В.В. ЧЕРНЫШЕВА» (ОГРН 

<

***>)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга  в размере 963 652 рубля 00 копеек, проценты            за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 г.    по 31.08.2019г. в размере 11 854 рубля 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 г по день фактической уплаты долга, начисляемых по следующей формуле: сумма основного долга  (на день фактического исполнения обязательства) х на количество дней просрочки (период просрочки) х ключевая ставка Банка России, установленной на день фактической уплаты долга) /фактическое количество дней в году = сумма процентов за пользование   чужими денежными средствами; расходы по оплате услуг представителя в размере  25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 510 руб. 

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.   

          Решение может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный   суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

С.С. Хорлина