АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22839/2023

г. Тюмень

19 января 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 27 декабря 2023 года.

Апелляционная жалоба поступила 09 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.11.2019)

к ООО «СтройАльянс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 647 000,00 рублей

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к ООО «СтройАльянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 647 000,00 руб.

 Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг от 10.06.2023.

Определением суда от 31.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что истцом не представлены доказательства оказания услуг и принятия их ответчиком (акты или иные документы, фиксирующие объемы оказанных услуг, период оказания и их стоимость). Из представленного акта сверки не представляется возможным установить, что приведенные в нем данные имеют отношение к договору на оказание транспортных услуг от 10.06.2023.

11.12.2023 через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с приложением первичных документов, подтверждающих оказание услуг, их приемку и стоимость.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

В силу пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. 

Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истец сослался на неполучение от ответчика отзыва на исковое заявление и истечение срока на предоставление дополнительных доказательств.

Между тем, все необходимые для рассмотрения дела доказательства собраны, доводы и возражения сторон доведены ими до сведения суда, оценка представленных доказательств, доводов и возражений возможна и при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 10.06.2023 между истцом (Исполнитель) т ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг (далее – договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать или организовать оказание транспортных услуг, связанных с предоставлением и эксплуатацией техники на объектах Заказчика, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые для этого условия, принять и оплатить услуги Исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим Договором. 

По настоящему договору Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: 

- предоставление крановой техники в количестве 2 крана, указанных в пункте 1.2. настоящего договора;

- предоставление крановщиков в количестве 2 человек; 

Состав используемой Техники Исполнителя:

- кран автомобильный, марка: Ивановец КС-45717К-3, год изготовления 2021, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак: С094УК72. Стороны установили, что рыночная (действительная) стоимость Транспортного средства составляет 13000000,00 (Тринадцать миллионов) рублей;

- кран автомобильный, марка: Ивановец КС-45717К-3, год изготовления 2020, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, государственный регистрационный знак: Т7870С72. Стороны установили, что рыночная (действительная) стоимость Транспортного средства составляет 12000000 (Двенадцать миллионов) рублей (пункты 1.1. 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2. договора стоимость услуг Исполнителя устанавливается в следующем размере 1 (один) машино-час работы одной единицы Техники составляет 2 750  рублей, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники на сумму 2 681 250 руб., что подтверждается актами № 31/07/ПН от 31.07.2023, № 13/08ПН от 13.08.2023, № 21/08/К от 21.08.2023, № 925 от 31.08.2023, № 32 от 10.09.2023, № 31 от 20.09.2023, № 36 от 29.09.2023, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Как указывает истец, ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 2 034 250 руб. Оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом составила  647 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На претензию истца с требованием об оплате задолженности ответчик гарантировал оплату в срок до 30.09.2023.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Суд считает, что подписание акта сверки ответчиком свидетельствует о согласии последнего с заявленной суммой долга.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что из представленного акта сверки не представляется возможным установить, что приведенные в нем данные имеют отношение к договору на оказание транспортных услуг от 10.06.2023.

Суд считает доводы отзыва несостоятельными исходя из следующего.

Проанализировав представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023, суд считает его надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем отражены все первичные документы (акты № 31/07/ПН от 31.07.2023, № 13/08ПН от 13.08.2023, № 21/08/К от 21.08.2023, № 925 от 31.08.2023, № 32 от 10.09.2023, № 31 от 20.09.2023, № 36 от 29.09.2023), подтверждающие факт оказания услуг по договору, их объем и стоимость.

Доказательств наличия между сторонами отношений в рамках иных договоров в материалы дела не представлено.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 647 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СтройАльянс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за оказанные услуги в размере 647 000,00 руб., а также 15 940,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Кузнецова О.В.