Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29450/22

06 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРОИМПОРТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2013, юридический адрес: 143915, 

<

...>, помещение VIII) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (115127, Москва, а/я 4) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС СПБ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.04.2010, юридический адрес: 105484, 

<

...>, помещение I, комната 1, 2),

третьи лица: АО «Банк Русский Стандарт» (105187, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>).

о взыскании задолженности в размере 9 433 382,76 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росагроимпорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС СПБ» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 9 433 382,76 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Банк Русский Стандарт». 

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 по делу №А41-72744/19 ООО «Росагроимпорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках осуществления своей деятельности, конкурсный управляющий установил, что между ООО «Росагроимпорт» и ООО «ВЕРИТАС СПБ» имелись взаимоотношения по поставке товара.

Как указывает истец, из отчетов об объёмах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, полученных из системы ЕГАИС, следует, что в период с 14.05.2015 по 24.05.2021 ответчику была поставлена алкогольная продукция на сумму 19 400 383,88 руб.

Часть товара оплачена ответчиком не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 433 382,76 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Возражая против указанных доводов истца, ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность за товар отсутствует, а данные из ЕГАИС не являются надлежащими доказательствами поставки продукции в отсутствие первичных документов – товарных накладных и передаточных актов, а также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. 

В соответствии со статьями 2, 16 и 26 названного закона запрещается оборот (закупка, поставка, хранение и розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 26 Закон N171-ФЗ в области оборота (в том числе розничной продажи) алкогольной продукции запрещается оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС. 

Согласно пункту 30 статьи 2 Закона N171-ФЗ ЕГАИС - единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее также - единая государственная автоматизированная информационная система) - федеральная информационная система, созданная в целях учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, а также осуществления анализа информации и контроля за производством, оборотом и (или) использованием этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованием производственных мощностей, объемом собранного винограда, использованным для производства винодельческой продукции.

Статья 5 Закона N171-ФЗ содержит полномочия органов государственной власти РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, так в полномочия в том числе, входит введение единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции для осуществления государственного контроля за объемом производства и оборота указанной продукции.

Исходя из указанной статьи Закона N171-ФЗ сведения об объеме принятого ответчиком товара в рамках заключенного контракта, содержит система ЕГАИС. 

В соответствии с п. 5 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 (действовавших в спорный период) ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя, в числе прочего, сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека).

Истцом в материалы дела представлены сведения ЕГАИС «Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», из которого усматривается факт поставки алкогольной продукции по указанным истцом товарно-транспортным накладным в адрес ответчика. 

В указанных документах содержится информация о получателе продукции - ООО «ВЕРИТАС СПБ», имеется ссылка на товарно-транспортные документы.

Также согласно пункта 5.2.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов». 

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции (далее - организации-покупатели (получатели) продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в день фактического получения продукции. 

Не допускается представление заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) до момента фактического получения продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами. 

Поле 13. «Номер ЕГАИС сведений об отгрузке» заполняется оператором организации - покупателя (получателя) продукции номером ТТН, на основании которой была получена продукция. 

Таким образом, покупатель, не получив алкогольную продукцию с товаросопроводительными документами, не имел бы возможности подать заявку о внесении информации в ЕГАИС.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 03.08.2018 №305-ЭС18-10935, Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2022 N306-ЭС22-8837, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2022 NФ05-17978/2022 по делу NА40-270670/2021.

Кроме того, определением от 11.12.2022 суд истребовал у ИФНС №19 по г. Москве дополнительную информацию по первичным декларациям по НДС и книги покупок и продаж ООО «ВЕРИТАС СПБ» за период с 2015 по 2021 г. включительно с операциями «Росагроимпорт».

Сведения, содержащиеся в системе ЕГАИС, совпали со сведениями, представленными налоговым органом.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено никаких доказательств в опровержении доводов истца, доказательства оплаты задолженности не представлены.(ст. 65 АПК РФ, ст. 9 АПК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Выписки по расчетным счетам, открытым ООО «Росагроимпорт» в кредитных организациях, также не содержат информации об оплате ответчиком поставленной продукции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются законными, подтвержденными материалами дела и основанными на нормах действующего законодательства.

Между тем, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что часть требований заявлена истцом за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Как указывает истец, сумма задолженности у ответчика возникла в связи с неоплатой товара по товарным накладным:

- от 11.05.2018 на общую сумму 5 414 351 руб.;

- от 14.05.2018 на общую сумму 753 102 руб.;

- от 16.08.2019 на общую сумму 718 674,48 руб.;

- от 12.11.2018 на общую сумму 1 481 652 руб.,

- от 04.03.2019 на общую сумму 3 880 345,48 руб.;

- от 07.10.2019 на общую сумму 3 207 918,72 руб.;

- от 09.10.2019 на общую сумму 3 944 340 руб.

В соответствии с условиями договора поставка товара производится по предоплате на основании выставленных счетов (п. 4.2 договора поставки).

Следовательно, о просрочке исполнения обязанности по оплате товара истец должен был знать с даты, когда счёт на оплату по товарной накладной не был оплачен или был оплачен не в полном размере.

Исковое заявление было подано в суд 13.12.2021 года, что означает, что требования, заявленные за период до 13.11.2018 года, с учетом срока на досудебное урегулирование, поданы истцом за пределами срока исковой давности. 

Суд отклоняет доводы истца и третьего лица о том, что течение срока исковой давности было прервано действиями по признанию долга на основании следующего.

 Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Исходя из изложенного, тот факт, что ответчик в спорный период производил частичные оплаты за поставленный товар, не свидетельствует о том, что им был признан долг в полном, заявленном истцом размере.

Акт сверки между сторонами не подписывался, переписка не велась, следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось.

 

Кроме того, как следует из представленного расчёта исковых требований и приложенных к иску документов, истец не может точно пояснить суду, на основании каких счетов и за какие периоды производились оплаты (указанные документы у истца отсутствуют, суду не представлены).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, законодательный запрет, установленный пунктом 3 статьи 199 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда должник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение по договору, исполненное может быть засчитано только за периоды, по которым срок исковой давности не истек, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего спора исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1 065 603,28 руб., исходя из следующего расчёта: 11 032 604,40 руб. (3 880 345,48 руб. + 3 944 340 руб. + 3 207 918,72 руб.) – 9 967 001,12 руб. = 1 065 603,28 руб.

Поскольку на момент обращения истца в суд государственная пошлина им уплачена не была, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом разъяснений в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС СПБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росагроимпорт» задолженность за поставленный товар в размере 1 065 603,28 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС СПБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 926 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   В.С. Желонкин