Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-213/2018

19 февраля 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018

Полный текст решения изготовлен 19.02.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 192 800 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, ФИО3 по доверенности от 12.02.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ-Строй» о взыскании 7 192 800 руб. задолженности по договору строительного подряда № 09-16 от 19.04.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору строительного подряда № 09-16 от 19.04.2016.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи о вручении адресату 07.02.2018 почтового отправления с определением суда от 22.01.2018 о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

С учетом того, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании ответчик не заявил, суд, руководствуясь статьями 123, 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, просит удовлетворить их в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

19.04.2016 между ООО «РОСТ-Строй» (генеральный заказчик) и ООО «Строй-Индустрия» (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался в соответствии с утвержденной генподрядчиком проектной документацией выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций цокольного перекрытия из собственного материала (далее – работы) на объекте: «Торговый центр «1000 мелочей» в квартале 114 г. Якутска (вторая очередь)».

Согласно пункту 2.1 договора договорная стоимость работ за единицу измерения указанных в п. 1.1 договора составляет 24 000 руб. с учетом НДС, за 1 кубический метр устройства монолитных железобетонных конструкций цокольного перекрытия.

Фактические объемы и стоимость выполненных работ определяется на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало – после подписания акта готовности стройплощадки, окончание – 60 календарных дней с момента начала работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора генеральный подрядчик производит авансовый платеж в сумме 5 000 000 руб. с учетом НДС, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Пунктом 6.2.3 договора генподрядчик обязался принимать от подрядчика объемы выполненных работ на основании акта приемки выполненных работ – КС-2, КС-3, представленного подрядчиком, в течение 10 дней или предоставить мотивированный отказ от приемки работ.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы, предусмотренные договором на сумму 7 192 800 руб., о чем свидетельствуют подписанные руководителями истца и ответчика, скрепленные печатями организаций, акт выполненных работ № 1 от 31.05.2016 (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2016 (форма КС-3).

Как следует из искового заявления, ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами и скреплённому печатью ответчика, по состоянию на 31.12.2016 задолженность ООО «РОСТ-Строй» в пользу ООО «Строй-Индустрия» по договору № 09-16 от 19.04.2016 составляет 7 284 600 руб., в том числе НДС.

Претензией от 18.12.2017 подрядчик уведомил заказчика о наличии у последнего задолженности по договору и потребовал в срок до 21.12.2017 принять меры по погашению возникшей задолженности.

Оставленная без ответа и исполнения претензия послужила основанием для обращения ООО «Строй-Индустрия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 19.04.2016 является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором № 09-16 от 19.04.2016. Акт выполненных работ № 1 от 31.05.2016 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2016 по форме КС-3 на сумму 7 192 800 руб. подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты выполненных работ не представлено, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 7 192 800 руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 05.12.2017 № 1019, от 10.01.2018 № 6 в сумме 59 423 рублей.

Между тем, как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 7 192 800 руб. подлежит к уплате государственная пошлина в сумме 58 964 руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 459 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 192 800 рублей долга, а также 58 964 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 459 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.01.2018 № 6.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяКайдаш Н.И.