ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-35726/16

16 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Служба Единого Заказчика»: ФИО2 по доверенности от 11.04.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Служба Единого Заказчика» на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года по делу №А41-35726/16, принятое судьей Сороченковой Т.В., по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Служба Единого Заказчика» о замене ответчика по иску муниципального унитарного предприятия городской округ Подольск «Служба Единого Заказчика» к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Служба Единого Заказчика» (МУП «СЕЗ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, просило заменить Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска на Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск (т. 1, л.д. 117).

Заявление подано на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявления было отказано (т. 1, л.д. 121).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП «СЕЗ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 1, л.д. 123).

В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП «СЕЗ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, МУП «СЕЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска об обязании включить истца в реестр требований кредиторов и взыскании 52 921 рубля задолженности по договору № 116 от 21.05.09, 2 117 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 6-8).

Решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области № 7/16 от 30.11.15 был утвержден Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск, который является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска (л.д. 110-116).

Полагая, что указанное обстоятельство является основанием для процессуального правопреемства на стороне ответчика в настоящем деле, МУП «СЕЗ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал, что настоящий спор заявлен к ликвидируемому лицу, ликвидация которого не завершена. в связи с чем его замена не возможна.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Применительно к настоящему делу для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой Закона.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Настоящий спор возник в связи с наличием задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено муниципальное имущество.

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика МУП «СЕЗ» указало, что решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области № 7/16 от 30.11.15 был утвержден Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск, который является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска (л.д. 110-116).

В силу статьи 34 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.03 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Московской области № 81/2015-ОЗ от 22.05.15 предусмотрено: преобразовать городской округ Подольск, городской округ Климовск, городское поселение Львовский Подольского муниципального района, сельское поселение Дубровицкое Подольского муниципального района, сельское поселение Лаговское Подольского муниципального района и сельское поселение Стрелковское Подольского муниципального района путем объединения во вновь образованное муниципальное образование и наделить вновь образованное муниципальное образование статусом городского округа.

Согласно пункту 6 статьи 4 указанного Закона со дня формирования органов местного самоуправления Городского округа Подольск прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа Подольск, городского округа Климовск, городского поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района, сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района и Подольского муниципального района.

Пунктом 1 решения Совета депутатов городского округа Подольск Московской области № 7/16 от 30.11.15 был учрежден Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск с правами юридического лица.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск является правопреемником Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Подольска, Управления земельно-имущественных отношений и экологии администрации Подольского муниципального района Московской области (за исключением вопросов экологии), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска (пункт 4 решения Совета депутатов Городского округа Подольск Московской области № 7/16 от 30.11.15).

Согласно постановлению Главы городского округа Подольск № 181-п от 10.03.16 имущество муниципальной казны муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области передано Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск.

В соответствии с постановлением Главы городского округа Подольск № 1746-п от 01.09.16 Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск управляет и распоряжается имуществом муниципальной казны муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области.

Таким образом, полномочия в спорных правоотношениях перешли к уполномоченному муниципальному органу исполнительной власти - Комитету имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск, к которому также перешло право распоряжение муниципальным имуществом города Климовска, что свидетельствует о функциональном правопреемстве вновь созданного органа по отношению к правопредшественникам.

Учитывая изложенное, в связи с выбытием ответчика из правоотношений замена указанной стороны должна была осуществляться в порядке процессуального правопреемства, следовательно, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска подлежит замене на вновь образованный Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск.

Аналогичные выводы относительно правомерности замены Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска на правопреемника - Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск - изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2017 года по делу № А41-49354/15.

Кроме того, согласно позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 18 мая 2017 года по делу № А41-28015/12 и подтвержденной определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2017 года № 305КГ17-12210 по названному делу, правило о процессуальном правопреемстве применяется также при передаче функций от одного органа другому. При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2007 года № 966/07).

Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.

Поскольку произошло изменение компетенции уполномоченных органов, что изменяет субъектный состав лиц, призванных восстановить нарушенные права истца, замена данных лиц возможна в порядке процессуального правопреемства.

Иное означало бы возложение на истца обязанности повторно обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, что повлекло бы для него неблагоприятные последствия и убытки в связи с затягиванием рассмотрения вопроса по существу.

Вопреки выводам суда первой инстанции продолжающаяся ликвидация Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска не влечет за собой невозможность замены ответчика, поскольку исковые требования не связаны с ликвидацией органа местного управления, а основаны на наличии задолженности по оплате расходов собственника имущества, которое перешло в ведение Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года по делу № А41-35726/16 отменить.

Произвести по делу № А41-35726/16 замену ответчика с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Климовска на Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

Н.Я. Гараева

В.А. Мурина