Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27386/2021

18 июля 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 11 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной «Птичий двор», г. Челябинск, ОГРН  

<

***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛВЛ Инвестмент Групп», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «Центр частного права электроэнергетики», ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 262 483 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.07.2022, от ответчика: ФИО3– представителя, действующего на основании доверенности от 17.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПТИЧИЙ ДВОР» (далее – ответчик, ООО «ПТИЧИЙ ДВОР»), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №41/2282 от 11.10.2017 за июнь 2018 года в размере 132 033 руб. 86 коп., неустойки в размере 59 714 руб. 85 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д.5)

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного электроснабжения. 

Определением суда от 13.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Определением суда от 11.10.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЛВЛ Инвестмент Групп», ОГРН 

<

***>, Общество с ограниченной ответственностью «Центр частного права электроэнергетики», ОГРН 

<

***>.

Отзывом на исковое заявление ответчик исковые требования отклонил, указал на пропуск срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д.33).

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись.

Окончательно судом, по ходатайству истца, на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до суммы 262 483 руб. 31 коп., в том числе, задолженность за электроэнергию, потребленную в июне 2018 года, в размере 132 033 руб. 86 коп., пени за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере 130 449 руб. 45 коп. (л.д.83).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, представил письменные возражения в отношении доводов ответчика  о несоблюдении  им  обязательного досудебного урегулирования спора, считает, что претензия направлена по надлежащему адресу ответчику и им получена.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные объяснения, ссылается на  неполучение претензии (л.д.107-108).

В судебном заседании 04.07.2022 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.07.2022 г.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 2282 от 01.11.2017 (л.д. 11-18), в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.3.1. договора Потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора.

В силу п. 5.1. исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 6.1. договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п. 6.2.договора в стоимость поставленной электроэнергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 6.3. договора оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.

Согласно п. 6.4.2. договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 9.1. договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2017 года.

В соответствии с п. 9.2. настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В период действия договора с 01.06.2018 по 30.06.2018 истец поставил на объект ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления (л.д.22), на основании которой к оплате  ответчику выставлен счет-фактура (л.д.23) на общую сумму 166 198 руб. 33 коп., оплата которого не произведена ответчиком в полном объеме.

Истцом ответчику направлена претензия № 20-12 от 22.01.2020 с требованием оплаты задолженности (л.д.8-10).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 названного Кодекса, применяются к рассматриваемым отношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Изучив содержание договора № 2282 от 01.11.2017, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт, объем и стоимость электроэнергии, поставленной истцом по договору энергоснабжения № 2282 от 01.11.2017 на объекты ответчика за июнь 2018 года, материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты. В этой связи на стороне ответчика возникло обязательство по оплате потребленной электроэнергии.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за июнь 2018 года  составила 132 033 руб. 86 коп. (л.д.6).

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и на пропуск  срока  исковой давности.

Проверив довод ответчика о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности в отношении искового периода, суд находит его обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (далее - потерпевшего). 

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 6.4.2. договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п.6.4.1.) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования ч. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2018 по 30.06.2018.

Исходя из приведенных выше норм права, условий договора энергоснабжения, оплата потребленного ресурса за июнь 2018 года должна была быть произведена не позднее 18.07.2018.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В материалы дела истцом представлена претензия № 20-12 от 22.01.2020, в которой адрес направления данной претензии указан: 454080, 

<

...>, этаж 4, офис 24 (л.д.8-9).

Согласно, представленному в материалы дела истцом, списку почтовых отправлений от 27.01.2020 (л.д.9) претензия была направления ответчику  –  ООО «Птичий двор» по  адресу 454080, 

<

...>.

Однако, согласно представленному в материалы дела, договору энергоснабжения № 2282 от 01.11.2017, потребителем при заключении данного договора были указаны почтовый адрес потребителя: 454080, а/я 12440, а также юридический адрес потребителя: 454080, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Тернопольская, 6, этаж 4, оф. 24 (л.д. 18), что также соответствует юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на дату 29.07.2020 (л.д. 109).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что претензия № 20-12 от 22.01.2020 истцом была направлена по неверному адресу ответчика, не совпадающему ни с почтовым, ни с юридическим адресами, указанными в договоре энергоснабжения, ни с адресом из выписки ЕГРЮЛ. 

Ответчик ссылается на то, что поскольку при направлении почтовой корреспонденции (претензии)  истцом не был указан «этаж 4», и как следствие  не был указан полный юридический адрес, он не получил претензию, данное здание является  офисным в котором расположено  множество различных организаций.

Истец же ссылаясь на получение ответчиком претензии  представил распечатку с сайта Почта России, при этом  почтового уведомления из которого было бы видно кому именно вручено  почтовое отправление, истец не  представил (л.д.10).

При таких обстоятельствах суд считает, что  направление претензии ни по  почтовому, ни по  юридическому адресу, не повлекло приостановление течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Ввиду указанного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в отношении периода июнь 2018 года, установленного законом для соблюдения претензионного порядка, истек 19.07.2021. 

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в арбитражный суд 09.08.2021 (л.д.3), то есть после истечения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 15 Постановления № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд срок исковой давности истек в отношении всего включенного в расчет истца периода, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 752 руб. 46коп.,что подтверждается платежным поручением № 35993 от 26.07.2021 (л.д.7).

При цене иска 262 483 руб. 31 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 8 250 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 752 руб. 46 коп. относятся на него, возмещению не подлежат, а также с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 497 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 497 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                      Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru