АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3416/2019

г. Краснодар

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Истоменок Т.Г., судей Глуховой В.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), ФИО1 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А01-3416/2019 (Ф08-1667/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Терренкур» (далее – должник, общество) в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – уполномоченный орган, управление) 55 тыс. рублей судебных расходов. 

Определением от 24.12.2024 суд взыскал с управления в пользу арбитражного управляющего ФИО1 30 тыс. рублей на оплату услуг по оценке имущества, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2025 определение суда от 24.12.2024 изменено, с управления в пользу арбитражного управляющего взыскано 25 тыс. рублей на оплату услуг представителя, 30 тыс. рублей на оплату услуг по оценке имущества», 10 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление апелляционного суда от 17.02.2025 отменить, оставить без изменения определение суда от 24.12.2024. Инспекция указывает на неразумность заявленных расходов, необоснованное привлечение юриста, наличие у арбитражного управляющего должной подготовки и осведомленности об обстоятельствах, рассматриваемых в споре о взыскании убытков, свидетельствующих о чрезмерности привлечения представителя. По мнению заявителя жалобы, арбитражный управляющий имеет высшее юридическое образование и в целях экономии конкурсной массы имел возможность представлять свои интересыв рамках рассмотренного спора самостоятельно. С учетом того, что обособленный спор не представлял особой сложности для специалиста в области права и не сопровождался большим объемом оказанных юридических услуг, арбитражный управляющий не доказал разумности судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит постановление суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои возражения.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав арбитражного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 16.03.2021 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 02.05.2024 с конкурсного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 8 858 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением суда от 13.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.09.2024, определение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Поскольку указанный обособленный спор разрешён в пользу ФИО1, арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 55 тыс. рублей.

Суды установили, что ФИО1 и ФИО2 заключили договоры об оказании юридических услуг от 06.12.2023, 10.05.2024, 01.08.2024. Услуги оплачены в полном объеме платежным поручением от 28.10.2024 № 449553. 

ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки» заключили договор об оценке от 25.03.2024, стоимость услуг определена в размере 30 тыс. рублей. В подтверждение оплаты представлено платежное поручение от 28.03.2024.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, признал расходы на оплату услуг по оценке в размере 30 тыс. рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая характер и объем выполненных привлеченным юристом работ, суд пришел к выводу о том,что у конкурсного управляющего ФИО1 отсутствовала необходимость в привлечении указанного лица, поскольку все действия могли быть исполнены конкурсным управляющим должника самостоятельно

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, особенности, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны, в связи с чем судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору; судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят этот судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда от 24.12.2024, пришел к выводу о правомерности привлечения арбитражным управляющим юриста в целях защиты его прав в рамках рассмотрения заявления управления  о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Установив документальное подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя,  проанализировав объем фактически выполненной работы характер спора, степень сложности, продолжительность рассмотрения, подготовленные в ходе рассмотрения процессуальные документы, разумное время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем материалов дела, подлежавший изучению представителем для формирования правовой позиции, учитывая результат рассмотрения дела, апелляционный суд удовлетворил требования арбитражного управляющего в полном объеме. 

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, не подтверждаются материалами дела, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А01-3416/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                Т.Г. Истоменок

Судьи                                                                                                              В.В. Глухова

                                                                                                                         М.В. Посаженников