СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11667/2018-АК

г. Пермь

23 апреля 2019  года

Дело № А60-63704/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей  Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю. 

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили,   о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Зелютина Кирилла Петровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2019 года

о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражного управляющего Зелютина Кирилла Петровича в период исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Профессиональная красота», выразившиеся в непринятии мер к получению информации и документов, касающихся деятельности ООО «Профессиональная красота» и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника; в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная красота»

вынесенное судьей Баум А.М. в рамках дела № А60-63704/2017

о признании общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная красота» (ОГРН 1116670024734, ИНН 6670349373) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 30.03.2018 в отношении общества с ограниченной  ответственностью  «Профессиональная красота» (далее – ООО «Профессиональная красота», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден   Зелютин  Кирилл  Петрович  (далее – Зелютин К.П.), член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 55 от 31.03.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 23.08.2018 процедура наблюдения в отношении ООО «Профессиональная красота»   прекращена. ООО «Профессиональная красота» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зелютин К.П.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №158 от 01.09.2018, стр. 113.

30.10.2018 в Арбитражный суд Свердловской области  поступила жалоба Шкоп Людмилы Васильевны о признании ненадлежащим исполнением Зелютиным К.П. обязанностей временного управляющего ООО «Профессиональная красота», выразившиеся:

1) в непринятии мер к получению информации и документов, касающихся деятельности ООО «Профессиональная красота» и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника;

2) в проведении анализа финансового состояния должника с нарушением требований: 

- подп. а, б, в, г., д, п. 4, подп. Г, е п. 6, п. 8 Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367;

- подп. з п. 1, п. 8 приложения № 1 Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367;

- подп. г, д, е, ж, з, и п. 1, подп. д, ж, з, и, к п. 2, п. 3 приложения № 2 Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367; 

- п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве; 

3) во включении в анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника выводов о: - непредставлении временному управляющему со стороны органов управления документов и сведений, необходимых для проведения финансового анализа и анализа сделок должника; - выявлении сделок и действий (бездействий) органов управления должника, не соответствующих законодательству РФ, а также сделок, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило должнику реальный ущерб в денежной форме; - наличии оснований для подачи заявлений о взыскании убытков с контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 03.12.2018 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Росреестра по Свердловской области, Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области о 07.02.2019 признано ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражного управляющего Зелютина Кирилла Петровича в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Профессиональная красота», выразившиеся в непринятии мер к получению информации и документов, касающихся деятельности ООО  «Профессиональная красота» и необходимых для проведения анализа финансового состояния должника; в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния ООО  «Профессиональная красота».

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Зелютин К.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что жалоба Шкоп Л.В. не обоснована, поскольку утверждения заявителя жалобы не соответствуют действительности, не нарушают права и законные интересы заявителя и не доказаны. На момент проведения финансового анализа у временного управляющего было достаточно документов и сведений, позволяющих ему провести анализ финансового состояния должника, в установленных законом целях, учитывая, что должник не имел имущества, не осуществлял хозяйственную деятельность и не имел работников для ее осуществления.  Выводы временного управляющего были использованы судом при рассмотрении вопроса об открытии конкурсного производства. Не были представлены доказательства того, что недостатки анализа финансового состояния должника повлияли на выводы о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника. Отмечает, что в нарушение положений Закона о банкротстве Шкоп Л.В. уклонялась от исполнения обязанностей ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Полагает, что Шкоп Л.В. зная, что арбитражный управляющий намерен подавать  заявление о привлечении ее к ответственности, вместо  исполнения обязанностей, связанных с  передачей сведений, документов и имущества в процедуре банкротства, пыталась установить контроль в процедуре банкротства  избежать ответственности. Указывает, что в арбитражный суд конкурсным управляющим подано заявление о взыскании убытков со Шкоп Л.В. и е супруга Шкоп Г.Л.

В письменном отзыве   Шкоп Л.В. против доводов апелляционной жалобы возражает.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной  жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учредитель должника Шкоп  Л.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась с жалобой на неправомерные действия   (бездействия) временного управляющего должника Зелютина К.П.

Удовлетворяя жалобу Шкоп Л.В. частично, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения временным управляющим Зелютиным К.П.   возложенных на него обязанностей,  повлекшее нарушение прав  и законных интересов заявителя и кредиторов должника по получению полной и достоверной информации касающейся деятельности должника, его имущественном положении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту  1 статьи  64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3 и 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

Одной из основных обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения является проведение анализа финансового состояния должника. Подготовленные по результатам финансового анализа документы: заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, прилагаются к отчету временного управляющего (пункт 2 статьи 67 Закона).

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, возможности погашения расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Принципы и условия выполнения управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, далее - Правила N 367).

Порядок проведения управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, далее - Правила N 855).

Финансовый анализ и проверка наличия/отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства производятся на основании документов должника, указанных в п. 4 Правил N 367 и п. 2 Правил N 855, соответственно.

Из чего следует, что анализ финансового состояния должника должен быть выполнен временным управляющим не на основании каких-либо выборочных документов, а на основании четкого перечня документов и сведений, указанных в законе.

Согласно пункту 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Таким образом, временным управляющим должны быть исчерпывающим образом проанализированы не только фактически предоставленные ему руководителем должника документы, но и самостоятельно истребованные, а также документы, на наличие которых указывается в документации должника, если они характеризуют те или иные операции хозяйственной деятельности ООО «Профессиональная красота». Иное может привести к искаженным выводам по результатам такого анализа.

При этом, временный управляющий наделен правом истребовать сведения и документы должника от его руководителя, а также у иных лиц и государственных органов.

Данными правами временный управляющий должен пользоваться оперативно, исходя из необходимости получения документации в возможно более короткий срок.

Временный управляющий Зелютин К.П. в деле о банкротстве ООО «Профессиональная красота» обладал указанными полномочиями  с момента своего утверждения (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2018,  полный текст судебного акта изготовлен 16.03.2018).

Как установил суд первой инстанции и это подтверждается материалами дела, временным управляющим представлены в дело анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении анализа финансовой деятельности должника сведения органов осуществляющих государственную регистрацию и учет прав в полном объеме у временного управляющего отсутствовали, к отчету временного управляющего по результатам процедуры наблюдения  были приложены, в том числе сведения о банковских счетах юридического лица и ответ ГУ МВД России по Свердловской области от 05.06.2018, ответ ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 26.06.2018, после составления финансового анализа получен ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии датированный  01.11.2018. В целях выявления имущества и получения иных сведений о должнике временным управляющим запросы не направлялись, доказательств опровергающих указанное в материал дела не представлено.

В финансовом анализе должника отражена информация о балансовой стоимости активов на сумму 1210тыс. руб., дебиторской задолженности в размере 1110тыс. руб. При этом, указано, что по сведениям, полученным от директора имущество (оборудование и косметологические аппараты) продано, документов о реализации оборудования и косметологических аппаратов не представлено, анализ дебиторской задолженности на предмет ее реальности и ликвидности как актив должника отсутствует, поскольку достоверной информации о наличии дебиторской задолженности перед должником не имеется. 

Сведения о реализации оборудования и косметологических аппаратов, отражены и в заключении о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, о наличии или об отсутствии сведений для оспаривания сделок должника, указано на то, что документы о реализации должником не представлены, в связи с непредставлении руководителем должника необходимых для проведения анализа сделок  ООО «Профессиональная красота» документов за весь анализируемый период, сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства,. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела по акту приема- передачи от 03.04.2018 временным управляющим получены от руководителя документы по перечню, в том числе, бухгалтерская отчетность за 2015-2017г.г., декларации по УСН  за 2015-2017г.г., оборотно – сальдовые ведомости, отражающие состав имущества и имущественных прав, временный управляющий проинформирован  о том, что иные сведения и документы, необходимые для проведения анализа финансового состояния должника руководитель ООО «Профессиональная красота» готова оперативно представить по запросу, указаны соответствующие контактные данные.

При таких обстоятельствах, при непредставлении информации или сомнений в ее достоверности временный управляющий,  имея возможность к ее получению,  действуя разумно и добросовестно, должен был предпринять необходимые меры к установлению фактического наличия числящегося имущества должника либо к  получению документов о совершенных сделках по его отчуждению, о наличии и составе дебиторской задолженности, в случае непредставления принять меры к истребованию документации в судебном порядке (п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

В связи с чем, доводы арбитражного управляющего Зелютина К.П. о том, что исходя из письма директора ООО «Профессиональная красота» о том, что должник производственную деятельность не осуществлял, трудовые договоры с работниками общества были расторгнуты, имущество планировалось к реализации, полагал, что имущество у должника отсутствует; а руководитель должника Шкоп Л.В. в нарушение Закона о банкротстве уклонилась от исполнения обязанности ежемесячно информировать временного управляющего и суд об изменениях в составе имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, временным управляющим не обоснована невозможность принятия исчерпывающих мер по получению необходимых  документов у руководителя должника.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что временным управляющим не приняты все необходимые меры к получению информации и документов, касающихся деятельности должника, и, как следствие, предоставление неполных и некорректных данных о деятельности должника, что повлекло искажение и недостоверное отражение данных в анализе и заключениях временного управляющего. Последнее, в свою очередь, нарушает права конкурсных кредиторов на полную и достоверную информацию о финансовом состоянии должника, а также совершенных сделках.

Доводы временного управляющего о противоправном поведении Шкоп Л.В. судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего обособленного спора не являются. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они повторяют доводы арбитражного управляющего, заявленные им в суде первой инстанции, которым дана полная и правильная оценка судом и не требуют дополнительной оценки, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2019  года по делу № А60-63704/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

В.А. Романов 

 

О.Н. Чепурченко