АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года

Дело № А33-31352/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10 декабря 2024 года.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 218 812,53 руб.

Определением от 16.10.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.12.2024 вынесена резолютивная часть решения, которой требования истца удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.12.2024 (зарегистрировано 12.12.2024) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.12.2024

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам электронного аукциона (извещение № 0319300010123000192), проведенного в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), между муниципальным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог города Норильска» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 09.05.2023 № 230192.

По условиям пункта 1.1. контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по устройству разворотных световых стел по адресам: перекресток улиц Московская – Талнахская, перекресток улиц Кирова – - Советская (далее – работы) в соответствии с условиями настоящего контракта, технического задания (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Работы по контракту выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество используемых им материалов и оборудования, а также за использование материалов и оборудования, обременённых правами третьих лиц (пункт 1.3. контракта). Объемы и состав выполняемых подрядчиком работ определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), проектной документацией  после утверждения ее заказчиком (пункт 1.4. контракта). 

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта  составляет и составляет 7 889 875,00 руб. (НДС не облагается). 

В силу пунктов 2.2., 2.3. контракта цена контракта является твердой, подлежит изменению исключительно в случаях и в порядке предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и включает в себя все расходы подрядчика, связанные с надлежащим исполнением обязательств по контракту. 

Контракт действует с даты заключения до надлежащего исполнения всех обязательств по контракту сторонами, но не позднее 30.12.2023 (пункт 3.1. контракта). 

Условиями контракта установлен срок выполнения работ - не позднее 110 (сто десяти) календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.2. контракта). 

Пунктом 3.3 контракта установлено, что датой исполнения основного обязательства (за исключением гарантийных) по контракту является дата размещения заказчиком в ЕИС подписанного усиленной электронной подписью документа о приемке выполненных работ, без замечаний к качеству и объему выполненных работ.

Пунктом 4.1.1. контракта на подрядчика возложена обязанность выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами весь комплекс работ, определенных контрактом, в объемах, предусмотренных Техническим заданием, с надлежащим качеством в соответствии с техническими, экономическими и другими требованиями к данным видам работ, требованиями технических регламентов, и сдать результат выполненной работы заказчику в установленном контракте порядке. 

В силу пункта 4.1.2. контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в порядке и сроки, установленные контрактом. 

Приемка работ, предусмотренных настоящим контрактом, осуществляется при условии полного выполнения подрядчиком работ, в соответствии с настоящим разделом контракта, с учетом требований действующих в отношении выполняемых работ нормативно-технических документов (пункт 7.1. контракта). 

Согласно пункту 7.2. контракта подрядчик, в день окончания выполнения работ и готовности передать результат работ заказчику, предоставляет заказчику письменное уведомление о завершении работ, с приложением исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ в объеме, предусмотренном контрактом. В день окончания выполнения работ и готовности передать результат работ заказчику, подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке выполненных работ.  К документу о приемке, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта заказчик приступает к приемке выполненных работ только при наличии полного комплекта документов, требуемых при приемке работ в соответствии с условиями контракта, Технического задания (приложение № 1 к контракту) и действующим законодательством, предоставляемого подрядчиком.

В случае не предоставления подрядчиком каких-либо документов, указанных в пункте 7.2. контракта, приемка и оплата работ не производится.

Пунктом 7.5. контракта стороны установили, что приемка выполненных работ производится заказчиком при отсутствии несоответствий выполненных работ требованиям контракта, Технического задания, проектной документации (согласованной заказчиком), подтвержденных исполнительной документацией, путем подписания заказчиком усиленной электронной подписью и размещения в единой информационной системе документа о приемке выполненных работ в срок, не превышающий 20 (двадцать) рабочих дней с даты размещения подрядчиком документа о приемке выполненных работ в единой информационной системе, но не ранее даты предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств (часть 7.1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

Проверка результата выполненных подрядчиком работ осуществляется на основании проведенной заказчиком экспертизы (пункт 7.6. контракта). 

Пунктом 7.9. контракта установлено, что в случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ на основании не соответствия требованиям настоящего контракта и/или с необходимостью устранения недостатков, и (или) доработки результатов выполненных работ, заказчик, в срок указанный в пункте 7.5 контракта, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке, с указанием причин такого отказа.

В случае получения подрядчиком мотивированного отказа от приемки результатов выполненной работы, подрядчик в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе, обязан устранить выявленные замечания/недостатки, произвести необходимые доработки и передать заказчику результат выполненных работ, а так же отчет об устранении недостатков (пункт 7.10. контракта). 

После устранения подрядчиком выявленных недостатков приемка заказчиком результатов выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим разделом контракта (пункт 7.11. контракта). 

В соответствии с пунктом 10.4. контракта за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом (в том числе гарантийного обязательства), заказчик начисляет пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Подрядчик обратился к заказчику с предложением от 19.12.2023 № 00139 об изменении условий контракта в части сроков выполнения работ и установлении срока выполнения работ с даты заключения контракта по 28.02.2024. 

Сторонами контракта подписано дополнительное соглашение от 10.01.2024 № 1 к муниципальному контракту от 09.05.2023 № 230192, которым абзац 3 пункта 3.1 контракта изложен в следующей редакции: «окончание - до надлежащего исполнения всех обязательств по контракту Сторонами, но не позднее 30.05.2024»; абзац 3 пункта 3.2 контракта изложен в следующей редакции: «завершение выполнения работ - 28.02.2024»; пункт 2 Технического задания (приложение № 1 к контракту) изложен в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 28.02.2024».

Письмом от 22.01.2024 № 005 подрядчик уведомил заказчика, что выполнение монтажных и пуско-наладочных работ по устройству разворотных световых стел в г. Норильске запланировано на период с 10.02.2024 до 28.02.2024 в связи с переносом отправки разворотных световых стел морским путем.

Письмом от 29.02.2024 № 0011 подрядчик сообщил заказчику, что в связи с погодными условиями доставка стел в г. Норильск из порта г. Дудинка запланирована на 02.03.2024.

Письмом от 04.03.2024 № 0012 подрядчик сообщил заказчику, что световые стелы им получены, ведутся работы по подготовке световых поворотных стел к установке в местном арендованном цеху.

Письмом от 15.04.2024 № 0023 подрядчик уведомил заказчика о том, что при завершении монтажных работ по установке стелы на перекрестке ул. Московская – Талнахская обнаружены дефекты в подсветке, устранение которых возможно только в срок до 22.04.2024 (с учетом изготовления, доставки и замены).

Письмом от 22.04.2024 № 0024 подрядчик уведомил заказчика, что планируемый срок устранения выявленных дефектов - до 30.04.2024.

Письмом от 03.05.2024 № 0028 подрядчик уведомил заказчика о том, что заказанный для устранения дефектов гибкий неон прибыл в г. Тюмень на место нахождения подрядчика для проверки и наладки. С учётом доставки до г. Норильска и замены поврежденных линий подрядчик планирует завершить устранение дефектов в срок до 15.05.2024.

Письмом от 13.05.2024 № 0029 подрядчик сообщил заказчику о продлении планируемого срока устранения дефектов до 22.05.2024.

Уведомление о завершении работ направлено в адрес заказчика письмом от 03.06.2024 № 0032 (входящий регистрационный номер от 04.06.2024 № 380/659).

03.06.2024 подрядчиком в Единой информационной системе в сфере закупок размещен документ о приемке выполненных работ от 03.06.2024 № 4, к которому приложены акт от 03.06.2024 № 59, счет № 05195 на сумму 7 889 875,00 руб.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истцом в соответствии с пунктом 10.4. контракта заказчиком начислена пеня за период с 29.02.2024 по 03.06.2024 в размере 403 961,60 руб., исходя из расчета: 7 889 875,00 руб. х 16% х (1/300) х 96 (дней).

Претензией от 17.06.2024 № 380-1120 истец обратился к ответчику с требованием об оплате 403 961,00 руб. пени не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Письмом от 26.06.2024 № 0033 ответчик против претензии истца возразил, произвел перерасчет пени за период с 21.04.2024 по 03.06.2024. В соответствии с расчетом ответчика размер неустойки составил 185 149,07 руб., которые ответчик уплатил согласно платежному поручению от 27.06.2024 № 95 .

01.07.2024 истец направил ответчику информационное письмо № 380-1256 о необходимости доплаты 218 812,53 руб. пени. Письмом от 08.07.2024 исх. № 0035 ответчик выразил несогласие в доплате пени, ссылаясь на отсутствие основания для её начисления.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве:

- в течение 52 дней у ответчика отсутствовала возможность выполнения работ по контракту по независящим от него причинам, соответственно, окончательный срок завершения выполнения работ должен быть перенесен на указанное количество дней. Начисление неустойки за указанный период неправомерно;

- начисление неустойки за период с 29.02.2024 по 03.03.2024 неправомерно, ввиду того, что просрочка за данный период произошла вследствие действий истца, которым допущены препятствия к выполнению работ в первоначально согласованный срок, что привело к перенесу даты завершения работ на февраль 2024 года и ограничению ответчика в выборе способа доставки, по независящим от него обстоятельствам. Вследствие действия данного препятствия срок окончания выполнения работ должен быть перенесен на 29 дней, т.е. до 28.03.2024 (28.02.2024 + 29 дней). Неустойка за период с 29.02.2024 по 28.03.2024 начислению не подлежит;

- 14.03.2024 ответчик приступил непосредственно к монтажу стел на указанных истцом участках, однако выполнение работ по контракту приостановлено вследствие действий третьих лиц, а именно АО «НТЭК» – организации, обслуживающей воздушные электрические сети. В связи с изложенным ответчик был вынужден приостановить проведение монтажных работ. Дата возобновления производства монтажных работ на объектах – 06.04.2024. Срок действия указанного препятствия, возникшего не по вине ответчика – 23 дня. Соответственно, срок выполнения работ по контракту должен быть перенесен на 23 дня, то есть до 20.04.2024 (28.03.2024 + 23 дня). Следовательно, неустойка за период с 29.02.2024  по 20.04.2024 начислению не подлежит;

- исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств того, что ответчиком указанный контракт полностью не выполнен, а расчет пени не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является некорректным.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки  в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как явно несоразмерной нарушениям.

Ответчиком представлены письма в АО «НТЭК» от 20.03.2024 № 0014, от 28.03.2024 № 0015 о согласовании проекта проведения работ по устройству разворотных световых стел под действующей ВЛ 35 кВ по адресу перекресток улиц Московская – Талнахская; от 02.04.2024 № 0018, от 09.04.2024 о допуске сотрудников; Проект производства работ на устройство разворотных световых стел по адресам г. Норильск, перекрёсток улиц Московская – Талнахская, перекресток улиц Кирова – Советская.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Заключенный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.2. контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2024 № 1 срок выполнения работ по контракту – до 28.02.2024. Согласно сведениям ЕИС выполненные ответчиком работы предъявлены истцу для принятия 03.06.2024. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, установленного пунктом 3.2. контракта.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истцом в соответствии с пунктом 10.4. контракта начислена пеня за период с 29.02.2024 по 03.06.2024 в размере 403 961,60 руб., исходя из расчета: 7 889 875,00 руб. х 16% х (1/300) х 96 (дней).

Претензией от 17.06.2024 № 380-1120 истец обратился к ответчику с требованием об оплате пени в размере 403 961,00 руб. в добровольном порядке не позднее 10 рабочих дней с даты получения претензии. Ответчик сумму пени выплатил частично в размере  185 149,07 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2024 № 95.

С учетом частичной оплаты начисленной суммы пени истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика оставшейся части пени за просрочку выполнения работ в размере 218 812,53 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 7 указанной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 10.4 контракта предусмотрена пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом (в том числе гарантийного обязательства), в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

При расчете неустойки истцом учтен правовой подход, сформулированный в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, согласно которому определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Ответчик, возражая против требований истца, заявил довод об отсутствии правовых основания для взыскания оставшейся части начисленной суммы пени, поскольку работы по контракту выполнены в полном объеме, просрочка выполнения работ по контракту происходила по независящим от ответчика причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора, следует полностью освободить должника от ответственности на все время просрочки кредитора на основании статей 401, 405 и 406 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942(40).

Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов.

Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной несвоевременного выполнения работ.

Согласно пункту 4.1.30. контракта подрядчик обязан приостановить производство работ в случае обнаружения независящих от него обстоятельств, которые оказывают либо могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ с письменным уведомлением Заказчика в течение 1 (одного) дня после приостановления выполнения работ, при этом Подрядчик обязан обеспечить сохранность выполненных работ.

Из содержания представленных ответчиком писем о от 22.01.2024 № 005, от 29.02.2024 № 0011, от 04.03.2024 № 0012, от 15.04.2024 № 0023, от 22.04.202 № 0024, от 03.05.2024 № 0028, от 13.05.2024 № 0029 не следует, что ответчиком предпринимались меры по приостановлению работ по контракту в связи с невозможностью их выполнить в установленные контрактом сроки, продление срока выполнения работ по контракту подрядчиком в одностороннем порядке не предусмотрено.

Ответчик не был лишен возможности приостановить работы до получения всех необходимых документов/действий заказчика, в случае необходимости таковых, вместе с тем указанные действия ответчиком не предприняты.

На основании изложенного довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пени за просрочку выполнения работ по контракту отклоняется судом в связи с необоснованностью.

Частью 42.1. статьи 112 Закона о контрактной системе предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2019 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе.

При этом по смыслу указанных положений Закона о контрактной системе и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты исполнителей (поставщиков, подрядчиков) по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) контрактов.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил № 783).

Постановление № 783 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 не содержит ограничений для применения правил о списании неустойки относительно года, в котором имело место ненадлежащее исполнение обязательства или его неисполнение.

В пункте 3 Правил № 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности, подпунктом «а» пункта 3 названных Правил предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. Кроме того, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (пункт 2 Правил № 783).

Цена спорного контракта составляет 7 889 875,00 руб. (пункт 2.1. контракта). Истцом начислена пеня за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 403 961,60 руб., что составляет 5,12% от цены контракта, вследствие чего основания для списания пени в соответствии с положениями Правил № 783 отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд полагает, что неустойка в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной к взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не подтвердил исключительность рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени. Размер пени согласован в контракте, условие о размере ответственности соответствует установленному действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению

Таким образом, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Соответственно по смыслу статьи 333 Кодекса уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В этой связи явная несоразмерность заявленной пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

При таких условиях, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий контакта, суд признает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательства заявленную истцом меру ответственности в виде взыскания пени  в общей сумме 218 812,53 руб. и отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 03.10.2024 № 143989 уплачено 15 941,00 руб. государственной пошлины.

Истец является муниципальным казенным учреждением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Данная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации об освобождении муниципальных казенных учреждения от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб (от 29.03.2024 № 301-ЭС24-6378, от 29.12.2022 № 309-ЭС22-27643, от 29.03.2024 № 301-ЭС24-6378, от 01.03.2024 № 309-ЭС24-4482, от 23.12.2022 № 307-ЭС22-28809, от 17.01.2024 № 303-ЭС24-542, от 23.04.204 № 310-ЭС24-6355, от 13.11.2023 № 303-ЭС23-25572, от 13.11.2023 № 303-ЭС23-24794, от 29.03.2024 № 302-ЭС24-6305).

В данном случае спор вытекает из муниципального контракта. То есть контракт а) заключен для достижения общественных интересов - благоустройство населенного пункта; б) заключен на основании Закона о контрактной системе.

Указанная ситуация попадает под регулирование подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, в отличии, например, от споров о взыскании неосновательного обогащения или внедоговорного вреда с учреждений (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2021 № 304-ЭС21-23141), оспаривания ими актов органов государственной власти (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2022 № 301-ЭС22-1386).

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 15 941,00 руб. государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление автомобильных дорог города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 218 812,53 руб. неустойки по муниципальному контракту от 09.05.2023 № 230192, начисленной за период с 29.09.2024 по 03.06.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 941,00 руб. государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 15 941,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2024 № 143989.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.В. Заблоцкая