190/2018-35562(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А59-2829/2016

г. Владивосток

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Н.А. Скрипки, судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,  

апелляционное производство № 05АП-6703/2018 на определение от 25.07.2018 судьи Ю.С. Учанина 

по делу № А59-2829/2016 Арбитражного суда Сахалинской области  по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3  

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания  «Невское»,  

при участии: лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице  Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (далее - Банк, заявитель,  кредитор) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью  Рыбопромышленная компания «Невское» (далее – ООО РПК «Невское»,  должник) несостоятельным (банкротом).  

 Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.09.2016  в отношении ООО «РПК «Невское» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2018 ООО  РПК «Невское» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего должника возложено на ФИО4 Определением  Арбитражного суда Сахалинской области от 02.04.2018 конкурсным  управляющим ООО «РПК «Невское» утверждена ФИО3.  

 В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий  ООО «РПК «Невское» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о  прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «РПК «Невское» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения  судебных расходов по делу о банкротстве.  

 Определением от 25.07.2018 производство по делу о банкротстве ООО  «РПК «Невское» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи  57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ввиду отсутствия средств,  достаточных для проведения процедур в деле о банкротстве.  

 Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор  ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в  которой просила обжалуемое определение отменить. По мнению заявителя,  

конкурсным управляющим Жариковой А.В. не доказано отсутствие или  недостаточность у должника имущества для финансирования расходов по  делу о банкротстве ООО РПК «Невское» в соответствии с пунктом 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве» (далее – Постановление № 91), конкурсным управляющим не  приняты исчерпывающие меры, направленные на пополнение конкурсной  массы должника. Апеллянт полагала, что размер невзысканной дебиторской  задолженности является значительным, покрывает понесенные арбитражным  управляющим расходы, является достаточным для пропорционального  удовлетворения требований кредиторов. Кроме того заявитель жалобы  обратила внимание на то, что конкурсный управляющий не провел анализ  сделок должника на предмет подозрительности и оспаривания, не истребовал  документы от контролирующих лиц должника, не принял мер по  привлечению контролирующих лиц должника к субсидиарной  ответственности, а подал ходатайство о прекращение производства по делу.  

 ФИО2 сочла, что прекращение производства по делу ООО РПК  «Невское» при наличии возможности пополнить конкурсную массу, а также  произвести расчеты с кредиторами не соответствует целям производства по  делу о банкротстве и нарушает права кредиторов.  

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с  учетом публикации необходимой информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, не явились. От ФИО2 через  канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее  отсутствие, которое судом рассмотрено в порядке статей 159, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) и удовлетворено. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  не явившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих  обстоятельств.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный  суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

В пункте 14 постановления № 91 разъяснено, что если в ходе  рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении  обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится,  что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых  поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о  банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего  в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о  прекращении производства по делу.  

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме  уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу  о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца  восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит  и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие  согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование  

дальнейших расходов по делу о банкротстве суд выносит определение о  прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 15 постановления № 91 при обнаружении  арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника  имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе  осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их  заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве,  с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Определениями арбитражного суда от 30.05.2018 лицам,  участвующим в деле, предложено письменно сообщить о согласии  осуществлять дальнейшее финансирование расходов по делу о банкротстве и  разъяснено, что в отсутствие согласия на такое финансирование  производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца  восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Вместе с тем, письменное согласие на финансирование расходов по  делу о несостоятельности (банкротстве) должника не поступило.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, определением Арбитражного суда Сахалинской области от  06.09.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра  требований кредиторов ООО «РПК «Невское» требования ПАО «Сбербанк  России» за ведение ссудного счёта, обеспеченные залогом следующего  имущества должника: аппарат скороморозильный АСМП-8В, инвентарный  номер 56, 2007 года выпуска; аппарат скороморозильный АСМП-8В,  инвентарный номер 57, 2007 года выпуска; аппарат скороморозильный  АСМП-8В, инвентарный номер 58, 2007 года выпуска; аппарат  скороморозильный АСМП-8В, инвентарный номер 59, 2007 года выпуска;  рыбомойка барабанного типа, инвентарный номер 71, 2012 года выпуска;  транспортер сортировочный В500 L6000, лоток подачи, инвентарный номер  

72, 2012 года выпуска; морозильная плиточная установка MPF-1210FZ, 2012  года выпуска; право аренды на земельный участок общей площадью 5800  кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Поронайск, ул.  Комсомольская, 23, кадастровый номер 65:17:00 00 009:0009;  производственно-сушильные камеры, инв. № 4454, литер А4, этажность 1,  площадь 167 кв.м., адрес: г. Поронайск, ул. Комсомольская, 23, кадастровый  номер 65:17:00 00 009:0009:64:430:001:000044540:0004:20000;  административно-бытовой корпус, инв. № 4454, литер А5, этажность 1-2,  площадь 255,1 кв.м., адрес: г. Поронайск, ул. Комсомольская, 23,  кадастровый номер 65:17:00 00 009:0009:64:430:001:000044540:0002:20000;  цех рыбоперерабатывающий, инв. № 4454, литер А2, этажность 1, площадь  944,8 кв.м., адpec: г. Поронайск, ул. Комсомольская, 23, кадастровый номер  

65:17:00 00 009:0009:64:430:001:000044540:0001:20000; здание икорного  цеха, инв. № 4454, литер A3, этажность 1, площадь 269,6 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер  

65:17:00 00 009:0009:64:430:001:000028920:0005:20000; склад материальный,  инв. № 4454, литер А1, этажность 1, площадь 444 кв. м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер  

65:17:00 00 009:0009:64:430:001:000044540:0003:20000. Признаны  обоснованными и включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника требования Банка в размере 130 722,67 рубля  неустойки.  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.04.2017  произведена замена Банка в реестре требований кредиторов ООО «РПК  «Невское» с суммой требований в размере 4 610 008,09 рублей основного  долга, 25 394,11 рубля платы за ведение ссудного счёта как обеспеченных  залогом вышеуказанного имущества должника, и 130 722,67 рубля неустойки  на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Вектор».  

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд  установил, что конкурсный управляющий не выявил ликвидное имущество у  

должника достаточного для возмещения судебных расходов на проведение  процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

На собрании кредиторов 22.05.2018, созванном конкурсным  управляющим для решения вопросов о финансировании конкурсного  производства до момента продажи имущества должника, большинством  голосов принято решение о несогласии финансировать процедуру  конкурсного производства ООО «РПК «Невское».  

Согласно инвентаризационной описи № 1 от 12.04.2018 на основании  которой сформирована конкурсная масса ООО «РПК «Невское», за  должником числиться пять объектов недвижимости, а именно: здание  производственно-сушительных камер, площадь 167 кв.м, лит А4, этажность  1; здание административно-бытового корпуса, площадь 225,1 кв.м, лит А5,  этажность 1-2; здание лит 2, рыбоперерабатывающего цеха, площадь 944,8  кв.м, этажность 1; склад материальный, площадь 444 кв.м, лит 1, этажность  1; здание икорного цеха, площадь 269,6 кв.м., лит А3, этажность 1, общей  стоимостью 5 652 692 тыс. рублей.  

Коллегией установлено, что из представленного в материалы дела  отчета конкурсного управляющего по состоянию на 22.05.2018 в реестр  требований кредиторов включены требования на сумму 12 659 249,43  рублей. На финансирование процедуры конкурсного производства и  проведение мероприятий по реализации имущества должника необходимо  ориентировочно 765 500 рублей, в том числе 150 000 рублей вознаграждения  арбитражного управляющего, 25 000 рублей расходов на публикации, 10 000  рублей канцелярские и почтовые расходы, 265 000 рублей расходов на  привлеченных специалистов, 15 000 рублей судебные расходы, банковские  услуги, 55 000 рублей расходы на электронной площадке, 45 500 рублей  расходы по сдаче документов в архив. Стоимость оценки имущества  должника составляет 107 800 рублей (письмо ООО «ОРСИ» от 17.07.2018),  при этом работа по оценке будет произведена после 100% оплаты.  

Судом первой инстанции отмечено, что заключенный 05.02.2018 между  должником и ООО ТК «Альфа» договор аренды нежилых помещений (5  единиц) расторгнут 10.04.2018 ввиду отключения электроэнергии, по  состоянию на текущую дату задолженность по вознаграждению конкурсного  управляющего составляет 120 000 рублей.  

Как пояснил в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции представитель конкурсного кредитора ООО «Вектор» (заявитель  по делу) в период с января по апрель 2018 года ООО «Вектор» осуществляло  погашение задолженности за ООО «РПК «Невское» за поставленную  электроэнергию на общую сумму 830 205,11 рублей согласно  представленному реестру банковских документов. В настоящее время у ООО  «Вектор» отсутствует финансовая возможность как для дальнейшей оплаты  электроэнергии за должника, так и для финансирования процедуры  конкурсного производства.  

 Кроме того, в суде первой инстанции представитель конкурсного  кредитора ООО «Вектор» пояснил, что общество не согласно на передачу  имущества должника в аренду.  

Отклоняя возражения конкурсного кредитора ФИО2, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что доводы о возможности  взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и привлечении к  субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц носят  предположительный характер.  

При этом, для проведения мероприятий, предложенных конкурсным  управляющим, потребуется время и дополнительные затраты в виде  вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов,  

Заявитель также не обосновал наличие оснований и реальную  возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной  ответственности, оспаривания сделок должника, и реальной возможности в  результате этих действий поступления в конкурсную массу должника  

денежных средств, не указан и приблизительный размер этих денежных  средств.  

Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной  инстанции.  

Коллегия обращает внимание на то, что в связи с прекращением  производства по настоящему делу его хозяйственная деятельность не  прекращается, он не подлежит исключению из Единого государственного  реестра юридических лиц, должник остается действующим юридическим  лицом способным отвечать по обязательствам перед кредиторами своим  имуществом.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к  переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены  оспариваемого судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции счел, что, исходя из заявленных  требований и возражений, с учетом обстоятельств, входящих в предмет  доказывания по заявленным требованиям, и установленных, оценив все  имеющиеся в материалах дела доказательства, и оценив все в совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  законному и обоснованному выводу о недостаточности денежных средств у  должника для покрытия расходов по делу о его банкротстве и, как следствие,  о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «РПК «Невское».  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения  суда.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.07.2018  по делу № А59-2829/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в  течение одного месяца.  

Председательствующий Н.А. Скрипка  

Судьи К.П. Засорин  

 Е.Н. Шалаганова