АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43217/19

г. Уфа

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи 

Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 453124, 

<

...> и Ванцетти, д. 35 "а")

К Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах

о признании постановления №22/19/657 от 19.12.2019г. 

о назначении административного наказания незаконным

без явки представителей сторон.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО "Управляющая компания "ТЖХ" о признании постановления вынесенного  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах

№22/19/657 от 19.12.2019г. которым ООО «Управляющая компания «ТЖХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.3. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей незаконным.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в Территориальный отдел поступило обращения (от 15.11.2020 г вх.№ 02- 07-22-1717-2019/вх, №02-07-22-1718-2019/вх, №02-07-22-1719-2019/вх), содержащие информацию о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека, в связи с неисправностью инженерного оборудования (системы канализации), затоплении подвала канализационными стоками, захламлении подвала, наличием запаха канализации в местах общего пользования, проникающего в жилые и

нежилые помещения жилых домов № 85 по проспекту Ленина, №96 по ул. Коммунистическая в г. Стерлитамак. Также с наличием блох в подвальном помещении жилого дома №96 по ул. Коммунистическая в г. Стерлитамак, не проведением работ по дезинсекции и дератизации, отсутствием производственного контроля за качеством питьевой и горячей воды в указанных многоквартирных жилых домах, не проведением периодического медицинского осмотра персонала управляющей компании.

По данным обращениям Территориальным отделом с согласованием органом прокуратуры проведена внеплановая выездная проверка в отношении исполнителя - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства» -далее ООО « УК «ТЖХ» (ЖЭУ№10) юридический адрес и место нахождения которого: 453124, 

<

...> и Ванцетти, 35 а.

Материалы проверки, в том числе и постановление № 22/19/657 от 19.12.2019г. были направлены в прокуратуру г. Стерлитамака, со стороны которой каких либо замечаний не поступило.

В период с 10.12.2019г. по 18.12.2019г. проведения внеплановой выездной проверки выявлены следующие нарушения,

1.СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение"

п. 3.4, п.3.5 не проводятся предварительные санитарно-эпидемиологические обследования с целью определения наличия членистоногих и их видов с кратностью 1 раз в месяц (акты обследования отсутствуют).

3.СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий"

п. 3.3, п.3.4, п.3.5 не проводится регулярное обследование и оценка состояния объектов с целью учета численности грызунов, определения заселенности объектов и территории грызунами (акты обследований отсутствуют).

п. 3.17 не проводится контроль эффективности истребительных мероприятий на основании учетов численности грызунов в объектах или на территории до начала обработки (имеются акты контроля эффективности истребительных мероприятий только через 30 дней по окончании обработки, что не позволяет определить ее эффективность)

4.СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (Далее - СП 1.1.1058-01)

п.1.5, п.2.1, п.4.1 не осуществляется производственный контроль с применением лабораторных исследований объекта водоснабжения- эксплуатация домовых распределительных систем питьевого водоснабжения (протоколы лабораторных исследований отсутствуют), что также является нарушением п. 4.1, п. 4.2, п. 4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»

По пунктам заявления ООО «УК «ТЖХ о признании постановления №22/19/657 от 19.12.2019г. по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания незаконным необходимо отметить следующее:

-По первому пункту заявления - в данном случае ООО «УК «ТЖХ» привлечена к административной ответственности и выдано предписание, не за не представление актов выполненных работ по дезинсекции и дератизации, - а за нарушение п. 3.4, п.3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение" (не проводятся предварительные санитарно-эпидемиологические обследования с целью определения наличия членистоногих и их видов с кратностью 1 раз в месяц (акты обследования отсутствуют).

-По второму пункту заявления - административный орган не обязан в ходе надзорных мероприятий ловить и представлять насекомых, членистоногих, тараканов, грызунов и т.д. субъекту надзора, а для привлечения к административной ответственности достаточно выявление нарушений, выражающиеся в невыполнении субъектом надзора санитарно-эпидемиологических требований.

-По третьему пункту - доводы ООО УК ТЖХ о том, что Управляющая компания не должна осуществлять производственный контроль с применением лабораторных исследований объекта водоснабжения так же не обоснованы, так как в соответствии п.1.5 СП 1.1.1058-01, Юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

-обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

-осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствие п.2.1 СП 1.1.1058-01 Производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии п.4.3 СП 1.1.1058-01 При осуществлении эксплуатации водных объектов, централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах следует предусматривать лабораторный контроль за соответствием качества питьевой воды указанных систем требованиям санитарных правил, а также за соответствием водного объекта санитарным правилам и безопасностью для здоровья человека условий его использования.

Постановлением 22/19/657 от 19.12.2019г. ООО «Управляющая компания «ТЖХ» признано виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене вышеуказанного постановления. 

ООО «Управляющая компания «ТЖХ» постановление №22/19/657 от 19.12.2019г. по делу об административном правонарушении считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 10 ст. 1 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамкском районах не принял во внимание документы (акты выполненных работ), подтверждающие проведение работ по дезинсекции и дератизации управляющей компанией.

Доказательств присутствия насекомых, членистоногих, тараканов, грызунов на момент проведения проверки административным органом не представлено.

Таким образом, управляющей компанией проведена дезинсекция, обследуемых помещений, доказательств того, что обследуемые помещения не были освобождены от насекомых после проведения указанной дератизации, дезинсекции, административным органом также не представлены.

Иных доказательств, подтверждающих не проведения заявителем мероприятия по уничтожению насекомых административным органом не представлено. Таким образом, административным органом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие нарушение управляющей компанией санитарно-эпидемиологических требований, что свидетельствует о недоказанности объективной стороны вменяемого управляющей компании правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управляющая компания не должна осуществлять производственный контроль с применением лабораторных исследований объекта водоснабжения т.к. поставщик воды (гарантирующая организация) несут ответственность за нарушение установленного режима поставки и параметров качества горячей и холодной (питьевой) воды в соответствии с действующим законодательством, производственный контроль качества горячей воды осуществляется организациями, осуществляющими водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положений статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд считает, что при определении меры административной ответственности Управлением не в полной мере учтены требования ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждения в перечне административных наказаний являются наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. 

В силу ч.2 ст.3.2 КоАП РФ в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 ч.1 ст. 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.         

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ №11-П от 15.07.1999г. и №14-П от 12.05.1998г., совершение Обществом правонарушения впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и назначить ООО «Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства» административное наказание в виде предупреждения.

руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г. Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах

№22/19/657 от 19.12.2019г. о привлечении  Общества "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 453124, 

<

...> и Ванцетти, д. 35 "а")

к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей изменить.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 453124, 

<

...> и Ванцетти, д. 35 "а")

административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев