АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2815/2025

г. Нижний Новгород                                                                             30 июня 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-54),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цемснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кстово, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (ИНН 

<

***>,ОГРН

<

***>), г. Нижний Новгород 

о взыскании 3 212 718 руб. 53 коп.,

при участии  представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.12.2024,

от ответчика:  ФИО2  по доверенности от  03.12.2024,

установил:

иск заявлен о взыскании 3 212 718 руб. 53 коп., в том числе 3 124 470 руб. 00 коп. долга, 88 248 руб. 53 коп. неустойки за период с 22.11.2024 по 21.01.2025 и далее по день вынесения решения судом и далее по день оплаты, с учетом утонений.

            Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв.

            Ответчик с исковыми требованиями не согласен, полагает, что документально  подтвержденная сумма  долга составляет 3 124 330 руб. 00 коп.; расчет неустойки  произведен неверно, представил контррасчет.  

              Исследовав материалы дела,   суд усматривает основания для   удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

            Как следует из материалов дела, 27.04.2024 между ООО «СМУ-1» (Покупатель) и ООО «Цемснаб» (Поставщик) заключен договор поставки №БР-270424/2   (далее - Договор), по условиям которого   Поставщик, на основании Заявок Покупателя, обязуется передать в собственность Покупателя продукцию - товарный бетон и растворы далее по тексту «Товар»), оказать услуги по предоставлению автобетононасоса (далее по тексту "Услуги"), а Покупатель принять и оплатить Товар и Услуги.

            Согласно с п.8 приложения 4 к Договору, Товар должен быть оплачен на условиях отсрочки платежа - 30 (тридцать) дней с момента поставки товара.

            Согласно п. 2.11. Договора, факт передачи товара и оказания транспортных услуг Поставщиком оформляется Сторонами путем подписания Транспортной накладной и Расходной накладной в 3-х экземплярах. Универсального передаточного документа в 2-х экземплярах.

          Во исполнение условий  договора   истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, однако ответчик обязательства  по оплате товара исполнил частично, сумма задолженности составляет 3 124 470  руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы документами (УПД,  ТТН), подписанными  сторонами. 

Ответчик не оспорил задолженность перед истцом в размере  3 124 330 руб. 00 коп., заявив возражения  в части УПД № 4358 от 20.11.2024  на сумму 16 740,00 руб., где  цена в УПД бетонной смеси не соответствует цене, указанной в Протоколе согласования цен от 15.08.2024г к Договору, стоимость по данной УПД - 16 600,  руб.

Между тем в соответствии с п. 7.2 договора и п. 7 протокола согласования  цены, что стоимость может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке с уведомлением за 5 дней. При этом в случае наличия   мотивированных возражений по ТН/УПД, покупатель обязан заявить о них в течение 3 дней с даты поставки (п. 8.5 договора).  

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные  договором на сумму 3 124 470 руб. 00 коп.

Факт простоя техники также подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также транспортными накладными.

Товар принят ответчиком по представленным в материалы дела УПД.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 88 248 руб. 53 коп. за период с 22.11.2024 по 21.01.2025 и далее по день вынесения решения судом и далее по день оплаты, с учетом утонений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пункт 8.2 Договора устанавливает, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости поставленного, но неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа. 

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате , следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно.

Расчет истца за период с 22.11.2024 по 21.01.2025 судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

По расчету суда неустойка  за период с 22.01.2025 по 25.06.2025 (день вынесения решения суда) составляет сумму 242 146 руб. 43 коп. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании 330 394 руб. 96 коп. неустойки за период с 22.11.2024 по 25.06.2025, неустойки с суммы  долга 3 124 470 руб., начиная с 26.06.2025 по дату фактического  исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Остальные доводы ответчика судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и противоречащие установленным судом обстоятельствам дела.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Государственная пошлина в сумме 3 859 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (ИНН 

<

***>,ОГРН

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Цемснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 454 864 руб. 96 коп., в том числе 3 124 470 руб. 00 коп. долга, 330 394 руб. 96 коп. неустойки за период с 22.11.2024 по 25.06.2025, неустойку с суммы  долга 3 124 470 руб., начиная с 26.06.2025 по дату фактического  исполнения обязательства по уплате долга, исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки,   а также 130 787 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (ИНН 

<

***>,ОГРН

<

***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета  3 859 руб. 00 коп. государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская