ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7639/2024

г. Саратов

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» сентября 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2025 года по делу № А06-7639/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...> стр. 149, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предупреждения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» (414011, 

<

...>, лит. А пом. 02, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Горэлектросеть» (414040, 

<

...> стр. 43/10, пом. 006, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.01.2025 № 14,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным предупреждения   Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) от 24.05.2024 № ЕБ/3487/24.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ПАО «АЭСК», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» (далее - ООО УК «АстраханьЖилСервис») в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В УФАС по Астраханской области обратилось ООО УК «АстраханьЖилСервис» с заявлением  о нарушении ПАО «АЭСК» антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом выдано предупреждение  от 24.05.2024 №ЕБ/3487/24 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), путем направления проекта договора энергоснабжения ООО УК «АстраханьЖилСервис».

Указанные действия должны быть совершены в течение 10 дней со дня получения предупреждения.

Не согласившись с выданным предупреждением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, указав на то, что предупреждение не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не принял доводы заявителя и исходил из того, что оспариваемое предупреждение является законным, соответствующим требованиям ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, поскольку выдано в связи с тем, что антимонопольный орган усмотрел в действиях ПАО «Россети Волга» признаки нарушения антимонопольного законодательства.

 Обжалуя решение суда первой инстанции, ПАО «АЭСК» считает, что на дату выдачи спорного предупреждения между ООО УК «АстраханьЖилСервис» и ПАО «АЭСК» был заключен договор энергоснабжения № 9600992 от 23.04.2023, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в действиях ПАО «АЭСК» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, оценив выводы суда первой инстанции, не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

  При рассмотрении спора судами установлено, что ООО УК «АстраханьЖилСервис» является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>. 

Филиалом ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» 16.03.2023 выданы ООО УК «АстраханьЖилСервис» технические условия на технологическое присоединение вышеуказанного нежилого помещения с мощностью 15 кВт для осуществления поставки электроэнергии. 

25.04.2023 ООО УК «АстраханьЖилСервис» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» подписан договор энергоснабжения № 9600992. 

При этом поставка электроэнергии в указанное нежилое помещение не осуществлялась 

В последующем ООО УК «АстраханьЖилСервис» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 152 от 05.06.2023 с МУП г. Астрахани «Горэлектросети» на мощность 30 кВт. 

Подписанный ООО УК «АстраханьЖилСервис» договор энергоснабжения с приложением технических условий повторно направлен ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 19.01.2024 с требованием заключить дополнительное соглашение к Договору энергоснабжения № 9600992 в связи с увеличением мощности и осуществить поставку электроэнергии в нежилое помещение 01 по ул. Медиков, д. 1 в г. Астрахани. 

Датой начала поставки электроэнергии считается дата заключения указанного договора. Заявление на заключение Договора электроснабжения от ООО УК «АстраханьЖилСервис» направлено в ПАО «АЭСК» 16.03.2023. 

Пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами № 861, в соответствии с пунктом 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Пунктом 3 Правил №861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 15 Правил № 861 установлено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 данных Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной, в том числе, посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу пятнадцатому пункта 15 Правил № 861 в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами, сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, обязана заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к ней физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 39 Основных положений № 442, в течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа

Согласно абзацу 3 пункта 28 Основных положений № 442 исполнение обязательств по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства начинается с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

Условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, как и иные условия, указанные в пункте 41 Основных положений № 442, являются существенными условиями договора энергоснабжения.

Таким образом, исполнение договора энергоснабжения невозможно без урегулирования отношений с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии в точки поставок, определенных договором энергоснабжения.

Основанием для выдачи оспариваемого предупреждения послужил вывод антимонопольного органа о том, что гарантирующий поставщик в нарушение порядка, определенного пунктом 39 (1) постановления № 442 не направил в адрес общества проект договора энергоснабжения в соответствующий срок.

К аналогичному выводу также пришел суд первой инстанции при рассмотрении дела №А06-6265/2024 по иску ООО УК «АстраханьЖилСервис» к ПАО «АЭСК» об обязании осуществить начало поставки электроэнергии на точку поставки по ул. Медиков, д. 1 помещение № 01.

В соответствии с п. 28 Правил № 442, исполнение обязательств энергосбытовой организацией по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе судебный акт по делу № А06-6265/2024, пришел к выводу, что договор энергоснабжения № 9600992 в отношении точки поставки по ул. Медиков д.1 пом.01 считается заключенным с 13.01.2025 - с момента получения подписанного договора ответчиком, а датой начала поставки электроэнергии на спорный объект - 30.01.2025.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что на дату выдачи ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» 24.05.2024 предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства со сроком исполнения - 10 календарных дней, договор энергоснабжения № 9600992 был заключен и у управления не имелось оснований для оспариваемого предупреждения.

Статья 39.1 Закона о защите конкуренции устанавливает полномочия антимонопольных органов по выдаче предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении (часть 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции). 

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать:

1) выводы о наличии оснований для его выдачи;

2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;

3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения либо ликвидацию или прекращение осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона, а также разумный срок их выполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - постановление Пленума № 2), при рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности. В предупреждении антимонопольного органа не могут устанавливаться факты нарушения антимонопольного законодательства и не может указываться на применение мер государственного принуждения.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции) то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

 Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции (пункт 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Как было указано выше, оспариваемое предупреждение выдано в связи с тем, что антимонопольный орган усмотрел в действиях ПАО «АЭСК» признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

На основании части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. 

Антимонопольным органом установлено, что ПАО «АЭСК» занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии на территории Астраханской области в границах присоединенных сетей. 

При рассмотрении дела № А06-6264/2024 судами установлено, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не признавала договор энергоснабжения от 23.04.2023 заключенным и до 31.01.2025 уклонялась от исполнения договора энергоснабжения в виду отсутствия подачи электричества в данном помещении, мотивируя свои действия тем, что договор энергоснабжения между ООО УК «АстраханьЖилСервис» и ПАО «АЭСК» отсутствует.

В ответе от 25.11.2023 № 07-02-05/2346 в адрес ООО УК «АстраханьЖилСервис», ПАО «АЭСК» также отрицает по состоянию на ноябрь 2023 факт наличия договорных отношений между ООО УК «АЖС» и ПАО «АЭСК» на поставку электроэнергии в нежилое помещение, что также опровергает доводы апеллянта о наличии заключенного договора на дату выдачи предупреждения антимонопольного органа.

Поскольку угроза нарушения прав потребителей электрической энергии на получение коммунальных услуг свидетельствует о реальной угрозе ущемления их интересов, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «АЭСК» по уклонению от заключения договора энергоснабжения с ООО УК «АстраханьЖилСервис», признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с наличием в действиях ПАО «АЭСК» признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом правомерно вынесено оспариваемое предупреждение. 

Антимонопольный орган, выдавая оспариваемое предупреждение, пришел к выводу, что ПАО «АЭСК» уклонилось от заключения договора энергоснабжения с ООО УК «АстраханьЖилСервис», что нарушает права и законные интересы общества как потенциального потребителя коммунальной услуги по энергоснабжению.

Поскольку, как указывалось ранее, предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции.

Судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Выданное УФАС по Астраханской области предупреждение содержит указание на выявленные признаки антимонопольного нарушения, перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, является законным и обоснованным. 

Cудами правомерно учтено, что оспариваемое предупреждение отвечает критериям исполнимости, предписанные заявителю действия о принятии мер по надлежащему исполнению обязательств, отвечают целям предупреждения, установленным частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, направлены на пресечение действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, соответственно, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Следует отметить, что в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Иных негативных последствий в случае невыполнения предупреждения, кроме возможности возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, законодательство не содержит. При этом указанное не означает, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лицо в обязательном порядке будет признано нарушившим антимонопольные запреты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым предупреждением прав общества.

Более того, в рассматриваемом случае, антимонопольный орган, установив, что после выдачи оспариваемого предупреждения между ООО УК «АстраханьЖилСервис» и ПАО «АЭСК» был подписан договор энергоснабжения, и при рассмотрении дела № А06-6265/2024 подтвержден факт подписания договора 13.01.2025 и дата начала поставки электроэнергии на спорный объект нежилое помещение 01, расположенное в многоквартирном жилом доме по ул. Медиков, д. 1 в г. Астрахани, 30.01.2025, после выдачи оспариваемого предупреждения, и пришел к обоснованному выводу об исполнении предупреждения обществом и отсутствии оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Придя к выводу о законности оспариваемого предупреждения и отсутствии нарушения прав заявителя, суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2025 года по делу № А06-7639/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий С.Г. Веряскина

СудьиМ.А. Акимова 

Е.В. Пузина