Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-4503/2018

20.11.2018

Резолютивная часть решения вынесена 13.11.2018.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Агентство Мурманнедвижимость» к Акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», третьи лица: Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», Товарищество собственников жилья «Егорова 17», о взыскании 242 676 руб., при участии в заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 12.11.2018; ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018; третьих лиц – ФИО4, по доверенности от 09.04.2018 (ТСЖ "Егорова 17"),

установил:

АО "Север" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к АО "МЭС" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 216 676 руб., возникших у истца в результате аварии на тепловых сетях ответчика и стоимости услуг оценки причиненного ущерба в размере 26 000 руб., всего 242 676 руб.

В ходе рассмотрения спора в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца АО "Север" на его правопреемника АО «Агентство Мурманнедвижимость» в связи с прекращением деятельности  юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В обоснование исковых требований о возмещении убытков истец ссылался на то, что в результате повреждения теплосети ответчика (со стороны ввода теплосети в жилой дом) появился конденсат, приведший к появлению плесени на плитах покрытия полов по лагам и на части стены, относящейся в общему имуществу многоквартирного дома, в результате чего имуществу истца причинен ущерб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ТСЖ «Егорова 17».

В порядке положений ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ПАО "Мурманская ТЭЦ".

Представители истца, ответчика и третьего лица ТСЖ «Егорова 17» в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, третьего лица, суд установил  следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 79,7 кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 51:20:0002080:1030, запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № 51-51/001-51/001/009/2015-773/2. 

12.01.2018  года  было  обнаружено интенсивное поступление пара по лотку со стороны ввода теплосети в здание. В результате в помещении образовался конденсат, приведший к появлению плесени на плитах покрытия полов по лагам и на части стены. Данные обстоятельства были описаны в акте о нанесении ущерба при повреждении ввода теплосети в жилой дом, составленном 19.01.2018 года в ходе осмотра вышеуказанных помещений с участием представителей ответчика.

04.05.2010 года составлен акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между ГОУТП «ТЭКОС» и ТСЖ «Егорова 17», согласно которому на балансе транспортирующей организации ГОУТП «ТЭКОС» находятся внутриквартальные тепловые сети от ТК-15/2Б до внешней границы стены многоквартирного дома по улице Егорова 17 (со стороны ввода теплосети) и транзитные тепловые сети, проходящие по техническому подполью жилого дома по улице Егорова 17. ГОУТП «ТЭКОС» обслуживает тепловые сети от ТК-15/2Б до внешней границы стены многоквартирного дома по улице Егорова 17 (со стороны ввода теплосети) и транзитные тепловые сети, проходящие по техническому подполью жилого дома по улице Егорова 17.

В настоящее время АО «Мурманэнергосбыт» владеет вышеуказанным тепловой сети и транзитными тепловыми сетями, и эксплуатирует их в целях теплоснабжения   потребителей   тепловой   энергии,   являясь,   согласно Постановлению администрации города Мурманска от 09.02.2015 года, единой теплоснабжающей организацией в рамках своих зон деятельности. 

В соответствии с отчетом № 21 об определении рыночной стоимости работ по восстановительному ремонту помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в помещении выявлены следующие повреждения косметической отделки. Холл: плиты ОСБ имеют следы поражения грибковыми образованиями, как на лицевой стороне, так и на черновой. Наблюдается поражение грибковыми образованиями лаг основания пола. Стены поражены грибком на 30% площади. Остальная поверхность стен и потолка в разводах и загрязнениях от конденсата. Кабинет   №   1:   плиты   ОСБ   имеют   следы   поражения   грибковыми образованиями. Стены поражены грибком на 10% площади. Остальная поверхность стен и потолка в разводах и загрязнениях от конденсата. Кабинет № 2: плиты ОСБ имеют следы поражения грибковыми образованиями. Стены поражены грибком на 10% площади. Наблюдается отслоение штукатурного слоя на площади 1 кв.м. Остальная поверхность стен  и потолка в разводах и загрязнениях от конденсата. Коридор: плиты ОСБ имеют следы поражения грибковыми образованиями, Стены поражены грибком на 10% площади. Остальная поверхность стен и потолка в разводах и загрязнениях от конденсата.

В соответствии с отчетом № 21 указанные выше повреждения помещения появились из-за прорыва сетей отопления и значительного превышения влажности в подвальном помещении здания. Стоимость работ по восстановительному ремонту данного помещения составила 216 676 рублей. Согласно договору № 18 от 30.01.2018 года между АО "Север" и ООО  "Ромол", за проведенную оценку АО «Север» заплатило 26 000  рублей.

Полагая, что ответственность за состояние теплосети на участке до ввода в жилой дом, повреждения на которой повлекли причинение вреда собственности истца, несет ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы убытков.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, третьего лица, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием), заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности является наличие вины и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, для целей взыскания убытков установление обстоятельств причинения вреда, степени виновности причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями является обязательным. 

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами   1,   3  статьи 23.2 федерального  закона  от  27.07.2010  №   190-ФЗ   «О теплоснабжении»  установлено, что  под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в том числе в технических регламентах    и    принимаемых    уполномоченным    федеральным    органом исполнительной    власти    правилах    технической    эксплуатации    объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Теплоснабжающие организации при осуществлении теплоснабжения обязаны соблюдать данные требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Приказом Министерства энергетики РФ № 115 от 24.03.2003 года утверждены правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила). Пункт 6.2.25 Правил гласит о необходимости поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а кроме того принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети. Пункт 6.1.6 Правил требует на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания. Аналогичные требования изложены в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

Ссылка ответчика на то, что АО "МЭС" не является теплоснабжающей организацией в отношении спорного жилого дома, судом отклоняется как неправомерная применительно к конкретному спору.

Факт  передачи функций по эксплуатации спорного участка тепловой сети  ответчику в целях теплоснабжения потребителей тепловой энергией подтвержден материалами дела и судом установлен (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности).

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

В этой связи лицом, ответственным за поддержание спорных тепловых сетей в надлежащем состоянии, является АО "МЭС".

В подтверждение реального ущерба истцом представлен отчет № 21 от 14.02.2018 "Об определении рыночной стоимости работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту  помещения, расположенного по адресу: 

<

...>", согласно которому его размер составил 216 676 руб.

Опровержения по представленным истцом документам ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное требование истца о возмещении убытков в сумме             242 676 руб. ( в том числе: 216 676 446 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 26 000 руб. - стоимость услуг оценки) является обоснованными и удовлетворяется судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Мурманэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Агентство Мурманнедвижимость"  216 676 руб.  - сумму ущерба, 26 000 руб.  - стоимость услуг оценки причиненного ущерба, всего 242 676 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере          7 854 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Евсюкова А. В.